誠(chéng)實(shí)信用原則解決民事惡意訴訟應(yīng)用探究

　　摘 要 ：隨著人們法律意識(shí)的提升，越來(lái)越多的人通過(guò)訴訟來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，但惡意訴訟案件的發(fā)生也呈上升趨勢(shì)。2012年新民事訴訟法加入誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)惡意民事案件的解決提供了指導(dǎo)原則。本文分析了惡意訴訟的定義與特征，論證了誠(chéng)實(shí)信用原則在解決惡意訴訟問(wèn)題上的意義和具體應(yīng)用。

　　關(guān)鍵詞 民事訴訟法 惡意訴訟 誠(chéng)實(shí)信用原則

　　在當(dāng)今的司法實(shí)踐中，一些當(dāng)事人為達(dá)成私利，利用法律的權(quán)威性和強(qiáng)制性，以看似合法的形式惡意提起訴訟，侵害了他人的合法權(quán)益，破壞了訴訟秩序，浪費(fèi)了訴訟資源，造成了十分嚴(yán)重的社會(huì)危害。鑒于惡意訴訟案件的發(fā)生呈上升趨勢(shì)，新民事訴訟法中增改了一些條目，對(duì)惡意訴訟進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)制。如新《民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;”以及第一百一十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)該根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

　　一、惡意訴訟基本概述

　　(一)惡意訴訟的定義

　　新《民事訴訟法》雖然對(duì)惡意訴訟這一訴訟行為進(jìn)行了法律方面的規(guī)制，但卻并沒(méi)有直接規(guī)定出惡意訴訟的概念。關(guān)于惡意訴訟的定義，我國(guó)學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。《中國(guó)民法典・侵權(quán)行為法編》草稿建議案第十五節(jié)第一百八十條對(duì)惡意訴訟部分的規(guī)定是：“故意以他人受到損害為目的，無(wú)事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由而提起民事訴訟，致使相對(duì)人在訴訟中遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”湯維建老師認(rèn)為：惡意訴訟是指當(dāng)事人故意提起一個(gè)在事實(shí)和法律上無(wú)根據(jù)之訴，使受害人陷于不利司法境地、受到不利已甚至不公正判決，從而為自己謀取不正當(dāng)利益的訴訟行。也有學(xué)者認(rèn)為，惡意訴訟是指民事訴訟當(dāng)事人以侵害、惡意侵害他人的合法權(quán)益為目的，采取惡意串通、虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)、偽造或編造證據(jù)等方式提起民事訴訟，或者利用惡意仲裁裁決、公證文書申請(qǐng)執(zhí)行，使法院作出錯(cuò)誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。綜合以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為惡意訴訟是指主觀惡劣，訴訟當(dāng)事人希望通過(guò)“虛假”的事實(shí)關(guān)系、證據(jù)支持法律上無(wú)訴權(quán)的“訴訟”過(guò)程，以完成既定的目地需求的訴訟行為，旨在為自己謀取不正當(dāng)利益和侵害他人權(quán)益的行為。惡意訴訟是一種不誠(chéng)信訴訟行為。

　　(二)惡意訴訟的特征

　　雖然惡意訴訟的隱蔽性較強(qiáng)，取證工作較難進(jìn)行，在司法活動(dòng)中很難被直接識(shí)破，但是惡意訴訟行為的特征我們是可以感受到的。惡意訴訟的一般特征可以概括為：

　　1.惡意訴訟行為人主觀上是故意的，其行為是違法行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　2.惡意訴訟的目的是侵占他人財(cái)產(chǎn)或非法牟利，損害他人的合法權(quán)益。

　　3.惡意訴訟的內(nèi)容是指訴訟行為人采取事先惡意串通、虛構(gòu)案件事實(shí)及法律關(guān)系、偽造證據(jù)等手段提起訴訟，或是利用惡意仲裁裁決，使法官及法院作出錯(cuò)誤的裁判或執(zhí)行，以訴訟的合法性掩飾其惡意非法目的。

　　4.惡意訴訟的結(jié)果是侵害了他人的利益，造成了司法資源浪費(fèi)，損害了司法權(quán)威、擾亂訴訟秩序。

　　二、誠(chéng)實(shí)信用原則的引入

　　(一)民事訴訟法引入誠(chéng)實(shí)信用原則必要性

　　誠(chéng)實(shí)信用原則原為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本道德準(zhǔn)則，也是現(xiàn)代法治社會(huì)中的一項(xiàng)基本法律準(zhǔn)則，是民法中所最為推崇的原則。誠(chéng)實(shí)信用原則由道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為民法中的法律原則，再由民法中的法律原則演化為民事訴訟法中的法律原則，可以說(shuō)是現(xiàn)代法律制度發(fā)展的規(guī)律性表現(xiàn)和必然產(chǎn)物。

　　縱觀世界各國(guó)，誠(chéng)實(shí)信用原則已成為多數(shù)國(guó)家現(xiàn)代民事訴訟的基本原則。就我國(guó)而言，誠(chéng)實(shí)信用原則加入民事訴訟法基本原則，為實(shí)現(xiàn)民事訴訟的公正性、高效性和權(quán)威性提供了重要指導(dǎo)原則。特別是對(duì)于解決當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)致使法官法院辦案負(fù)擔(dān)增加，使得訴訟過(guò)程人為的復(fù)雜化，嚴(yán)重影響司法資源有效化以及訴訟公正與司法權(quán)威的問(wèn)題，具有重要意義。現(xiàn)時(shí)期，全國(guó)每年的民事訴訟案件呈井噴式發(fā)展趨勢(shì)，其中破壞訴訟秩序的現(xiàn)象也是日益嚴(yán)重，誠(chéng)實(shí)信用原則的引入尤顯重要。

　　(二)誠(chéng)實(shí)信用原則的功能價(jià)值

　　確立誠(chéng)實(shí)信用原則，無(wú)論是在實(shí)踐功能上，還是在社會(huì)功能上、價(jià)值功能上都具有重要意義。

　　首先，從實(shí)踐功能來(lái)看，作為民事訴訟基本指導(dǎo)精神的誠(chéng)實(shí)信用原則，最主要的功能就是規(guī)制訴訟主體的訴訟行為，防止訴權(quán)、審判權(quán)和訴訟輔助權(quán)的濫用。誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人禁止不正當(dāng)訴訟行為、禁止濫用訴權(quán)、禁止作偽證、禁反言、禁止實(shí)施訴訟突襲行為、禁止擾亂訴訟秩序。而這些被禁止的行為恰恰都是惡意訴訟行為的突出表現(xiàn);其次，從社會(huì)功能上來(lái)看，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)過(guò)度對(duì)抗?fàn)顟B(tài)有緩解的作用。誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人和法官都秉承誠(chéng)實(shí)的態(tài)度參與訴訟活動(dòng)，這不但符合和諧社會(huì)的司法需求，也是能夠快高效快速解決訴訟過(guò)程中的各項(xiàng)糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和法治的有效方法。最后，從價(jià)值功能上看，誠(chéng)實(shí)信用原則保障了司法權(quán)威性。誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于訴訟當(dāng)事人行使訴權(quán)進(jìn)行了直接約束，而違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　(三)誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法中的實(shí)踐基礎(chǔ)――避免惡意訴訟

　　在司法實(shí)踐中，惡意訴訟案件之所以能夠得逞，正是因?yàn)楫?dāng)事人缺失誠(chéng)實(shí)信用，利用司法權(quán)的被動(dòng)性，以民事訴訟的合法性刻意隱藏和掩蓋事實(shí)真相。新民事訴訟法中，修改了第十三條，將誠(chéng)實(shí)信用原則納入民事訴訟法，這對(duì)于從根本上解決惡意訴訟問(wèn)題有著十分重要的意義。

　　民事訴訟引入誠(chéng)實(shí)信用原則的目的，正是要求當(dāng)事人誠(chéng)信參與訴訟，真實(shí)提供證據(jù)和真實(shí)陳述，禁止濫用訴訟權(quán)利，禁止惡意串通、虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)、偽造或編造證據(jù)、進(jìn)行虛假陳述等違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為發(fā)生，規(guī)制其行使訴訟的行為;對(duì)于違背誠(chéng)實(shí)信用原則的惡意訴訟行為人，給與相應(yīng)的懲罰，情節(jié)嚴(yán)重的依法追究其刑事責(zé)任。 　　同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則也制約了審判權(quán)的濫用。法官在整個(gè)訴訟過(guò)程中擁有巨大權(quán)力，法官誠(chéng)信意識(shí)不強(qiáng)時(shí)，極可能會(huì)出現(xiàn)收賄受賄、徇私舞弊等現(xiàn)象的發(fā)生，使得法官無(wú)法保持其中立性，導(dǎo)致制約當(dāng)事人訴訟權(quán)，甚至濫用審判權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。誠(chéng)實(shí)信用原則的引入，使得法官在審理案件的整個(gè)過(guò)程中的行為都將得到制約，使其合法合理的行使審判權(quán)和自由裁量權(quán)。這將增強(qiáng)當(dāng)事人與法官的信任感，減少當(dāng)事人對(duì)法律的不信任感，緩解過(guò)度對(duì)抗的狀態(tài)，使得當(dāng)事人能夠不再“不擇手段”的進(jìn)行訴訟活動(dòng)。

　　三、誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)民事惡意訴訟的規(guī)制

　　誠(chéng)實(shí)信用原則在解決惡意訴訟問(wèn)題上，主要應(yīng)用在對(duì)訴權(quán)濫用問(wèn)題的規(guī)制、對(duì)當(dāng)事人如實(shí)陳述和提供證據(jù)義務(wù)的規(guī)制以及惡意訴訟行為的規(guī)制上。

　　(一)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)訴權(quán)濫用問(wèn)題的規(guī)制

　　1.在訴訟程序啟動(dòng)前，也就是當(dāng)事人希望啟用訴訟權(quán)利之時(shí)，應(yīng)使當(dāng)事人清楚新民事訴訟法確立的誠(chéng)實(shí)信用原則，清楚惡意訴訟行為的特征和表現(xiàn)，清楚發(fā)生惡意訴訟行為的后果，打消部分當(dāng)事人利用惡意訴訟侵害他人的合法權(quán)益的行為。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)普法教育宣傳，使普通群眾能夠了解民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則重要性，并且認(rèn)識(shí)到惡意訴訟、濫用訴權(quán)行為危害性。

　　2.訴訟程序啟動(dòng)后，司法部門應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)格證據(jù)審查，堅(jiān)持依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查取證。特別是要根據(jù)惡意訴訟的特征，加強(qiáng)對(duì)惡意訴訟行為的審查。發(fā)現(xiàn)惡意訴訟行為時(shí)，司法部門有權(quán)駁回濫用權(quán)利當(dāng)事人的起訴。法官也不應(yīng)當(dāng)忽略對(duì)于調(diào)解協(xié)議的審查，因?yàn)楹芏鄲阂庠V訟當(dāng)事人都是利用人民調(diào)解、仲裁調(diào)解來(lái)制造惡意民事訴訟案件。為達(dá)成誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)訴權(quán)濫用問(wèn)題規(guī)制的實(shí)效，我國(guó)可借鑒國(guó)外相關(guān)規(guī)定，設(shè)立相關(guān)具體的制度規(guī)范。

　　(二)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人如實(shí)陳述和提供證據(jù)義務(wù)的規(guī)制

　　1.立案?jìng)刹殡A段，應(yīng)要求原告或申請(qǐng)執(zhí)行人作出誠(chéng)信訴訟的承諾，包括遵循事實(shí)不得編造事實(shí)情節(jié)、不得作出虛假陳述、不得虛構(gòu)案件等內(nèi)容。對(duì)于一些已表現(xiàn)出某些惡意訴訟特征、但無(wú)法確定的案件，應(yīng)要求案件當(dāng)事人寫出訴訟真實(shí)承諾書，明確惡意訴訟面臨的法律制裁，起到震懾作用。

　　2.司法部門應(yīng)秉承誠(chéng)實(shí)信用原則，加大對(duì)當(dāng)事人陳述和提供證據(jù)的審核力度，通過(guò)傳喚當(dāng)事人參加詢問(wèn)等方式識(shí)別惡意訴訟案件，重點(diǎn)發(fā)現(xiàn)捏造案件事實(shí)、偽造或編造證據(jù)、進(jìn)行虛假陳述等行為是否存在。一些惡意訴訟案件，由于原被告主觀上存在明顯的非對(duì)抗性和何謀性，提供的證據(jù)通常也不能完全證明整個(gè)案件事實(shí)真相，甚至提供虛假證據(jù)。應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，禁止虛假自認(rèn)對(duì)方提出的不利與己的主張和陳述、禁止當(dāng)事人提出前后矛盾的主張。

　　(三)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)民事惡意訴訟行為的規(guī)制

　　首先在立法中應(yīng)該明確違反當(dāng)事人如實(shí)陳述義務(wù)的不利后果。最高人民法院作為全國(guó)最高的司法機(jī)關(guān)，應(yīng)該及時(shí)發(fā)揮作用，把誠(chéng)實(shí)信用原則作為準(zhǔn)則，出臺(tái)司法解釋來(lái)彌補(bǔ)在解決新問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)的各種漏洞。當(dāng)發(fā)現(xiàn)惡意訴訟案件時(shí)，人民法院應(yīng)立即啟動(dòng)惡意訴訟的再審程序，駁回惡意訴訟行為人的起訴，撤銷原生效裁判文書，并制裁惡意訴訟行為人。要求其賠償損失，并處以罰金，如若情結(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法移送至司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。其次可以建立不誠(chéng)信者名單備案，對(duì)其代理律師也進(jìn)行備案記錄。對(duì)于相關(guān)律師執(zhí)業(yè)者也要進(jìn)行具體規(guī)定，加大警示力度。

　　四、困境與展望

　　現(xiàn)代社會(huì)訴訟關(guān)系日益復(fù)雜多樣，在當(dāng)今社會(huì)的情況下如何避免不良風(fēng)氣和道德缺失誠(chéng)信缺失，依舊是日益增多的民事糾紛案件中的難點(diǎn)。不處理好這個(gè)問(wèn)題不僅違背了民事訴訟的程序正義要求，更是損害了法律的權(quán)威性。法律賦予了我們每個(gè)人權(quán)利，但權(quán)利的使用必須在一定的限度之內(nèi)，濫用權(quán)利則可能構(gòu)成違法行為。惡意訴訟違背了權(quán)利設(shè)置的目的，超出了“誠(chéng)實(shí)信用”這一限度，對(duì)法律的公正和權(quán)威產(chǎn)生了危害。

　　然而我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)儒家“尚情”倫理文化的侵染下，使得我國(guó)社會(huì)關(guān)系形成了特殊的中國(guó)式“人情”文化。這不是壞事。只是人情社會(huì)、關(guān)系社會(huì)，當(dāng)情感和法律交織碰撞在一起時(shí)，往往使得情感關(guān)系超越法律法規(guī)。在我國(guó)這種特殊環(huán)境下，如何使得惡意訴訟不再發(fā)生，如何使誠(chéng)信信用這一原則真正得到實(shí)現(xiàn)，真正使得法律勝于私心，筆者認(rèn)為這需要一個(gè)簡(jiǎn)單而又艱難的過(guò)程。說(shuō)這個(gè)過(guò)程簡(jiǎn)單是因?yàn)橐活w誠(chéng)實(shí)、公正的心不論是訴訟參與人還是法官都有。而說(shuō)這個(gè)過(guò)程艱難是因?yàn)楸拘目偸菚?huì)被太多的外界誘惑所干擾。這不僅要靠個(gè)人的自覺(jué)更要靠個(gè)人的教養(yǎng)。十八屆四中全會(huì)中第一次提出將法治教育納入國(guó)民教育體系和精神文明建設(shè)的內(nèi)容之中，這也將使得法律在將來(lái)能夠更好的根植與每個(gè)人的心中，使得法治能夠立于民。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]湯維建.惡意訴訟及其防止;陳光中，李浩.訴訟法理論與實(shí)踐.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002. 　　[2]李世成.新民事訴訟法審判實(shí)務(wù)精要.法律出版社.2013. 　　[3]湯維建.論民事訴訟中的誠(chéng)信原則.法學(xué)家.2003(3). 　　[4]王福華.民事上訴訟基本結(jié)構(gòu).中國(guó)檢察出版社.2002.​