摘要：本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了管理審計的產(chǎn)生，提出了管理審計內(nèi)涵，進(jìn)而利用博弈論分析了管理審計的三方關(guān)系，并對管理審計在我國應(yīng)用中存在的理由提出了策略倡議。
關(guān)鍵詞：契約理論 管理審計 理論基礎(chǔ) 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
一、引言
管理審計是審計理論與實務(wù)發(fā)展的新階段，是對審計內(nèi)容和策略的創(chuàng)新。
什么是管理審計?自從1932年羅斯提出管理審計以來，有關(guān)管理審計內(nèi)涵和定義的研究就層出不窮，但是一直未取得共識。王光遠(yuǎn)(2002)在對國內(nèi)外有關(guān)管理審計理論研究進(jìn)行分析總結(jié)的基礎(chǔ)上，指出“管理審計是一種與財務(wù)審計相對的審計，是在財務(wù)審計基礎(chǔ)上發(fā)展起來的新的審計類型，如果說財務(wù)審計以審查基本財務(wù)信息為己任，管理審計的中心任務(wù)則是審查管理信息。”而對于管理審計產(chǎn)生理由的分析觀點也不盡相同，國際內(nèi)部審計師協(xié)會(IIA)在1952年提出，管理審計產(chǎn)生的動因主要是企業(yè)內(nèi)部高層管理者的放權(quán)，通過將權(quán)力授予下級管理者，從而使企業(yè)的管理模式由直接管理走向間接管理。達(dá)爾文·卡邁勒和詹姆斯·羅克特提出企業(yè)內(nèi)部管理審計發(fā)展的動因是二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使企業(yè)管理當(dāng)局看到內(nèi)部審計人員的服務(wù)有助于確保企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動記錄的恰當(dāng)性。王光遠(yuǎn)(2002)提出管理審計產(chǎn)生的動因是受托責(zé)任。
當(dāng)然，從受托責(zé)任角度分析管理審計產(chǎn)生的動因，具有一定的合理性，但并不完全合理。這是因為企業(yè)兩權(quán)分離的受托責(zé)任關(guān)系在16世紀(jì)的意大利威尼斯的合伙企業(yè)就已經(jīng)出現(xiàn)，至于18世紀(jì)英國的工業(yè)革命后，隨著股份公司的大量出現(xiàn)，受托責(zé)任關(guān)系更是普遍存在，但至到1932年羅斯提出管理審計以來，才出現(xiàn)了管理審計，同時這種觀點也不能解釋不同時期不同管理審計開展存在差異的理由。
因此，受托責(zé)任并不一定導(dǎo)致管理審計產(chǎn)生，管理審計的產(chǎn)生有著其更深層次的理由。本文以契約理論為基礎(chǔ)，利用產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論、代理理論、信任理論及收益成本理論分析了管理審計的產(chǎn)生，進(jìn)而利用博弈論分析了管理審計開展過程中存在的理由，并據(jù)此提出了倡議。
二、管理審計經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
( 一 )管理審計理論基礎(chǔ)
(1)財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離形成了以產(chǎn)權(quán)為紐帶的契約關(guān)系。
從委托代理理論的角度看：由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)及管理的專業(yè)化程度越來越高，社會分工也越來越細(xì)，為適應(yīng)這種變化，權(quán)利的享有權(quán)和權(quán)利的行使權(quán)逐漸分離，從而導(dǎo)致在權(quán)利的享有者和權(quán)利的行使者之間委托代理關(guān)系的產(chǎn)生，而這種關(guān)系的形成實際也就是在權(quán)利的享有者和權(quán)利的行使者之間訂立了一份契約，即契約關(guān)系由此形成，該契約關(guān)系不是一種普通的社會關(guān)系，而是以產(chǎn)權(quán)為紐帶的一種特殊的社會關(guān)系，通過契約的履行能夠為契約關(guān)系的雙方帶來收益，契約雙方在考慮是否有效履行契約時，主要考慮的是其預(yù)期的收益是否能達(dá)到理想的水平。當(dāng)契約關(guān)系的雙方均保證契約的有效履行時，雙方的收益才能達(dá)到平衡，但這種收益的平衡并不一定導(dǎo)致契約一方收益的最大化，而是雙方收益平衡的相對最大化。而根據(jù)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，在經(jīng)濟(jì)活動中，主體追求的唯一目標(biāo)是自身收益的最大化，而契約關(guān)系雙方的收益最大化趨勢并不是完全一致的，在信息不對稱的情況下，權(quán)利的行使者可能會利用在行使權(quán)利過程中對信息擁有的優(yōu)勢最大化自己的收益，而不是尋求與權(quán)利的享有者之間利益的平衡。
(2)有效激勵是確保契約關(guān)系有效履行的保障。為了促使權(quán)利的行使者有效履行其受托責(zé)任，以達(dá)到契約雙方利益的平衡，激勵成為一種有效的催化劑。根據(jù)行為科學(xué)的觀點，人的需求決定其動機，從而決定其行為的目標(biāo)，在契約關(guān)系中，應(yīng)通過有效激勵，以促使行為人以契約的有效履行為其行為目標(biāo)，以確保契約關(guān)系的有效履行。此外，從萊賓斯坦的X效率理論看，人的理性具有選擇性，個體的特性不同，其理性也不盡相同。選擇性理性是行為人行為動機的基礎(chǔ)。即在同一契約關(guān)系中，即使各種外在條件均相同，不同的契約關(guān)系人其行為目標(biāo)均可能不一致。同時，在同一契約關(guān)系中，當(dāng)外在條件變化時，同一契約關(guān)系人的行為目標(biāo)也可能會有所不同。據(jù)此，為引導(dǎo)委托代理關(guān)系中權(quán)利的行使者有效履行契約，也需要根據(jù)行為人的可能需求，考慮實施相應(yīng)的激勵。
(3)有效的管理評價是有效激勵的前提。但是，在有的情況下，當(dāng)存在權(quán)利的行使者不可控的其他因素影響情況下，即使其努力履行受托責(zé)任，受托責(zé)任履行的表現(xiàn)效果也不一定理想，如果沒有一套有效的監(jiān)督評價制度對受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行恰當(dāng)評價，權(quán)利的享有者可能不會深入追究受托責(zé)任履行的表現(xiàn)效果不理想的深層理由，而直接歸歸咎于權(quán)利的行使者，從而有意地降低對其激勵的程度，而權(quán)利的行使者為保持自身效用的最大化，又可能會通過損害權(quán)利的享有者利益來彌補自己收益的減少;反之，當(dāng)外在環(huán)境較優(yōu)的情況下，即使權(quán)利的行使者沒有努力履行受托責(zé)任，受托責(zé)任履行的表現(xiàn)效果也不一定會表現(xiàn)不好，在這種情況下，如果沒有有效的監(jiān)督評價制度，權(quán)利的享有者可能會將受托責(zé)任履行表現(xiàn)效果好的結(jié)果歸功于權(quán)利行使者的努力，從而增加對其激勵的程度。因此，激勵能夠有效發(fā)揮作用的前提是合理的業(yè)績評價，而對于傳統(tǒng)的財務(wù)業(yè)績評價來說，由于其評價是一種事后的評價，且其評價并不能完全揭示出導(dǎo)致財務(wù)業(yè)績優(yōu)劣的全部理由，從而要求對傳統(tǒng)的財務(wù)業(yè)績評價進(jìn)行修正，將事后的評價向事前評價拓展，且評價的內(nèi)容和范圍向非財務(wù)領(lǐng)域拓展，實現(xiàn)對管理活動全過程和管理結(jié)果的全面評價，即管理評價。
此外，從西美爾信任理論的觀點來看，契約關(guān)系中權(quán)利的行使者對契約的有效履行和權(quán)利的享有者對權(quán)利行使者的有效激勵實際上是一種交換，正是因為這種交換，契約雙方的利益才能夠達(dá)到相對平衡的最大化，而交換的前提則是雙方的信任。同理，在管理評價契約關(guān)系中，對管理評價主體的選擇也是一種交換，通過交換，評價執(zhí)行主體取得收益，而權(quán)利的享有者取得對被評價者有效履行契約的重要證據(jù)，以此作為有效激勵的重要依據(jù)。因此，具體對評價主體選擇時考慮的最主要因素則是契約雙方是否準(zhǔn)備信賴評價結(jié)果，而對評價結(jié)果的信賴則體現(xiàn)了對評價執(zhí)行主體的信任，信任是管理評價得以有效進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)。因此，對管理評價執(zhí)行主體的信任也是契約關(guān)系得以有效履行的重要前提。但是，由于契約關(guān)系中權(quán)利的行使者能力有高低，對于“優(yōu)質(zhì)”的權(quán)利行使者來說，非常希望能夠通過對其履行受托權(quán)利的情況進(jìn)行恰當(dāng)評價，以獲取較高的收益，而對于“劣質(zhì)”的權(quán)利行使者來說，則非常擔(dān)心其未努力履行受托權(quán)利的情況被發(fā)現(xiàn)，從而影響其高收益的獲取，因而他們有抵制管理評價和欺騙管理評價的強烈動機。同時，在管理評價過程中，“優(yōu)質(zhì)”評價執(zhí)行主體會通過將自身的信用狀況有效傳遞給授信方(即權(quán)利的享有者)，以獲取較高的收益，而“劣質(zhì)”的評價執(zhí)行主體則可能會與“劣質(zhì)”的被評價方合謀，以試圖共同獲取較高的收益。根據(jù)鄭煥剛、陳昆等人(2009)等人的分析可以知道，信任應(yīng)該是有條件的，信任建立的一個重要機制是：披露和傳遞信用信息。
因此，通過建立有效的信用信息傳遞機制，有助于增強管理評價契約關(guān)系雙方的信任，從而管理評價結(jié)果才能作為有效激勵的前提和依據(jù)，各種契約關(guān)系才能得以有效履行。
(4)對有效管理評價的需求是管理審計產(chǎn)生的直接動因。從以上分析可知，如何有效開展管理評價是影響契約關(guān)系能否有效履行的關(guān)鍵。而有效的管理評價則離不開三個重要因素：評價標(biāo)準(zhǔn)的合理性、評價技術(shù)策略和程序的恰當(dāng)性、評價執(zhí)行主體的專業(yè)性和客觀性，而其中評價執(zhí)行主體的專業(yè)性和客觀性則是關(guān)鍵，其影響到評價策略和程序的恰當(dāng)選擇、評價標(biāo)準(zhǔn)的合理使用，從而進(jìn)一步影響到權(quán)利的享有者對評價質(zhì)量的信賴程度，并進(jìn)而影響到權(quán)利的享有者對管理評價的需求。對管理評價主體的選擇有三個考慮：權(quán)利的行使者自我評價、權(quán)利的享有者親自進(jìn)行評價、專業(yè)評價機構(gòu)或人員的專業(yè)評價，影響權(quán)利的享有者對評價主體選擇的重要因素是交易成本。隨著企業(yè)規(guī)模的擴大及交易的越來越復(fù)雜，管理評價工作也越來越復(fù)雜，其對專業(yè)知識和能力的要求較高，因此專業(yè)機構(gòu)或?qū)I(yè)人員的評價有利于在保證評價質(zhì)量的情況下降低評價成本，同時，專業(yè)機構(gòu)或?qū)I(yè)人員的評價也有助于增強權(quán)利的享有者和權(quán)利的行使者對評價結(jié)果的信賴程度，而對專業(yè)評價機構(gòu)或?qū)I(yè)人員的評價的需求則成為管理審計產(chǎn)生的直接動因。
( 二 )管理審計的內(nèi)涵 根據(jù)以上對管理審計產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，我們認(rèn)為，管理審計是在委托代理關(guān)系基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，目的是通過選擇可信的專業(yè)評估機構(gòu)或人員對受托責(zé)任者管理活動的全過程和管理結(jié)果的全面客觀評價，以此增強契約各方的相互信任，并進(jìn)而確定受托管理責(zé)任的履行情況，以及時改善管理水平，提高經(jīng)濟(jì)效益的，維護(hù)以產(chǎn)權(quán)為紐帶的契約關(guān)系穩(wěn)定和維護(hù)契約雙方利益的，與財務(wù)審計相對應(yīng)的一種經(jīng)濟(jì)鑒證活動。此外，根據(jù)產(chǎn)權(quán)的種類不同，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的表現(xiàn)形式也有所差異。對于企業(yè)來說，契約所形成的產(chǎn)權(quán)關(guān)系包括企業(yè)外部的權(quán)利享有者與權(quán)利的行使者之間的初次產(chǎn)權(quán)關(guān)系，以及企業(yè)內(nèi)部權(quán)利行使者將權(quán)利再次授予其他行使者而形成的二次產(chǎn)權(quán)關(guān)系，在對契約履行是否有效的評價中，便包括對初次產(chǎn)權(quán)關(guān)系的和二次產(chǎn)權(quán)關(guān)系的評價，其中對初次產(chǎn)權(quán)關(guān)系的評價需求則形成了外部管理審計，而對二次產(chǎn)權(quán)關(guān)系的評價需求則形成了內(nèi)部管理審計。
推薦閱讀：