摘要：集體記憶中的知識(shí)分子媒介形象是道義的化身，轉(zhuǎn)型時(shí)期知識(shí)分子的道德失范行為引發(fā)了其媒介形象的道德危機(jī)。唯有通過(guò)整個(gè)社會(huì)的集體反思，重建道德體系、重申人文法則，才能推動(dòng)社會(huì)道德與信仰的良性回歸，促進(jìn)人與社會(huì)的和諧發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型時(shí)期　知識(shí)分子媒介形象　道德危機(jī)

　　近年來(lái)，不斷有身居高位的學(xué)術(shù)精英被媒介爆出各種丑聞，論著剽竊、履歷造假等，知識(shí)分子成為社會(huì)良知的拷問(wèn)對(duì)象，知識(shí)分子媒介形象面臨道德危機(jī)。

　　道義化身——集體記憶中的知識(shí)分子媒介形象

　　知識(shí)分子媒介形象為大眾傳播媒介對(duì)客觀世界中知識(shí)分子群體的再現(xiàn)，大眾傳媒通過(guò)新聞報(bào)道、圖像、語(yǔ)言等多種元素構(gòu)成對(duì)知識(shí)分子媒介形象的塑造，體現(xiàn)在知識(shí)分子的外在形象和內(nèi)在品行、人格、氣質(zhì)、精神等，展現(xiàn)知識(shí)分子的言論、學(xué)術(shù)精神、思想觀念、公共活動(dòng)、私人生活等各方面。在民眾的集體記憶中，知識(shí)分子不僅僅是文化知識(shí)的傳承者，更是社會(huì)道義和倫理精神的承擔(dān)者，道義是知識(shí)分子的核心精神和內(nèi)在特質(zhì)。

　　西方學(xué)者認(rèn)為知識(shí)分子是“社會(huì)的良心”，是人類(lèi)基本價(jià)值如理性、自由、公平等的維護(hù)者。在我國(guó)，知識(shí)分子在民眾心目中已經(jīng)形成了一種崇高形象，成為一種美好的集體記憶。這種集體記憶來(lái)自于古代典籍、詩(shī)詞、小說(shuō)、繪畫(huà)，到近現(xiàn)代報(bào)紙、雜志、圖書(shū)、文藝作品、紀(jì)錄片、回憶錄，再到當(dāng)代視頻音像、電子書(shū)、互聯(lián)網(wǎng)等，歷史上多種豐富的傳媒手段記錄和刻畫(huà)了知識(shí)分子的媒介形象，這種形象經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年累月的沉淀和打磨，留在公眾集體記憶深處的，是他們的道義精神和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

　　在中國(guó)歷史上，傳統(tǒng)士大夫的儒雅之風(fēng)深入人心，他們以“修身、齊家、治國(guó)、平天下”為人生志向，以“忠孝仁義禮智信”為行為準(zhǔn)則，最突出的表現(xiàn)是天下興亡的憂患意識(shí)，以及追求真理和知行合一的道德實(shí)踐。近代以來(lái)，知識(shí)分子群體媒介形象的核心內(nèi)涵也體現(xiàn)在倫理道德和精神氣質(zhì)的高尚，1915年以后新一代知識(shí)分子如蔡元培、魯迅、胡適等，他們積極地介入傳媒，有著迥然不同的風(fēng)度、情趣和氣質(zhì)，卻在道德模式上保持著中國(guó)傳統(tǒng)士人的人格風(fēng)范。知識(shí)分子的命運(yùn)跌宕起伏，但無(wú)可爭(zhēng)議的是，他們是整個(gè)民族的精神脊梁、是國(guó)家社稷的命運(yùn)寄托、是社會(huì)的道德典范和道義化身。社會(huì)轉(zhuǎn)型以來(lái)在主流新聞媒體的報(bào)道中，大部分知識(shí)分子群體以正直、博學(xué)、奉獻(xiàn)的主體媒介形象獲得社會(huì)的廣泛認(rèn)同，但同時(shí)近年來(lái)不斷曝光的丑聞嚴(yán)重?fù)p害了知識(shí)分子的威望，知識(shí)分子尷尬地面對(duì)著媒介形象的道德危機(jī)。

　　道德失范——轉(zhuǎn)型時(shí)期知識(shí)分子媒介形象危機(jī)

　　上世紀(jì)80年代，知識(shí)分子成為整個(gè)社會(huì)的文化英雄和道德楷模，受到公眾的尊崇和敬奉。轉(zhuǎn)型時(shí)期在媒體的新聞報(bào)道中，知識(shí)分子經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位步步攀升，道德表現(xiàn)和操行標(biāo)準(zhǔn)卻步步走低。面對(duì)滾滾而來(lái)的市場(chǎng)浪潮，日益嚴(yán)重的以權(quán)錢(qián)為中心的社會(huì)風(fēng)氣侵蝕了兩袖清風(fēng)的知識(shí)界。在知識(shí)分子云集的學(xué)院內(nèi)部，學(xué)術(shù)界的浮躁之風(fēng)愈演愈烈，很多學(xué)術(shù)地位很高的學(xué)者盛名之下，其實(shí)難副。學(xué)者陳平原說(shuō)：“一般人眼中的‘大學(xué)教授’，知書(shū)達(dá)理，清高廉潔，其人格與操守應(yīng)當(dāng)成為整個(gè)社會(huì)的楷模。可惜的是，如此‘美好的想象’正在逐漸瓦解。”①

　　在媒體的報(bào)道中，幾十年前受人敬仰、學(xué)貫中西、滿腹經(jīng)綸的真學(xué)者已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，部分知識(shí)分子淪落為深陷學(xué)術(shù)丑聞的假學(xué)究。據(jù)媒體報(bào)道，近十年來(lái)，大學(xué)教師發(fā)表的論著數(shù)量獲得了空前增加，“學(xué)術(shù)衛(wèi)星”不斷涌現(xiàn)出來(lái)。但事實(shí)上當(dāng)今學(xué)界的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)令人擔(dān)憂：學(xué)術(shù)空疏，原創(chuàng)性研究成果少得可憐，全國(guó)范圍內(nèi)能在某一學(xué)科領(lǐng)域居世界領(lǐng)先地位的學(xué)者更是寥寥無(wú)幾。

　　近年來(lái)媒體呈現(xiàn)的知識(shí)分子多種道德缺失行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越學(xué)術(shù)問(wèn)題，延伸到生活的各個(gè)層面�！赌戏街苣�》報(bào)道，方舟子事件發(fā)生后，作為主謀的肖傳國(guó)竟在博客上宣稱(chēng)方舟子“報(bào)假案”，直至在機(jī)場(chǎng)被抓也氣定神閑，公開(kāi)聲稱(chēng)其人生目標(biāo)是“積德、賺錢(qián)、報(bào)仇、打兔子”，把自己混同為綠林游民，用武力解決紛爭(zhēng)、用黑社會(huì)手段對(duì)付學(xué)術(shù)打假。有人說(shuō)：肖傳國(guó)的悲劇，在很大程度上是中國(guó)當(dāng)下知識(shí)分子道德情狀的一個(gè)悲劇符號(hào)。②這反映了當(dāng)代部分知識(shí)分子的人格分裂和畸形心理，他們一方面承載著社會(huì)的道德重任，另一方面又抑制不住內(nèi)心的沖動(dòng)和狂熱，在道德觀念薄弱、師德低迷的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，滑向深淵，迷失自我。

　　轉(zhuǎn)型時(shí)期知識(shí)分子媒介形象道德危機(jī)的社會(huì)學(xué)解讀

　　知識(shí)分子內(nèi)在精神分化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從多個(gè)方面改變了中國(guó)社會(huì)的全貌，這種改變不僅是經(jīng)濟(jì)的、生態(tài)的，更是文化的、精神的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是以市場(chǎng)主體無(wú)休止地追求特殊利益或私利為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，重功利的市場(chǎng)關(guān)系與超功利的道德價(jià)值之間不可避免會(huì)發(fā)生沖突。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政治、經(jīng)濟(jì)、文化的同質(zhì)性得到化解，社會(huì)呈現(xiàn)出多元、異質(zhì)化的傾向，知識(shí)分子的階層也隨之分化。知識(shí)分子從上世紀(jì)90年代開(kāi)始的思想分化是前所未有的，在思想上從價(jià)值態(tài)度、思維方式、政治取向上的同質(zhì)性、共向性與板塊性，走向多元化，從“同一”走向“分化”。

　　轉(zhuǎn)型時(shí)期的知識(shí)分子被認(rèn)為是一個(gè)被撕裂的群體，很少有共同的利益，更無(wú)共同的精神目標(biāo)、道義訴求，由于知識(shí)分子被分別嵌入了其他的社會(huì)階層，每個(gè)人的價(jià)值取向也隨利益分化而各有所求。理想、正義、公平在弱肉強(qiáng)食的名利場(chǎng)上顯得空洞而不切實(shí)際，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)面的東西，如傳統(tǒng)價(jià)值解體、人文精神流失、公共信仰缺位等，在一定程度上造成了知識(shí)分子現(xiàn)實(shí)世界和精神追求的分裂。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的社會(huì)觀念世俗化，社會(huì)的理想主義精神蛻化，政治意識(shí)淡薄，世俗精神高漲，功利主義盛行，相當(dāng)一部分知識(shí)分子不再自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)人文理想和價(jià)值守護(hù)者與社會(huì)批判者的角色。精神思想上的分化使知識(shí)分子陷入思想上的困惑和精神上的無(wú)所歸依，他們中的有些人變得世故圓滑、消極妥協(xié)。當(dāng)知識(shí)分子在精神上成為迷失者，內(nèi)在精神氣質(zhì)發(fā)生變化時(shí)，道德不再成為知識(shí)分子的金科玉律和精神支柱，按照學(xué)者資中筠的說(shuō)法：知識(shí)分子已經(jīng)失去了對(duì)道統(tǒng)普世價(jià)值的承載，③知識(shí)分子內(nèi)在精神的分化為其媒介形象的道德缺失提供了深刻的注腳。

　　大眾傳媒報(bào)道知識(shí)分子新聞的偏差。就外部而言，大眾傳媒在報(bào)道知識(shí)分子新聞時(shí)存在偏差，在商業(yè)主義、消費(fèi)主義新聞價(jià)值觀導(dǎo)向下，近年來(lái)部分知識(shí)分子的道德失范事件被媒體炒作放大，加深了公眾的直觀感受和心理體驗(yàn)，使得知識(shí)分子媒介形象的道德危機(jī)表現(xiàn)尤為突出。中國(guó)在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，消費(fèi)主義文化滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，20世紀(jì)90年代以來(lái)，傳媒在傳播理念和傳播內(nèi)容上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的消費(fèi)主義特征。媒體在報(bào)道知識(shí)分子新聞時(shí)，新聞價(jià)值框架和敘事框架追求報(bào)道內(nèi)容的“可售性”，將知識(shí)分子作為可資消費(fèi)的產(chǎn)品。在近年來(lái)發(fā)生的多個(gè)知識(shí)分子話題事件中，媒介無(wú)一例外將知識(shí)分子事件與其他有特殊趣味事件一樣，定義為新奇、古怪言論、反常行為等。比如在文學(xué)領(lǐng)域，傳媒更關(guān)注文學(xué)的事件、矛盾與沖突，熱鬧與否經(jīng)常是傳媒選擇文學(xué)報(bào)道的標(biāo)準(zhǔn)。媒體所關(guān)注的，是文學(xué)事件，不是文學(xué)作品，是哪個(gè)作品引起爭(zhēng)議，有人告狀說(shuō)他剽竊，或者作家自殺了，或者作品獲大獎(jiǎng)，如果不是，單憑藝術(shù)性，無(wú)法擠進(jìn)新聞版。④1996年以來(lái)，此起彼伏的文化論爭(zhēng)、文壇交惡與文壇訟事頻頻曝光于大眾傳媒之上，在媒介眼中，知識(shí)分子已經(jīng)淪為和其他群體并無(wú)二致的肆意炒作的對(duì)象。

　　在知識(shí)分子整體道德滑坡、聲望下降的背景下，媒體不再一律以崇敬頌揚(yáng)的敘述模式報(bào)道知識(shí)分子新聞，反而熱衷于曝光知識(shí)分子丑聞，如學(xué)術(shù)腐敗、道德失范、違法犯罪等。此類(lèi)事件一旦曝光，往往被媒體抓住不放，大做文章，以滿足民眾的好奇心和窺私欲，這種高度商業(yè)化的娛樂(lè)化媒體的運(yùn)作模式被清華大學(xué)李希光教授稱(chēng)為“尖叫原理”，即熱衷于報(bào)道超出公眾心理預(yù)期的負(fù)面新聞，通過(guò)煽情的故事和意外的丑聞，推波助瀾、大肆炒作，甚至媒介審判，抓住受眾的眼球。事實(shí)上就全國(guó)幾千萬(wàn)的知識(shí)分子群體而言，其負(fù)面新聞出現(xiàn)頻率并不高，但媒體的“高度關(guān)注”和“議程設(shè)置”引導(dǎo)了公眾輿論，漸漸摧毀了公眾對(duì)知識(shí)分子的道德期待，進(jìn)一步激化了知識(shí)分子媒介形象的道德危機(jī)。現(xiàn)今在網(wǎng)絡(luò)上專(zhuān)家被認(rèn)為是“磚家”，教授被稱(chēng)為“叫獸”，尷尬的社會(huì)氛圍和社會(huì)評(píng)價(jià)使知識(shí)分子處于被公眾和媒體奚落的地位，社會(huì)的不認(rèn)同加劇了社會(huì)的道德批判，也擴(kuò)大了知識(shí)分子負(fù)面新聞的擴(kuò)散范圍和影響面。

　　知識(shí)精英與底層民眾之間的鴻溝。在中國(guó)，知識(shí)精英與民眾的關(guān)系較為微妙。從歷史上看，中國(guó)人歷來(lái)有尊重讀書(shū)人的傳統(tǒng)，但20世紀(jì)80年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)改革，知識(shí)分子躍升為知識(shí)精英和社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體，成為改革開(kāi)放的獲益者，與底層民眾的差距逐漸拉大。社會(huì)學(xué)家孫立平指出：知識(shí)精英與底層民眾在經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位等方面差距愈來(lái)愈大，這種差距形成了兩類(lèi)群體之間的疏離感，底層民眾對(duì)自身現(xiàn)狀不滿，對(duì)知識(shí)分子經(jīng)濟(jì)地位、政治地位的升遷抱有十分復(fù)雜的情緒。

　　知識(shí)精英與底層民眾之間的差距和鴻溝，微妙而潛移默化地影響著媒介報(bào)道知識(shí)分子新聞時(shí)的價(jià)值判斷和報(bào)道傾向。媒介善于迎合民眾的集體認(rèn)知和心理傾向，最近幾年，媒體報(bào)道知識(shí)精英與民眾沖突的新聞增多，民眾與學(xué)者相互的不認(rèn)同和摩擦在增加，精英的霸道與專(zhuān)橫，不顧別人的感受，造成了下層的民粹化，拉大了知識(shí)精英與底層民眾之間的心理距離。媒體報(bào)道中，面對(duì)走投無(wú)路的上訪戶(hù)，學(xué)者聲稱(chēng)“99%以上的上訪戶(hù)精神有問(wèn)題，都是偏執(zhí)型精神障礙”;面對(duì)地震中的生離死別，文化明星發(fā)出“縱做鬼，也幸福”、“含淚勸家長(zhǎng)”的矯情告白，這些尖銳的話語(yǔ)無(wú)疑深深刺痛了民眾脆弱的神經(jīng)，對(duì)知識(shí)分子的道德批判日盛，由此形成一種惡性循環(huán)，任何一條有關(guān)知識(shí)分子的丑聞或爭(zhēng)議性事件都可以引起草根階層的民間狂歡。因此在媒體塑造知識(shí)分子媒介形象的過(guò)程中，民眾并非被動(dòng)的、默默無(wú)聞的接受者，而是深刻地影響著媒體的報(bào)道，媒體善于迎合公眾的心理來(lái)選擇和報(bào)道知識(shí)分子新聞，而大多數(shù)知識(shí)分子缺席于媒體之外，他們清高地面對(duì)著傳媒的喧囂，刻意地保持與傳媒的距離，媒介無(wú)法呈現(xiàn)他們的申辯和無(wú)奈。

　　轉(zhuǎn)型時(shí)期知識(shí)分子媒介形象經(jīng)歷了深刻的嬗變，從單一的傳統(tǒng)刻板形象轉(zhuǎn)向多元化個(gè)性化形象，但同時(shí)也面臨著嚴(yán)峻的危機(jī)，知識(shí)分子由眾口稱(chēng)道的精神導(dǎo)師演變?yōu)樯钕莸赖鲁舐劦闹�識(shí)精英，其媒介形象的道德危機(jī)成為觸痛知識(shí)分子集體聲譽(yù)的最敏感神經(jīng)。在現(xiàn)實(shí)境況下，一味苛責(zé)知識(shí)分子道德淪喪似乎缺乏公允，也許唯有通過(guò)整個(gè)社會(huì)的集體反思，重建道德體系、重申人文法則，才能推動(dòng)道德與信仰的良性回歸，促進(jìn)人與社會(huì)的和諧發(fā)展、同步演進(jìn)。

　　注釋?zhuān)?/strong>