淺談“信達(dá)雅”與“化境說”
摘要：在中國的傳統(tǒng)譯論中，嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”與錢鐘書的“化境說”被視作近世以來的兩大翻譯理論。在具體的翻譯實(shí)踐中，那么譯者應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用這二者呢?本文就這一問題展開探究。
關(guān)鍵詞：“信達(dá)雅”;“化境說”
文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)是指導(dǎo)和評價文學(xué)翻譯活動及翻譯作品的美學(xué)準(zhǔn)則。嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”和錢鐘書的“化境說”同樣作為當(dāng)前翻譯作品的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，但二者之間是從不同角度和層面上闡釋的。
一、嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”
我國傳統(tǒng)翻譯理論中最具代表性和影響力的翻譯標(biāo)準(zhǔn)自然是嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”，“信”指忠實(shí)于原文，“達(dá)”指譯文行文通順流暢，“雅”指譯文典雅，有文采。信是將原文按照目的語語法形式做適當(dāng)調(diào)整，從而使譯文準(zhǔn)確表達(dá)出原意。達(dá)即指不拘泥于原文形式，譯文符合譯入語習(xí)慣形式特點(diǎn)，易于讀者理解。雅則指譯文時選用的詞語要得體，追求文章本身的古雅。
翻譯一般分為文學(xué)翻譯和非文學(xué)翻譯兩大類別。對文學(xué)翻譯來說，“信”是基礎(chǔ)，程度靈活多變。一千個譯者的筆下縱然有一千個不同的哈姆雷特，但莎翁戲劇的情節(jié)、人物甚至語言結(jié)構(gòu)必然相似。文學(xué)翻譯作品要在譯入語文化中存在和被接受，就應(yīng)當(dāng)遵循譯入語的文化語言規(guī)范，即要做到“達(dá)”。由于源語與譯入語之間存在語言、文學(xué)系統(tǒng)和文化差異，在文學(xué)翻譯中為保持原文的文學(xué)性，“信”與“達(dá)”不可避免會產(chǎn)生沖突，需要譯者合理發(fā)揮其主體性，盡量做到保留原汁原味。文學(xué)作品一般通過優(yōu)美的語言、和諧的氛圍來表達(dá)作者思想內(nèi)容，需通過“雅”的翻譯來傳達(dá)，否則會損失原有文學(xué)性。非文學(xué)翻譯具有實(shí)用性和應(yīng)用性，兩條總原則即準(zhǔn)確理解、通常表達(dá)，實(shí)乃嚴(yán)復(fù)翻譯標(biāo)準(zhǔn)中的“信”和“達(dá)”。“信”在非文學(xué)翻譯中至關(guān)重要，信息須準(zhǔn)確無誤，否則可能后果嚴(yán)重。任何譯文都要“達(dá)”，要做到通順流暢。“雅”在非文學(xué)翻譯中表現(xiàn)不明顯，科技文章無需文雅，只要準(zhǔn)確說明事實(shí)即可，有些文體如法律，甚至不允許使用文學(xué)色彩的語言，因?yàn)槲膶W(xué)語言的含義具有不確定性。所以筆者認(rèn)為嚴(yán)復(fù)的“信”與“達(dá)”適用于所有翻譯，包括文學(xué)翻譯和非文學(xué)翻譯，但“雅”只適用于文學(xué)翻譯，在非文學(xué)翻譯中無需使用。
二、錢鐘書的“化境說”
“化境說”是錢鐘書從漢代文學(xué)學(xué)家許慎的《說文解字》里的一段訓(xùn)詁文字中引申出的。“化境說”以“化”為核心，強(qiáng)調(diào)翻譯的忠實(shí)性，入化的翻譯原作應(yīng)該忠實(shí)得以至于讀起來不像譯本，因?yàn)樽髌吩谠睦餂Q不會讀起來像翻譯出的東西。
“化境”在非文學(xué)翻譯中基本上意義不大，拿文學(xué)翻譯舉例來說。當(dāng)代著名翻譯家許淵沖先生將“化境說”簡單具體化，提出翻譯中國詩詞要傳達(dá)原文的意美、音美、形美的主張，在翻譯中實(shí)現(xiàn)這三美就基本完成了“化”的過程。如杜甫《登高》中的名句：“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”很多人都認(rèn)為不可譯，因?yàn)?ldquo;落木蕭蕭”三個草頭，“長江滾滾”三個三點(diǎn)水，蕭蕭、滾滾又是疊字，這種形美和音美如何能轉(zhuǎn)達(dá)呢?請看下面譯文：
自譯：The rustling leaves in broad forests are falling once in a while;
The mighty Yangtze River is flowing fast and impetuously.
許譯：The boundless forest sheds its leaves shower by shower;
the endless river rolls its waves hour after hour.
在筆者譯文中，雖然把原詩句意思表達(dá)出來了，但缺失了詩歌的意境美、語言美以及對仗，譯文句子結(jié)構(gòu)不夠整齊。筆者自己的譯文雖然也是經(jīng)過多次反復(fù)修改，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒實(shí)現(xiàn)“化境”，尚需要進(jìn)一步改進(jìn)和提高。相比之下，原詩的“無邊”和“不盡”對仗工整，譯文boundless和endless也是遙遙相對;原詩“蕭蕭”是疊字，譯文也重復(fù)了shower，并且和“蕭”音似;原詩三個草頭，譯文也是三個sh的頭韻，原詩有三個三點(diǎn)水，譯文也有兩個詞是r的頭韻。許先生將原文特殊的漢字現(xiàn)象轉(zhuǎn)為英語中的頭韻，真是巧妙至極。但是原詩“滾滾”這對疊字只譯了意，而沒有傳達(dá)原文的音美和行美，這是有所失，但加上了hour after hour(時時刻刻)這個疊字片語，實(shí)現(xiàn)三美齊全。許老的譯文基本實(shí)現(xiàn)了“化”的過程，盡管細(xì)節(jié)上有所改變，但基本保留了原文的意境和詩意，尤其許先生以創(chuàng)補(bǔ)失體現(xiàn)了這位翻譯大家的深厚功底和藝術(shù)造詣。“化境”對于譯者來說的確不易，所以“化境”是翻譯中的最高理想，應(yīng)該是每一個譯者奮斗的目標(biāo)。
三、“信達(dá)雅”與“化境”論
嚴(yán)復(fù)提出的“信達(dá)雅”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)和錢鐘書主張的“化境”論是我國翻譯史上兩大重要傳統(tǒng)理論，成為后來譯者從事翻譯工作的理論指導(dǎo)。世界上任何事物不可能是一成不變的，翻譯理論當(dāng)然也會在不斷發(fā)展，不斷完善。嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”當(dāng)前之所被認(rèn)為是翻譯的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樗哂泻侠硇�，對翻譯實(shí)踐指導(dǎo)作用。盡管很多譯者很難達(dá)到這個“化境”最高目標(biāo)，但它激勵譯者們不斷進(jìn)步，追求完美。所以譯者應(yīng)將嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”當(dāng)作翻譯的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)，并在翻譯實(shí)踐中對其檢驗(yàn)認(rèn)證，如遇到相�；蛎苤帲山Y(jié)合實(shí)踐對其理論進(jìn)行補(bǔ)充、豐富，為實(shí)現(xiàn)翻譯的最高理想和目標(biāo)―“化境”而努力!
參考文獻(xiàn)：
[1]何其莘，仲偉合，許鈞.翻譯概論.北京：外語教學(xué)與研究出版社.2009.
[2]李明.翻譯批評與賞析.武漢：武漢大學(xué)出版社.2006.
[3]何其莘，仲偉合，許鈞.高級文學(xué)翻譯.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2009.