法學(xué)畢業(yè)論文：刑事和解制度面臨的困境與應(yīng)對(duì)措施

　　摘 要：我國現(xiàn)今提倡依法治國，提倡不斷完善法律體系，法律體系由立法、執(zhí)法、守法等環(huán)節(jié)構(gòu)成，但各方面仍然不完善。刑事和解制度在我國法律體系中的作用日漸凸顯出來，本文正是基于這個(gè)背景，對(duì)我國刑事和解制度的現(xiàn)狀予以分析，深入探究造成刑事和解制度困境的相關(guān)原因，并且提出了相應(yīng)的建議措施。旨在與各位同行交流，確保刑事和解制度有效推行。

　　關(guān)鍵詞：刑事和解 法律體系 依法治國

　　鑒于我國“化干戈為玉帛”的思想在民眾心中根深蒂固，民眾遇事仍是以和解為第一想法，而在刑事和解這一方面，加入了一定人性化的因素，刑事和解的適用范圍得到了修改與明確，筆者根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)刑事和解制度的不足有個(gè)基本的分析，筆者聯(lián)系實(shí)際，就如何有效推進(jìn)刑事和解制度進(jìn)行探討。

　　一、刑事和解面臨的困境

　　(一)適用范圍的困境

　　首先是適用范圍比較狹窄。從新刑訴法規(guī)定來看，刑法規(guī)定中只有68個(gè)罪名符合當(dāng)前適用刑事和解適用范圍。符合當(dāng)前規(guī)定可以適用刑事和解的罪名共有68個(gè)。由此可見，符合刑事和解適用范圍的罪名只占刑法分則規(guī)定452項(xiàng)罪名的15%。如以前實(shí)踐中經(jīng)常適用刑事和解聚眾斗毆、尋釁滋事等罪名不再屬于刑事和解適用范圍。即使我國立法機(jī)關(guān)一定程度上對(duì)刑事和解有所重視，但從相關(guān)數(shù)據(jù)和比例來看，這個(gè)制度所涉及的范圍仍是需要擴(kuò)展的。

　　(二)對(duì)“民間糾紛”的理解與執(zhí)行的困境

　　新刑訴法中對(duì)刑事和解制度的適用范圍進(jìn)行了進(jìn)一步的明確，范圍中對(duì)“民間糾紛”這一定義的理解存在分歧。有人認(rèn)為“民間糾紛”只是對(duì)后續(xù)法條內(nèi)容的重復(fù)歸納，沒有新的意義;有人又認(rèn)為“民間糾紛”是對(duì)刑事和解制度和解范圍的一個(gè)限定。這兩種說法的各有各的說服力，但從中可以看出對(duì)“民間糾紛”沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，因?yàn)橐庾R(shí)具有能動(dòng)作用，勢(shì)必會(huì)對(duì)實(shí)踐造成影響。對(duì)“民間糾紛”案例進(jìn)行實(shí)際和解時(shí)，執(zhí)行相關(guān)制度過程中大多以以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為執(zhí)行的指南。“民間糾紛”案件大多屬于輕微案件，應(yīng)該對(duì)“民間糾紛”這一說法具有統(tǒng)一的理解，才能在執(zhí)行中遵循法律基準(zhǔn)。

　　(三)治安行政處罰和刑事和解之間銜接的困境

　　治安行政處罰指的是公安機(jī)關(guān)給予一些對(duì)社會(huì)人民具有危害但不及刑事處罰的罪行的處理懲罰。刑事案件與治安案件最大的不同就是他們對(duì)社會(huì)造成的傷害性不同，而這傷害性的程度也就是兩者之間銜接的主要因素。在進(jìn)行法律制裁時(shí)，刑法力度的采取也就以傷害性的程度為依據(jù)。依據(jù)上理，治安行政處罰的力度應(yīng)該不大，刑事和解的力度應(yīng)該大于治安行政處罰的，但在實(shí)際過程中，卻往往顛倒過來。比如A把B的空調(diào)偷取賣掉，但最后出售的金額沒到偷竊罪的犯額標(biāo)準(zhǔn)，最后公安機(jī)關(guān)對(duì)A采取幾日的行政拘留作為處理。C與D是好友，但是因?yàn)樵缜癉借了C4000元，卻一直沒有歸還，有一次，C去了D家討債未果，C趁D不注意，偷拿了他家一臺(tái)新的蘋果平板電腦，后面鑒定的結(jié)果是3700元。C與D最后達(dá)成刑事和解，不追究他們各自的責(zé)任。但與第一個(gè)例子相比，拘留處罰性更嚴(yán)重，這樣就有悖于刑法的初衷。

　　(四)刑事和解制度適用程序中困境

　　1、刑事和解主持者與調(diào)解者在法律范圍沒有得到明確。我國法律對(duì)刑事和解制度中的刑事和解主持者、調(diào)解者的法律規(guī)定方面存在漏洞。我國刑訴法相關(guān)條例說到司法機(jī)關(guān)可以制作刑事和解的協(xié)議，但是沒有提到司法機(jī)關(guān)可以當(dāng)刑事和解的主持者。我國刑訴法司法中說到，人民法院是雙方達(dá)成和解的促進(jìn)者，并且提出這是受法律保護(hù)的，但檢察院以及公安機(jī)關(guān)主持刑事和解的合法性在訴訟法中沒有明確規(guī)定。

　　2、社區(qū)矯正存在漏洞，“以錢買刑”現(xiàn)象比比皆是。被判管制、宣告緩刑、剝奪終身政治權(quán)利、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這五種情況的犯罪認(rèn)識(shí)是我國社區(qū)矯正的對(duì)象。但被不起訴人員的加害人卻沒有列入在內(nèi)，這樣通過刑事和解這一辦法和解了的人員中，加害人沒有進(jìn)入社區(qū)矯正中。同時(shí)，我國矯正社區(qū)本身也存在一些問題，矯正社區(qū)所投入的經(jīng)費(fèi)不足，社區(qū)矯正的體系漏洞多，并且更多的是紙質(zhì)文本與實(shí)際相脫節(jié)，雖然經(jīng)過刑事和解，但在賠償這方面以經(jīng)濟(jì)賠償為主。這些加害人經(jīng)過刑事和解之后，仍然游離于社會(huì)，并且相當(dāng)多的加害人不知悔改，這個(gè)違背了和解的初衷。正因?yàn)槌C正社區(qū)不完善，“以錢買刑”的現(xiàn)象多，反而踐踏了法律，不利于社會(huì)的法制建設(shè)。

　　3、真誠悔過這一因素難以考量。刑事和解的初衷是，使雙方達(dá)到和解，大事化小，對(duì)加害人起到教育的作用，以和解教育代替嚴(yán)重的刑事處罰。所以在刑事和解中，悔過是否真誠就是衡量這一起案件和解是否有意義的標(biāo)準(zhǔn)。加害人如果真心悔過，對(duì)被害人真誠道歉，那就是達(dá)到了和解的目的。但加害人是否真心悔過，這受加害人主觀因素、心理的影響，難以以客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量，因?yàn)槭侨说膬?nèi)心是變化無常的。

　　二、刑事和解制度需采取的相關(guān)措施

　　(一)緊扣立法環(huán)節(jié)，對(duì)刑事和解制度本身進(jìn)行完善

　　鑒于我國刑事和解制度本身具有諸多漏洞，面臨許多的理論與實(shí)際的挑戰(zhàn)，又因?yàn)楫?dāng)今法治社會(huì)建設(shè)的需要，刑事和解制度務(wù)必需要完善，這樣才能有效發(fā)揮刑事和解制度的作用。

　　1、刑事和解的適用范圍得到合理明確。新刑訟法頒布以來，我們可以看到，我國立法機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解制度的高度重視，并且一直保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去確定這一制度的適用范圍，但是在立法與實(shí)際執(zhí)行中需要認(rèn)清“民間糾紛”這一概念，對(duì)這一定義的理解須統(tǒng)一。對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行刑事調(diào)解時(shí)，需要對(duì)案件的真實(shí)程度、證據(jù)證明等方面進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，避免發(fā)生冤假錯(cuò)案。

　　2、刑事調(diào)解的調(diào)解者與主持者。刑事調(diào)解具有多種類型，一是雙方通過和解達(dá)成協(xié)議，另一種則是需要第三方進(jìn)行調(diào)解主持，由這個(gè)主持來促成和解達(dá)成。法律必須對(duì)此進(jìn)行完善，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在刑事和解上的主持合法性，在刑事和解制度中對(duì)調(diào)解者、主持者進(jìn)行明確規(guī)定，并積極提高相關(guān)主持機(jī)關(guān)的公信力、辦事效率。

　　3、對(duì)刑事和解中加害人社區(qū)矯正。加害人進(jìn)行社區(qū)矯正與其被監(jiān)禁矯正相比，不僅有利于加害人悔過自新可以重新回歸生活，也可以在國家行刑方面降低成本。為了改善我國社區(qū)矯正的漏洞，國家應(yīng)對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行立法完善，首先對(duì)社區(qū)矯正的人員重新調(diào)整，應(yīng)該加入被不起訴人員，這樣有利于完善社區(qū)矯正的體系，有利于刑事和解的順利進(jìn)行。

　　4、刑事和解、治安管理處罰之間的銜接。雖說我國現(xiàn)今依法治國，依法執(zhí)政，雖說法不容情，但是在法律制度中就應(yīng)盡可能的考慮到許多特殊的因素，應(yīng)該讓民眾感受到法律的威懾性的同時(shí)感受到它的合理性，同時(shí)相關(guān)部門應(yīng)注意法律文本與實(shí)踐執(zhí)法中相脫節(jié)的行為現(xiàn)象，對(duì)這種現(xiàn)象應(yīng)堅(jiān)決遏制。我國法律體系中類型多樣，需要讓和解因素充斥在各個(gè)法律中，這樣才能形成一個(gè)相互聯(lián)系、相通的和解法律制度。法律方面不斷完善，部門法規(guī)方面也需要參入和解因素，這樣法律與部門方面才能得到有效銜接。

　　(二)刑事和解的相關(guān)配置機(jī)制需要完善

　　當(dāng)今社會(huì)雖然經(jīng)濟(jì)生活都得到了發(fā)展，但是人們的思想道德、文化素質(zhì)等方面仍是沒有完善，社會(huì)上仍然存在侵害人們個(gè)人利益、社會(huì)國家利益的行為。這些侵害行為必須得到遏制與懲罰，同時(shí)對(duì)被害人、社會(huì)、國家的利益應(yīng)該采取多樣措施予以保護(hù)。而刑事和解就是平衡加害人、被害人、社會(huì)三方面利益的一種制度。但是對(duì)這三者的利益進(jìn)行保護(hù)，則不僅需要對(duì)刑事和解制度進(jìn)行制度完善，也需要對(duì)刑事制度的相關(guān)配套機(jī)制進(jìn)行完善。

　　1、與刑事和解相匹配的救助制度應(yīng)得到建立或健全。刑事和解制度的施行，必須讓和解中的被害人在無威脅等外在因素干擾的情況下自愿進(jìn)行。但是在實(shí)際生活中，由于大多數(shù)被害人經(jīng)濟(jì)方面緊張，于是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)因素為了獲得大筆的經(jīng)濟(jì)賠償而選擇和解。而救助制度的建立為了的使被害人在經(jīng)濟(jì)上面不處于被動(dòng)局面而建立的一種制度。國家不僅建立了救助制度，并且要不斷完善這一制度，這樣被害人就不會(huì)輕易因經(jīng)濟(jì)問題而選擇和解，被害人的真實(shí)意圖和想法也得到了還原，這樣有利于對(duì)加害人的悔改教育，對(duì)社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)也有所幫助。以上是以加害人有錢的情況提出的，但是實(shí)際中，加害人的經(jīng)濟(jì)條件不具備賠償?shù)哪芰�，這樣就無法達(dá)成和解。救助制度的建立也可以使貧窮的加害人在經(jīng)濟(jì)方面不存在被動(dòng)，救助制度也可以幫助加害人對(duì)被害人進(jìn)行賠償，在和解之后，再以“以工代償”的方式對(duì)加害人進(jìn)行追償。

　　2、社區(qū)矯正制度的健全完善。在社區(qū)矯正中對(duì)加害人進(jìn)行教育，讓加害人能悔過自新，真誠的反思，讓他們之后能真正的融入社會(huì)為人民造福。但是社區(qū)矯正沒有達(dá)到預(yù)期的效果，社區(qū)矯正并沒有完全發(fā)揮在這一方面的作用。社區(qū)矯正為了重新對(duì)加害人的人格、信念進(jìn)行塑造，就必須完善社區(qū)矯正制度：一是讓加害人在刑事和解達(dá)成后初期必須定時(shí)到相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)到去被審核，對(duì)被害人進(jìn)行法律培訓(xùn)，讓他們能顛覆以往犯罪的信念，避免再次犯罪;二是可以建立擔(dān)保人制度，讓加害人的朋友或家人充當(dāng)加害人的擔(dān)保人，對(duì)擔(dān)保人進(jìn)行法律培訓(xùn)，讓他們?cè)鰪?qiáng)責(zé)任意識(shí)，對(duì)加害人進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)督;三是社區(qū)采取互幫互助的制度，讓社區(qū)居委會(huì)人員、民警人員密切關(guān)注和分析加害人的行為;四是建立回訪制度和建立加害人檔案袋，定期對(duì)加害人的活動(dòng)和思想進(jìn)行了解，對(duì)加害人建立檔案袋管理。

　　3、建立健全法律援助機(jī)制。刑事和解的初衷是好的，但是當(dāng)事人雙方在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，雙方由于缺乏相關(guān)的法律知識(shí)和一定的法律素養(yǎng)，使自己的合法權(quán)益得不到保障，調(diào)解的結(jié)果也不具備法律性。我國需要針對(duì)這一情況應(yīng)建立或健全法律援助機(jī)制，來提供援助，這樣才能促進(jìn)和解的順利達(dá)成。

　　4、建立健全和解的監(jiān)督機(jī)制。為了控制和避免司法機(jī)關(guān)濫權(quán)導(dǎo)致和解不能達(dá)成，國家應(yīng)該建立健全和解的監(jiān)督機(jī)制。明確刑事和解的適用范圍，以及相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)條件，使得監(jiān)督有標(biāo)準(zhǔn)遵循。采取多種監(jiān)督方式，實(shí)行自我監(jiān)督，相互監(jiān)督，專門的監(jiān)督小組進(jìn)行監(jiān)督。

　　三、結(jié)語

　　綜上所述，為了完善我國的法律體系，必須對(duì)刑事和解制度進(jìn)行完善。應(yīng)深入分析刑事和解制度所面臨的困境，對(duì)刑事和解制度的困境有個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，才能提出相應(yīng)措施予以完善。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]趙國華.刑事和解制度面臨的挑戰(zhàn)和超越.南京社會(huì)科學(xué).2009(5).

　　[2]王坤.芻議刑事和解制度面臨的挑戰(zhàn)及措施.法制博覽(中旬刊).2014(5).

　　[3]鄭昱.我國刑事和解制度的困境與對(duì)策.福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2013(2).