經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)論文-論縮小貧富差距與和諧社會(huì)的構(gòu)建
摘要：我國(guó)改革開放20多年來(lái)，貧富差距在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的影響下呈逐步拉大的趨勢(shì)。縮小貧富差距是建設(shè)和諧社會(huì)重要基礎(chǔ)的內(nèi)涵。解決貧富差距的問(wèn)題，關(guān)鍵是制度，只有從市場(chǎng)行為、稅收、就業(yè)與社會(huì)保障方面作出合理的制度安排，才能從根本上縮小貧困差距，推進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)。
關(guān)鍵詞：和諧社會(huì);貧富差距;制度安排。
貧富差距的適度存在是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)必然現(xiàn)象[1]。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，最富裕的20%人口的財(cái)富一般是最貧困的20%人口的6~7倍，而在美國(guó)這個(gè)比例甚至達(dá)10倍。我國(guó)改革開放30多年來(lái)，一直保持著較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善，人民生活水平不斷提高。與此同時(shí)，貧富差距在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的影響下呈逐步拉大趨勢(shì)，其分化程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家水平。如果將收入界定為由工資、工資外收入、實(shí)物補(bǔ)貼、福利、資本收入與贈(zèng)予等構(gòu)成的話，那么富裕階層與貧困階層的收入差距將更大[2]。學(xué)者們認(rèn)為，當(dāng)前正是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，也是現(xiàn)代化發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期，同時(shí)也是社會(huì)問(wèn)題多發(fā)、社會(huì)最不穩(wěn)定時(shí)期[3]。如果制度得當(dāng)，則能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，順利實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化;反之，則會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中的“拉美化”現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展脫節(jié)，社會(huì)各階層差距擴(kuò)大，社會(huì)矛盾加劇，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展徘徊不前，甚至出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩和倒退。在該時(shí)期，妥善解決好貧富兩極分化的制度問(wèn)題，對(duì)于黨提出的和諧社會(huì)建設(shè)，意義十分重大。
1 我國(guó)貧富差距現(xiàn)狀的分析。
1.1 相關(guān)數(shù)據(jù)分析。
對(duì)貧富差距現(xiàn)狀的界定分析，主要是從當(dāng)前學(xué)者們比較認(rèn)同的基尼系數(shù)分析與統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)對(duì)比分析中反映出來(lái)。
1.1.1 從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)看，我國(guó)總體居民基尼系數(shù)在1994年達(dá)到峰值0. 389,而后有一定水平下降(1996年0.375,1997年0. 379, 1998年0. 386)，到2006年又回升到0.397。而社會(huì)學(xué)家的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示差距更大： 1980年，中國(guó)大陸的基尼系數(shù)約0.3,到1988年城鄉(xiāng)合計(jì)的基尼系數(shù)也只有0.382,但到了1994年的0. 434以后逐年攀升， 2005年為0.456,2006年0.457,2007年0.458,每年增0.1百分點(diǎn)[4]。
1.1.2 城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的收入差距擴(kuò)大。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示， 2006年，城鎮(zhèn)居民中20%最高收入組(人均可支配收入25 410. 8元)是20%最低收入組(人均可支配收入4 567. 1元)的5.6倍;農(nóng)村居民中20%最高收入組(人均純收入8 474. 8元)是20%最低收入組(人均純收入1 182.5元)的7.2倍。
1.1.3 農(nóng)村內(nèi)部差距擴(kuò)大的同時(shí)，城鄉(xiāng)差距逐年拉大。1978年農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)為0.212 4,1994年就到了0. 32,1999年又上升到0. 336 1。從實(shí)際收入看，以2007年為例，農(nóng)村居民人均純收入實(shí)際增長(zhǎng)9. 5%,為1985年以來(lái)增幅最高的一年;而城鄉(xiāng)居民收入比卻擴(kuò)大到3. 33∶1,絕對(duì)差距達(dá)到9 646元，是改革開放以來(lái)差距最大的一年。
1.2 基于社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)矛盾的分析。
1.2.1 政府財(cái)富增長(zhǎng)過(guò)快，政府占有社會(huì)財(cái)富過(guò)多 2007年，世界銀行發(fā)布了2份極具震撼力的報(bào)告。第1份關(guān)于俄羅斯經(jīng)濟(jì)狀況的報(bào)告指出，俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是符合窮人利益的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第2份報(bào)告涉及中國(guó)，在2001年至2005年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以每年10%的速度增長(zhǎng)，但13億人口中最貧窮的10%人口的實(shí)際收入?yún)s下降了2. 4%。中國(guó)30年的高速發(fā)展，積累了大量財(cái)富。從1995年到2007年，去掉通脹成分后，政府財(cái)政收入增加5.7倍，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入只增加1.4倍，農(nóng)民人均純收入才增1. 2倍。在中國(guó)，超過(guò)76%的資產(chǎn)是政府擁有的，民間只有不到25%的資產(chǎn)。中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》曾載文披露， 2004年中國(guó)公車消費(fèi)4 085億元，公款吃喝2 000億元，公費(fèi)出國(guó)3 000億元，中國(guó)每年“三公消費(fèi)”近9 000億元。因此，在政府過(guò)度占有社會(huì)財(cái)富、政府支出不受納稅人有效監(jiān)督的情況下，納稅人事實(shí)上在用自己的血汗錢供養(yǎng)著一個(gè)龐大的官僚集團(tuán)。
1.2.2 社會(huì)財(cái)富通過(guò)權(quán)力尋租越來(lái)越集中 中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯撰寫的《國(guó)民收入分配狀況與灰色收入》研究報(bào)告摘要指出：根據(jù)恩格爾系數(shù)和其他一些消費(fèi)特征進(jìn)行初步推算，高收入階層中存在大量隱性收入，目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10%家庭間的人均收入差距約31倍，而不是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)顯示的9倍。城鄉(xiāng)合計(jì)，全國(guó)最高與最低收入10%家庭間的人均收入差距約55倍，而不是按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算的21倍。由于數(shù)據(jù)不充分，難以重新計(jì)算基尼系數(shù)，但肯定會(huì)明顯高于世界銀行計(jì)算的0. 45的水平。在中國(guó)城鎮(zhèn)高收入居民中存在大量灰色收入，這是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的主要因素。包括金融腐敗、土地收益流失、企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂(lè)支出、壟斷行業(yè)灰色收入等，數(shù)額已接近3萬(wàn)億元，占了4.4萬(wàn)億元遺漏收入的大部分。這說(shuō)明中國(guó)國(guó)民收入分配體系存在巨大漏洞和嚴(yán)重制度缺陷。
2 縮小貧富差距是建設(shè)和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)。
從以上數(shù)據(jù)中可以看出，貧富差距充分體現(xiàn)社會(huì)不公，貧富差距的不斷擴(kuò)大，社會(huì)不和諧因素也在不斷增加。黨的十六大四中全會(huì)提出建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)就是要達(dá)到全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處的目標(biāo)，就必須按照公正原則，形成合理的分配體系，努力縮小日益擴(kuò)大的貧富差距。這既是全面建設(shè)小康社會(huì)的必然要求，也是構(gòu)建和諧社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)各個(gè)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要課題。
2.1 縮小貧富差距是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和諧的必然要求。
黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的根本目的，就是要通過(guò)大力發(fā)展生產(chǎn)力，努力滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展[5]。從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)和諧是整個(gè)社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)和諧就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效率，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)也就失去了必要的物質(zhì)支撐。
在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部，生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)必須有機(jī)銜接，順暢循環(huán)，否則，再生產(chǎn)過(guò)程就不能正常進(jìn)行，整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)將會(huì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。國(guó)外的實(shí)證研究表明，在經(jīng)濟(jì)收入差距過(guò)大的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率趨于緩慢。中國(guó)自己的發(fā)展經(jīng)歷也在很大程度上顯示了這一趨勢(shì)。首先，貧富分化必然導(dǎo)致需求不足、消費(fèi)疲軟，容易形成經(jīng)濟(jì)萎縮。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在既定財(cái)富規(guī)模條件下，分配越均等，可支配收入用于消費(fèi)的部分就越大。如果收入差距過(guò)大，財(cái)富集中在少數(shù)人手里，消費(fèi)需求就不可能保持上升趨勢(shì)[6]。其次，貧富分化影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與發(fā)展的角度看，收入差距過(guò)大，財(cái)富過(guò)分集中在少數(shù)人手中，必然會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展自動(dòng)圍繞小部分人的需求傾向。有限的資源及資金將主要流向奢侈品生產(chǎn)部門及相關(guān)服務(wù)部門，并形成畸形擴(kuò)張。而窮人由于其收入低下，需求不足，用來(lái)滿足他們生活需求的輕工業(yè)部門以及以輕工業(yè)部門發(fā)展需求為發(fā)展基礎(chǔ)的機(jī)電等基礎(chǔ)工業(yè)部門必然相對(duì)萎縮，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也必然無(wú)法優(yōu)化。
2.2 縮小貧富差距是實(shí)現(xiàn)階層和諧的重要標(biāo)志。
隨著我國(guó)改革開放的深化，下崗失業(yè)人員也隨之增加，城市貧困人口已成為新貧困階層的重要組成部分。從利益關(guān)系方面講，貧富兩個(gè)階層間常常存在矛盾和沖突。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在貧者愈貧、富者愈富的馬太效應(yīng)的作用下，改革的成本和代價(jià)并不是由全體社會(huì)成員來(lái)共同承擔(dān)，也不是根據(jù)各個(gè)利益群體在改革中的獲益多寡來(lái)承擔(dān)。在實(shí)際生活中，往往是居于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位、而且在承受能力上特別脆弱的貧困階層承擔(dān)了更多的改革成本和代價(jià)，為改革發(fā)展和富裕階層的崛起換取了時(shí)間和空間[7]。和諧社會(huì)則要求社會(huì)各階層之間應(yīng)該具有良性的、公正合理的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。確切而言，一個(gè)真正意義上的和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)具有如下標(biāo)志： (1)社會(huì)階層之間的相互開放和平等進(jìn)入; (2)各個(gè)階層應(yīng)當(dāng)?shù)玫接兴顒e的并且是恰如其分的回報(bào); (3)社會(huì)各階層之間應(yīng)當(dāng)保持著一種互惠互利的關(guān)系。如果能夠通過(guò)相關(guān)的制度設(shè)計(jì)和政策安排，建設(shè)起實(shí)現(xiàn)互惠互利的公正規(guī)則，在不斷增進(jìn)高收入階層利益的同時(shí)，使貧困階層的處境也隨之得到不斷改善，逐漸縮小兩極分化的巨大鴻溝，那么，就能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)各階層之間的團(tuán)結(jié)和有效合作，避免階層之間產(chǎn)生不滿、抵觸甚至是反抗的惡性互動(dòng)，營(yíng)造一個(gè)真正意義上的和諧社會(huì)[8-9]。
2.3 縮小貧富差距是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的有效措施。
財(cái)富分配的不平等歷來(lái)是社會(huì)不穩(wěn)定的潛在根源。剝奪理論指出，利益被相對(duì)剝奪的群體可能對(duì)剝奪他們的群體懷有仇視或仇恨心理。當(dāng)弱勢(shì)群體將自己的不如意境遇歸結(jié)為獲益群體的剝奪時(shí)，社會(huì)中就潛伏著沖突的危險(xiǎn)，甚至他們的仇視指向也可能擴(kuò)散。猶如經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“木桶效應(yīng)”，水流的外溢取決于木桶上最短的一塊木板，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)最容易在承受能力最低的社會(huì)群體身上爆發(fā)，從而構(gòu)成危及社會(huì)穩(wěn)定，影響社會(huì)發(fā)展的一個(gè)巨大隱患。近期，改革的成本和收益的不均等，分配領(lǐng)域中很多不公正、非法的現(xiàn)象已經(jīng)引發(fā)了許多沖突，如農(nóng)村對(duì)非法收費(fèi)的反抗，城市領(lǐng)域的勞動(dòng)糾紛、社會(huì)犯罪等。如果政府在一段時(shí)期內(nèi)不能將改革的利益較為均等地加以分配，一旦富裕階層與受損階層之間的差距變得不可接受，整個(gè)政權(quán)的道德基礎(chǔ)就將發(fā)生動(dòng)搖。歷史經(jīng)驗(yàn)昭示我們，沒(méi)有哪個(gè)政權(quán)可以在經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重不平等下維持政治穩(wěn)定。
而只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，縮小貧富差距，各方面的社會(huì)關(guān)系才能融洽協(xié)調(diào)，人們的心情才會(huì)舒暢，積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性才能得到充分的發(fā)揮，整個(gè)社會(huì)才會(huì)和諧穩(wěn)定。因此，十六屆四中全會(huì)《決定》明確指出，“注重社會(huì)公平，合理調(diào)整國(guó)民收入分配格局，切實(shí)采取有效措施解決地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入差距過(guò)大的問(wèn)題”，努力“促進(jìn)社會(huì)公平和正義”。