我國目前實(shí)行國家統(tǒng)一司法考試作為法律職業(yè)考試，作為法官、檢察官、律師、公證人員四者共同的準(zhǔn)人資格考試制度，是從2002年開始實(shí)施的。它同其他許多司法改革措施一樣，是我國移植西方發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)物，是作為推動法官、律師等專業(yè)化與職業(yè)化改革的措施實(shí)行的，設(shè)立這項(xiàng)考試制度的目的就是建立起中國法律職業(yè)共同體的入門標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)把入門關(guān)，使我們的法律職業(yè)人員在一個較高起點(diǎn)上從事專業(yè)化非常強(qiáng)的司法職業(yè)。但從目前全國法官、檢察官隊(duì)伍的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢看，我國設(shè)立統(tǒng)一司法考試制度的目的效果還不理想。
本文將從考試資格、考試內(nèi)容、考試通過率三方面將我國的統(tǒng)一司法考試制度分別與美國、英國、法國、德國、日本、韓國這六個大陸法系和英美法系的典型代表國家的司考制度進(jìn)行比較，并在此基礎(chǔ)上探究我國司考制度的完善方案。
一、司法考試的門檻比較
而其他六個國家中，我們可以發(fā)現(xiàn)都要求只有法學(xué)教育背景的人才能參加司法考試，從而成為法律職業(yè)人。而韓國更從2007年開始規(guī)定，任何考生，不論本科學(xué)歷為何，只有在完成法學(xué)研究生教育后才能報(bào)考全國統(tǒng)一司法考試。
相比較后我們發(fā)現(xiàn)，只有我國將司考的報(bào)考門檻放寬到非法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生，這一門檻明顯過低。這樣下來，首先將不利于高素質(zhì)法律專業(yè)人才選拔，其次也使得法律職業(yè)與法律教育脫節(jié)，再者也不利于法律。因此，我國統(tǒng)一的全國司法考試應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高門檻，將能夠參加司法者的教育背景限定在法學(xué)專業(yè)本科生以上。
二、司法考試的內(nèi)容比較
我國：《國家司法考試實(shí)施辦法》規(guī)定為“主要測試應(yīng)試人員應(yīng)具備的法律專業(yè)知識和從事法律職業(yè)的能力。內(nèi)容包括：理論法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)、現(xiàn)行法律規(guī)定、法律實(shí)務(wù)和法律職業(yè)道德”。具體來說包括民商法、刑法、訴訟法、經(jīng)濟(jì)法、憲法與行政法、國際法、法理學(xué)、法制史、法律職業(yè)道德與司法實(shí)務(wù)�？荚囆问讲捎靡淮涡蚤]卷考試，考試題型為總分600分，其中選擇題450分，剩下的15 0分為案例分析與論述題。
其他國：除德國和韓國外其他國家的考試內(nèi)容基本相同，而在考試形式上則只有中國和美國采取以選擇題為主的一次筆試模式，其他國家都設(shè)置了選擇題、寫作題、案例分析題并結(jié)合筆試與面試相結(jié)合的方式。國外的司考模式也大多進(jìn)行了分次或分階段考試。
相比較而言，我國這種單一的考試形式和內(nèi)容設(shè)置并不科學(xué)，很難考核考生的全面素質(zhì)。盡管我國的社會條件還不成熟不能實(shí)行分階段或分次考試的設(shè)置，但在考試內(nèi)容上我們可以盡量彌補(bǔ)單一考試的不足。
首先，我們在題型上，有四分之三的題型是客觀選擇題，雖能提高判卷效率，但在測評考生運(yùn)用法律的能力方面以及考生綜合素質(zhì)方面(包括語言表達(dá)能力、意志品質(zhì)、儀容儀表等)存在明顯缺陷，亦很難體現(xiàn)出靈活性。這種考試模式，過度強(qiáng)調(diào)對基本法律知識的考察，選拔的人才往往強(qiáng)于記憶，而可能弱于分析、思辨和創(chuàng)新能力;強(qiáng)于法律知識和能力的“通”，而弱于律師、法官、檢察官等不同職業(yè)分別所需知識和能力的“專”。其次，在目前的一次性筆試的考試形式下，考題的應(yīng)試性傾向明顯，死記硬背的題量過多。一次性書面考試和選擇提所占比例太大，使得那些沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過法學(xué)的考生取得合格的考試成績變得相對的容易，甚至那些沒有經(jīng)過系統(tǒng)性法學(xué)教育、單靠考前突擊的考生也能合格，而那些具有豐富社會經(jīng)驗(yàn)、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的大齡考生也難以通過考試。我國法務(wù)用人單位實(shí)際上面臨著“能用的人才不合格”的尷尬局面。再者，由于報(bào)考人數(shù)的井噴式增加，司考提高了試題的難度，但試題中偏難偏怪的題目也不斷出現(xiàn)，甚至認(rèn)為設(shè)置文字陷阱，迷惑考生，有些則把一些學(xué)術(shù)界仍在爭論或者過于前言的法律概念搬上考卷，造成考生的不知所措，從而大大降低了考試的客觀性和公正性。最后，我國司考內(nèi)容還帶有一些行政色彩和意識形態(tài)的灌輸傾向，如社會主義法治理念這種非法律概念、法律規(guī)定、法律原理、法律精神的政治性理論被強(qiáng)加于司考卷子上，并有年年比例增重的走勢，實(shí)非職業(yè)考試應(yīng)有的狀態(tài)。
因此，我們認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)以“法律素養(yǎng)考核中心論”為指導(dǎo)思想，即針對法律職業(yè)素養(yǎng)的要求(即具備職業(yè)語言、法律知識、法律原理、職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)和職業(yè)道德六種素養(yǎng))來設(shè)計(jì)考核的內(nèi)容和形式。其次，應(yīng)該適當(dāng)增加沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的案例分析、寫作等主觀題比重，只要言之成理、分析嚴(yán)密，能運(yùn)用好法律的相關(guān)知識，就應(yīng)該得到分?jǐn)?shù)。使司考的成績不再反映考生對法條的記憶能力，而是對考生分析能力、推理能力和判斷能力的全面反映。同時，在法律專業(yè)知識的考查內(nèi)容中，增加法學(xué)理論的考查內(nèi)容，減少單純的法條記憶考試題目。再者，應(yīng)增加面試、口試的考試形式，因?yàn)檫@些考試形式能夠檢驗(yàn)考生的綜合反應(yīng)能力和語言表達(dá)能力，而這兩種能力對于一個未來的法律人來說也是非常重要和必需的。我國的司法考試應(yīng)適當(dāng)降低知識性內(nèi)容考察比重，而增加法律職業(yè)能力的考查內(nèi)容。最后，應(yīng)該將司考去政治化，去意識形態(tài)灌輸化，而應(yīng)恢復(fù)專業(yè)職業(yè)考試應(yīng)有的專業(yè)精神和風(fēng)貌。
三、司考通過率比較
我國第一年的通過率在7%左右，第二年和第三年分別為l 0.18%和11.22%，之后又逐年上升趨勢，近三年來，都在20%到27%之間。他國：韓國每年全國范圍內(nèi)約有2萬人左右報(bào)名參加，通過率在1.5%一4%之間。
日本采取定額通過制，到1997年為止固定為500人，后來用5年時間逐步增加到700人，合格率2%左右，目前已改革將通過率提高到10%左右。法、德兩國的通過率相似于日韓。
美國由各州律師協(xié)會決定本周的錄取線和名額，一般多在50%以上。英過的通過率近于美國。
由此看來，我國的通過雖比韓國和日本相比要更高一些，但仍然是很低的。我們要看到，各國所處發(fā)展階段不同，司法體制和環(huán)境迥異，對司法和法律服務(wù)的現(xiàn)實(shí)需求不盡一致。西方發(fā)達(dá)的法學(xué)教育背景下，英美等國有著大比例的法律職業(yè)人才。我國地域廣闊，人口眾多，法律職業(yè)人才與人口的比例相當(dāng)?shù)�，國家對法律職業(yè)人才仍有很大的需求空缺，繼續(xù)大量的法律職業(yè)人才儲備。因此，我國可以進(jìn)一步提高司法考試的通過率，當(dāng)然這不能靠通過降低考試難度這樣簡單的方式來實(shí)現(xiàn)，而要綜合權(quán)衡，特別是要在提高司考報(bào)考者的門檻、改善考試方式和提醒的條件下提高通過率，從而對國家司考制度進(jìn)行完善。