隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，學(xué)前教育的發(fā)展越來越受到各國(guó)政府的重視，我國(guó)學(xué)前教育的發(fā)展也不例外。《 國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要(2010 —2020年)》(以下簡(jiǎn)稱《 綱要 》)提出了基本普及學(xué)前教育、明確政府職責(zé)、重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)村學(xué)前教育三條主張。在國(guó)務(wù)院印發(fā)的《 國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見 》(以下簡(jiǎn)稱《 國(guó)十條 》)中提出了加快推進(jìn)學(xué)前教育發(fā)展的十條政策措施，引起社會(huì)各界對(duì)學(xué)前教育廣泛的關(guān)注。社會(huì)各界人士興奮地歡呼學(xué)前教育迎來了發(fā)展的“春天”。學(xué)前教育贏得了難得的發(fā)展機(jī)遇，這是值得大家歡呼雀躍的。然而，人們對(duì)國(guó)家關(guān)于學(xué)前教育的宏觀政策方面存在諸多的誤解。在認(rèn)真思考“春天”的現(xiàn)象后，筆者認(rèn)為學(xué)前教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展沒有跟上規(guī)模發(fā)展的步伐，主要體現(xiàn)在幼兒園教育資源和教師資源、公辦幼兒園的數(shù)量與質(zhì)量、高校學(xué)前教育專業(yè)盲目擴(kuò)招等方面的問題。
一、幼兒園教育資源和教師資源問題
《 綱要 》中提出基本普及學(xué)前教育的規(guī)劃目標(biāo)：一是提高學(xué)前兒童的入園率，二是普及科學(xué)優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育�？茖W(xué)、高質(zhì)量的學(xué)前教育是提高入園率的意義前提。教育資源是科學(xué)的、高質(zhì)量的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)。從硬件方面來說，幼兒園增加了中小學(xué)富余的教育資源;從軟件方面來說，“轉(zhuǎn)崗教師”充實(shí)了幼兒園的師資隊(duì)伍。而在“富足”的背后，卻隱含著另一層擔(dān)憂——幼兒園“撿了中小學(xué)不要的教育資源和教師資源”。因此，有人評(píng)論說，幼兒園成了十足的“回收站”。
1.幼兒園“回收”了中小學(xué)富余的教育資源
《 國(guó)十條 》指出：“中小學(xué)布局調(diào)整后的富余教育資源和其他富余公共資源，優(yōu)先改建成幼兒園。”教育用房應(yīng)優(yōu)先用于教育，尤其是在當(dāng)前學(xué)前教育資源相對(duì)不足的情況下，更應(yīng)如此。這些規(guī)定的初衷是想利用一切可以利用的資源來發(fā)展學(xué)前教育。這也是重視學(xué)前教育，優(yōu)先滿足學(xué)前教育的發(fā)展的表現(xiàn)。而在具體落實(shí)這些規(guī)定的背后，筆者一直在思索的是，到底這些中小學(xué)富余的教育資源應(yīng)不應(yīng)該為幼兒園所用，或者應(yīng)該怎樣用?
首先，從教育對(duì)象來說，中小學(xué)生同幼兒之間具有明顯的個(gè)體差異，公平教育的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是正視這種差異并進(jìn)行教育資源的配置。學(xué)前教育是倡導(dǎo)以兒童發(fā)展為本位的具有啟蒙性質(zhì)的教育，應(yīng)該在尊重幼兒身心發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，為幼兒準(zhǔn)備活動(dòng)環(huán)境，選擇適合幼兒的教育資源。而中小學(xué)富余的教育資源難以滿足科學(xué)發(fā)展學(xué)前教育的需要。例如，把中小學(xué)富余的桌椅板凳搬到幼兒園，幼兒園的小朋友應(yīng)該如何用?
其次，就是由教育對(duì)象帶來的教育資源安全問題。幼兒園的校舍具有自身滿足兒童發(fā)展的需要。中小學(xué)的校舍直接變成幼兒園校舍是否會(huì)給幼兒帶來顯性或隱性的安全問題?筆者舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的問題，中小學(xué)的后勤設(shè)施都是為6歲后能生活自理的學(xué)生設(shè)計(jì)的，如果讓幼兒使用，勢(shì)必給孩子的安全問題帶來隱患。
2.幼兒園“回收”了中小學(xué)富余的教師
《 國(guó)十條 》提出：“中小學(xué)富余教師經(jīng)培訓(xùn)合格后可轉(zhuǎn)入學(xué)前教育。”該規(guī)定強(qiáng)調(diào)“合格”二字，但在實(shí)際的“轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)”中，這二字并沒有體現(xiàn)出其應(yīng)有的價(jià)值。在經(jīng)歷了一個(gè)月到三個(gè)月“短、平、快”的“轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)”后，中小學(xué)富余的教師就轉(zhuǎn)入幼兒園，瞬間從中學(xué)教師的身份變成了幼兒教師的身份。盡管有專家提出了，這部分“轉(zhuǎn)崗教師”對(duì)于解決我國(guó)學(xué)前教育“入園難”“入園貴”的問題起到了一定的作用，但是筆者認(rèn)為“轉(zhuǎn)崗教師”帶來的教育隱患遠(yuǎn)比目前學(xué)前教育面臨的問題更大。
首先，從教育的角度來說，教育是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，所謂“十年樹木，百年樹人”。教師是一個(gè)特殊的職業(yè)。教師在教育教學(xué)的過程中僅僅運(yùn)用學(xué)科專業(yè)知識(shí)和教育類知識(shí)是不夠的，還需要教師的教育科學(xué)和心理學(xué)等“條件知識(shí)”以及在教育實(shí)踐中積累起來的實(shí)踐性知識(shí)。因此，真正的教育藝術(shù)歷來是一種“慢”的藝術(shù) [1] ，必須慢慢地積累，來不得半點(diǎn)心急。教師教育作為一種育人的藝術(shù)，不應(yīng)該采用高頻率、快節(jié)奏、大梯度等急功近利的方式進(jìn)行。要培養(yǎng)一名合格的幼兒教師并非易事。從職業(yè)任務(wù)來說，幼兒教師不僅要根據(jù)不同年齡段的幼兒的年齡、生理和心理特點(diǎn)，把教學(xué)內(nèi)容用適宜幼兒的方式進(jìn)行教學(xué)，從而激發(fā)幼兒的學(xué)習(xí)興趣，還要擁有組織教學(xué)、創(chuàng)造性設(shè)計(jì)教學(xué)的能力讓幼兒幸福成長(zhǎng)。而“轉(zhuǎn)崗教師”沒有經(jīng)歷過學(xué)前教育系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)、技能以及教學(xué)方法的學(xué)習(xí)，他們是難以勝任幼兒教師的工作的。
其次，“轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)”的問題。第一，“轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)”缺乏科學(xué)系統(tǒng)的規(guī)劃。培訓(xùn)均采用統(tǒng)一模式，沒有系統(tǒng)了解培訓(xùn)對(duì)象受教育的背景、文化背景以及教學(xué)背景，創(chuàng)造性地對(duì)培訓(xùn)進(jìn)行規(guī)劃，讓“轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)”遵循教學(xué)循序漸進(jìn)的規(guī)律，讓學(xué)員從培訓(xùn)中得到真實(shí)地成長(zhǎng)，而提出一套真正適合“轉(zhuǎn)崗教師”的培訓(xùn)方案。此外，對(duì)每期培訓(xùn)的人員也應(yīng)該進(jìn)行規(guī)劃。筆者在網(wǎng)上相關(guān)“轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)”信息中發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)每次接待的學(xué)員人數(shù)均未進(jìn)行規(guī)劃，有的甚至然達(dá)到一次培訓(xùn)3000余人。這無疑讓“轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)”的學(xué)校成了“生產(chǎn)廠家”，而學(xué)前教育教師則成了“批量生產(chǎn)的產(chǎn)品”。第二，“轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)”的內(nèi)容可謂“豐富多彩，無所不包”。培訓(xùn)內(nèi)容不僅涉及學(xué)前心理學(xué)、教育學(xué)、相關(guān)政策的內(nèi)容，還涉及學(xué)前教育五大領(lǐng)域的知識(shí)。在這么短短的一個(gè)月培訓(xùn)中，這些內(nèi)容難以讓“轉(zhuǎn)崗教師”消化。第三，缺乏“轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)”質(zhì)量的衡量尺度。筆者通過百度搜索到很多“轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)”的相關(guān)信息。這些信息里面都提到培訓(xùn)多采用集體講座的形式進(jìn)行。專家的培訓(xùn)幾乎都是高屋建瓴，理論多，實(shí)踐少，對(duì)于以前沒有學(xué)前教育相關(guān)理論基礎(chǔ)的中小學(xué)教師來說，他們更需要夯實(shí)學(xué)前教育基礎(chǔ)的教程和基礎(chǔ)教學(xué)技能。
再次，“轉(zhuǎn)崗教師”自身的問題。在世界激烈競(jìng)爭(zhēng)的今天，教育質(zhì)量的高低，關(guān)鍵取決于教師的專業(yè)素質(zhì)。教師專業(yè)化是當(dāng)今世界教師教育改革和教師職業(yè)發(fā)展的共同趨勢(shì)。[2] 在近年學(xué)前教育的質(zhì)量問題成為教育界人士關(guān)注的焦點(diǎn)問題的背景下，質(zhì)量問題是學(xué)前教育健康和可持續(xù)發(fā)展的保障。學(xué)前教育專家指出，學(xué)前教育教師的質(zhì)量是提高學(xué)前教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素，教師的關(guān)于幼兒教育的專業(yè)知識(shí)、訓(xùn)練和教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)直接影響著教師為幼兒所提供的保育和教育質(zhì)量。Howes研究發(fā)現(xiàn)，具有幼兒教育專業(yè)學(xué)士或更高學(xué)位的教師在教育實(shí)踐中比其他受過不同程度的專業(yè)教育訓(xùn)練的教師更具敏感性。[3] 因此，只有不斷提高幼兒教師的專業(yè)化才能使學(xué)前教育成為受人尊敬的一種專業(yè);一方面，學(xué)前教育界一直呼吁幼兒教師的專業(yè)性，另一方面，又在往本來就存在問題的幼兒教師隊(duì)伍里增加非專業(yè)人士的“轉(zhuǎn)崗教師”。把這部分“轉(zhuǎn)崗教師”吸納進(jìn)學(xué)前教師隊(duì)伍，盡管表面上“充實(shí)”了師資隊(duì)伍，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，學(xué)前教育的質(zhì)量問題將成為惡性循環(huán)。
二、公辦幼兒園的數(shù)量與質(zhì)量問題
《 綱要 》中明確提出：“積極發(fā)展學(xué)前教育，到2020年，普及學(xué)前一年教育，基本普及學(xué)前兩年教育，有條件的地區(qū)普及學(xué)前三年教育。”還提出了學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的主要目標(biāo)：“2015年學(xué)前一年毛入園率為85.0%，學(xué)前兩年毛入園率為70.0%，學(xué)前三年毛入園率為60.0%。2020年前面三者的入園率分別為95.0%、80.0%、70.0%。”可見，公辦幼兒園自然成為承擔(dān)普及學(xué)前教育這一重任的主要力量。同時(shí)，《 綱要 》中還明確提出，政府要制定學(xué)前教育辦園標(biāo)準(zhǔn)，建立幼兒園準(zhǔn)入制度，以確保新增幼兒園符合基本辦園條件，是合格的幼兒園。因此，雖然國(guó)家要大力興辦公辦幼兒園，但興辦公辦幼兒園的數(shù)量應(yīng)是以質(zhì)量為前提的。然而，在相關(guān)政策出臺(tái)后，各省市提出了大力興辦公立幼兒園的主張，相繼在短時(shí)間內(nèi)列出了一年中要達(dá)到的公益性幼兒園的數(shù)量，許多地方甚至不切實(shí)際地提出在一到三年內(nèi)解決公辦幼兒園的數(shù)量問題，這種不注重質(zhì)量的學(xué)前教育是無法滿足人們對(duì)學(xué)前教育的需求的。
三、高校學(xué)前教育專業(yè)盲目擴(kuò)招問題
從2010年開始，全國(guó)各地就讀學(xué)前教育專業(yè)的學(xué)生蜂擁而至，從而使高�；蚋呗氃盒５膶W(xué)前教育專業(yè)一時(shí)間嘗到了從未有過的“甜頭”，各省市學(xué)前教育相關(guān)院校迎來了其招生的“輝煌”時(shí)期。高校一味強(qiáng)調(diào)擴(kuò)招、多招，這一情況暴露了學(xué)前教育培養(yǎng)院校的弊端。
首先，國(guó)家缺乏對(duì)學(xué)前教育專業(yè)招生的規(guī)模和發(fā)展速度的區(qū)域調(diào)控。學(xué)前教師教育的學(xué)校和專業(yè)設(shè)置又表現(xiàn)為一種教育結(jié)構(gòu)，即學(xué)前教師培養(yǎng)的學(xué)歷結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)。因此，學(xué)前教師教育學(xué)校和專業(yè)設(shè)置、招生人數(shù)的多少、在不同區(qū)域設(shè)置多少，必然表現(xiàn)為學(xué)前教師培養(yǎng)的層次結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)。[4] 各省市對(duì)學(xué)前教師培養(yǎng)層次、區(qū)域需求等方面均缺乏具體的調(diào)研，缺乏各地具體的需求數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析，均未有建立在科學(xué)的預(yù)計(jì)各省市未來3～5年甚至10年的具體的學(xué)前教師需要量的實(shí)證研究上，未能對(duì)招生規(guī)模進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，從而讓部分家長(zhǎng)和學(xué)生只顧眼前利益盲目地涌入了學(xué)前教育師資培養(yǎng)的洪流中來。
其次，國(guó)家對(duì)于高校是否具備設(shè)置學(xué)前教育專業(yè)的辦學(xué)資格缺乏完善的監(jiān)督和評(píng)估體系。那些不具備學(xué)前教師培養(yǎng)基礎(chǔ)的學(xué)校沒有思索學(xué)校招生的潛力問題、招生的可持續(xù)發(fā)展問題，更沒有思量學(xué)校的師生比問題、學(xué)校管理水平問題以及學(xué)校的后勤設(shè)施問題，就先把新生招進(jìn)來，而這些問題都將嚴(yán)重阻礙了學(xué)前教育教學(xué)質(zhì)量的提高。全國(guó)具有學(xué)前教育專業(yè)的高職、高專院校其招生的規(guī)模同以前相比都有不同程度的擴(kuò)大，然而現(xiàn)實(shí)的硬軟件條件讓這些學(xué)校無力承載解決培養(yǎng)的數(shù)量與質(zhì)量之間的難題。如許多設(shè)立了學(xué)前教育專業(yè)的學(xué)校在師資儲(chǔ)備上同樣沒有做好準(zhǔn)備，大專、高職類學(xué)校普遍存在專業(yè)教師缺乏的問題。
盡管國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)學(xué)前教師缺乏，但并非靠短時(shí)間擴(kuò)招所能解決，學(xué)前師資的培養(yǎng)工作也應(yīng)是分層、分批、分階段培養(yǎng)的。學(xué)前教育質(zhì)量應(yīng)該是一種“適宜的質(zhì)量”，是指學(xué)前教育適合國(guó)家、社會(huì)和兒童的實(shí)際需要的質(zhì)量。因此，不顧學(xué)前教育質(zhì)量而一味追求速度和數(shù)量的增長(zhǎng)只能是“泡沫式”的增長(zhǎng)。學(xué)前教育內(nèi)在系統(tǒng)自身存在的這些問題如果長(zhǎng)期積壓，結(jié)構(gòu)得不到調(diào)整，這樣的“風(fēng)光”將形成為代際循環(huán)，很難長(zhǎng)久持續(xù)，到時(shí)候會(huì)造成更大的教育資源的浪費(fèi)。
(作者單位：華東師范大學(xué)學(xué)前教育與特殊教育學(xué)院，上海，200062)
參考文獻(xiàn)：
[1]朱國(guó)忠.淺議教師的“職業(yè)生存哲學(xué)”[J].班主任之友：小學(xué)版，2008(10).
[2]袁銳鍔.教師專業(yè)化與高素質(zhì)教師：經(jīng)驗(yàn)、理論與改革實(shí)踐[M].廣州：廣東高等教育出版社，2007.
[3]沈婕.西方學(xué)前教育方案及相關(guān)“質(zhì)量”研究的回顧與啟示[J].學(xué)前教育研究，2004(1).
[4]彭世華.學(xué)前教師教育的學(xué)校和專業(yè)設(shè)置必須加強(qiáng)調(diào)節(jié)[J].徐特立研究(長(zhǎng)沙師范專科學(xué)校學(xué)報(bào))，2006(3).