法律規(guī)則是指經(jīng)過國家制定或認(rèn)可的關(guān)于人們行為或活動(dòng)的命令、允許和禁止的一種規(guī)范。法律規(guī)則的上位概念是法律規(guī)范(法律規(guī)范可以分為法律規(guī)則和法律原則)。以下是一篇關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下不正當(dāng)競爭的法律規(guī)制的論文，供大家參考!

　　論文摘要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場的范圍不再是傳統(tǒng)作用上的概念。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)作為更簡單快捷的存在，給消費(fèi)者的生活帶來更多的方便和可能，同時(shí)為一國的經(jīng)濟(jì)帶來巨大的生機(jī)與活力。市場上的經(jīng)營者采用各種手段來獲取更大的利潤就導(dǎo)致了不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生。就我國現(xiàn)行法律來看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制還屬于比較薄弱的環(huán)節(jié)。本文將從網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的原理入手，對(duì)我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的制度進(jìn)行分析，對(duì)比借鑒發(fā)達(dá)國家的法律特點(diǎn)，對(duì)我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭提出倡議。希望對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制有所助益。

　　論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò) 經(jīng)濟(jì) 不正當(dāng)競爭 法律規(guī)制

　　網(wǎng)絡(luò)是柄雙刃劍，它可以給一國經(jīng)濟(jì)騰飛帶來機(jī)遇，但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)及法律環(huán)境尚未健全的國家而言則是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為對(duì)市場主體所產(chǎn)生的不良影響，是值得引起關(guān)注的。加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)則，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展提供和諧穩(wěn)定的環(huán)境，有助于我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，要完善相關(guān)法律體系，積極應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的各種理由，保護(hù)市場主體的合法利益，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)市場的正常秩序，從而推動(dòng)我國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步健康發(fā)展。

　　一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為原理綜述

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，交易機(jī)會(huì)有限、交易優(yōu)劣勢轉(zhuǎn)換瞬息萬變，競爭無處不在。市場主體為爭奪交易機(jī)會(huì)、占據(jù)交易優(yōu)勢而使處于不斷地競爭之中，并力圖在各種競爭之中取勝，因而形成了優(yōu)勝劣汰的市場秩序。競爭被認(rèn)定為市場經(jīng)濟(jì)的核心和靈魂，有序的競爭能夠促使生產(chǎn)者改善產(chǎn)品質(zhì)量，使經(jīng)營者提高服務(wù)質(zhì)量，從而提升整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力水平，為消費(fèi)者創(chuàng)造更好的消費(fèi)環(huán)境。馬克思曾在《資本論》中指出，人類社會(huì)由于社會(huì)分工不同，不同的社會(huì)主體各自有著不同的經(jīng)濟(jì)利益，因而競爭不可避開。顯然，良性的、正當(dāng)?shù)母偁帉?duì)于市場的發(fā)展能夠起到推動(dòng)的作用，但是任何機(jī)制都存在兩面性，經(jīng)營者的最終目的在于經(jīng)濟(jì)利益的最大化，商業(yè)主體會(huì)尋找各種途徑采用各種手段以降低競爭成本，從而實(shí)現(xiàn)利潤最大化。如果缺少法律的約束，不正當(dāng)競爭便順勢而生。我國在1993年出臺(tái)的《反不正當(dāng)競爭法》中提出，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。所有經(jīng)營者違反規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的，均被視為不正當(dāng)競爭的行為。

　　(一)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的概念界定

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)交易的方便快捷使之成為市場經(jīng)濟(jì)中的一枝新秀，網(wǎng)絡(luò)市場也越來越受到經(jīng)營者的重視。但不容忽視的是，網(wǎng)絡(luò)本身所提供的只是一種虛擬的環(huán)境，交易雙方不能完全了解對(duì)方的信息，更容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭現(xiàn)象;而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者試圖通過不正當(dāng)手段獲取利益的同時(shí)，無形中對(duì)其競爭對(duì)手造成了負(fù)面的影響，或破壞其在公眾心目中的形象、或擾亂正常的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序，抑或侵犯同業(yè)的商業(yè)秘密，對(duì)其經(jīng)營造成不良后果等。

　　諸如此類活躍于網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境之中，或以即時(shí)通訊工具為媒介，或借購物、搜索等平臺(tái)以損害同業(yè)競爭者的合法權(quán)益，違背商業(yè)道德、違反相關(guān)法律法規(guī)、擾亂網(wǎng)絡(luò)市場秩序的不正當(dāng)競爭行為都被稱為網(wǎng)絡(luò)中的不正當(dāng)競爭。同傳統(tǒng)市場中的不正當(dāng)競爭相比，網(wǎng)絡(luò)競爭雖然產(chǎn)生于虛擬的環(huán)境之中，但是由于關(guān)系到市場主體的經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系不變，因此，《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)該行為一樣具有約束力。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的特征分析

　　網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭形式多種多樣，并且隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和推廣呈現(xiàn)出更多的情況。對(duì)比傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭行為，目前的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為主要表現(xiàn)出以下特征：

　　1.開放的網(wǎng)絡(luò)市場為不正當(dāng)競爭提供條件，使其隱蔽性更高，更加不易被察覺。從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的交易環(huán)節(jié)不難發(fā)現(xiàn)，買賣雙方可以互相不了解，交易幾乎可以完全在虛擬中進(jìn)行，因而經(jīng)營者可能有意隱瞞其經(jīng)營項(xiàng)目中存在的缺點(diǎn)和自己所處的劣勢，過分夸大其優(yōu)勢，甚至有些不良商家會(huì)利用專業(yè)技術(shù)手段有意蒙蔽消費(fèi)者從而侵害了其知情權(quán)。而消費(fèi)者也只能在事后要求補(bǔ)救，完全處于被動(dòng)。

　　對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者而言，通過惡意入侵他人信息管理系統(tǒng)侵犯商業(yè)秘密、注冊(cè)虛擬用戶編造流言以破壞其他企業(yè)形象、網(wǎng)頁抄襲等行為都會(huì)給經(jīng)營者帶來難以預(yù)期的經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)損失。此時(shí)網(wǎng)絡(luò)特有的虛擬環(huán)境便給不正當(dāng)競爭者提供了更安全的條件，使其能夠隱匿于偌大的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，難以被人察覺。

　　2.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭現(xiàn)象一旦成型，不良影響將迅速蔓延，波及范圍廣，后果嚴(yán)重。眾所周知，Internet得以廣泛應(yīng)用的一大理由在于它在信息傳遞方面的方便及時(shí)，及時(shí)的信息傳遞簡化了市場主體的信息交互過程，但同時(shí)也為不正當(dāng)競爭不良結(jié)果的迅速傳播奠定了基礎(chǔ)。據(jù)相關(guān)資料顯示，2014年全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量突破30億，其中我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.32億。就2010年騰訊QQ與奇虎360的客戶端之爭來看，雖然只有短短幾天的“白熱化”焦灼，對(duì)雙方損失卻是不言而喻的，同時(shí)也損害了兩家公司數(shù)以億計(jì)的用戶的利益。

　　3.法律適用的特殊性。雖然網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭仍然隸屬于不正當(dāng)競爭的范疇，受《反不正當(dāng)競爭法》的制約，但是因其處于網(wǎng)絡(luò)這一特定的環(huán)境之中，很多市場規(guī)則不能對(duì)其形成良好的約束。法律上的漏洞便可能給無良競爭者以可乘之機(jī)，侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人隱私、商業(yè)機(jī)密等合法權(quán)益。(三)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件

　　1.主體是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭與傳統(tǒng)市場的不正當(dāng)競爭的最大差別在于該行為發(fā)生的場合不同，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的行為主體是在網(wǎng)絡(luò)中從事項(xiàng)目經(jīng)營或提供營利性服務(wù)以獲取利潤的互聯(lián)網(wǎng)法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。不正當(dāng)競爭的主體只能是經(jīng)營者而不能是消費(fèi)者，因?yàn)橹挥薪?jīng)營者的行為才能損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益，消費(fèi)者的行為不僅不會(huì)對(duì)經(jīng)營者構(gòu)成傷害，從某種程度上來看，消費(fèi)行為還能刺激經(jīng)營者改善其經(jīng)營管理理念，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的進(jìn)一步完善。

　　2.客體是正當(dāng)競爭的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者為了利潤最大化，通過不正當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行競爭排擠對(duì)手以獲取利益，直接侵害了其他正當(dāng)競爭者的利益，從而減少了可供消費(fèi)者選擇的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)也侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，而這一系列不正當(dāng)競爭也對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了不良影響。

　　3.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者采取了不正當(dāng)?shù)倪`法的競爭行為，并對(duì)客體造成經(jīng)濟(jì)、名譽(yù)等方面的損害。不正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)競爭行為破壞了《反不正當(dāng)競爭法》中的自愿、平等、公平、誠實(shí)信用原則，是違背網(wǎng)絡(luò)商業(yè)道德的行為，是一種違法的競爭行為。《反不正當(dāng)競爭法》中明確指出，假冒仿冒他人的名稱、商標(biāo)，損害商譽(yù)，虛假廣告，壟斷經(jīng)營等都是不正當(dāng)競爭行為類型。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者采取以上行為以達(dá)到獲取更大利潤的行為都是違法的，會(huì)對(duì)正當(dāng)競爭者和消費(fèi)者造成損失。

　　二、我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的制度缺失

　　我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律很大部分來源于1993年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》，該法的制定到目前已經(jīng)經(jīng)歷了20個(gè)年頭。面對(duì)我國經(jīng)濟(jì)狀況飛速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷轉(zhuǎn)型的目前狀況，《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)顯現(xiàn)出不容忽視的滯后性，不再能夠完全滿足規(guī)制網(wǎng)絡(luò)競爭的需要，有效的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)競爭行為。

　　(一)立法不足

　　1.一般條款的缺失。《反不正當(dāng)競爭法》第二章中列舉了由該法第二條具體化來的11種較為典型的不正當(dāng)競爭行為，因此很多專家學(xué)者認(rèn)為，不正當(dāng)競爭行為的判定只能看其是否符合這11種具體行為，至于第一章第二條中提到的“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”以及“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”則被認(rèn)為對(duì)司法機(jī)關(guān)而言是一般條款，而對(duì)行政機(jī)關(guān)則不是一般條款，不能由此對(duì)經(jīng)營者要求民事賠償。

　　基于立法的模糊性及不正當(dāng)競爭行為本身所具有的不確定性，導(dǎo)致規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)范中仍存在著較大漏洞。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不斷革新，原先能夠起到一定作用的條款的約束力也逐漸減弱，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境亟待規(guī)范化的法律進(jìn)行規(guī)制。

　　2.專項(xiàng)法律的空白。就目前的立法體系看來，我國在互聯(lián)網(wǎng)范圍內(nèi)的法律約束條件極為有限，雖然除《反不正當(dāng)競爭法》之外，還有一些行政法規(guī)涉及網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的界定及規(guī)制，但在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的情況下，這些規(guī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以有力地制約網(wǎng)絡(luò)市場。在市場準(zhǔn)入、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)、政府監(jiān)管等方面，都亟待有關(guān)的專項(xiàng)法律彌補(bǔ)現(xiàn)行法律體系的空白，從而保證網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)濟(jì)秩序的有效穩(wěn)定。

　　3.法律責(zé)任的劃分不明確。前文在網(wǎng)絡(luò)競爭的特征中提到，網(wǎng)絡(luò)競爭處于一個(gè)虛擬的環(huán)境之中，很多責(zé)任難以像實(shí)體經(jīng)濟(jì)一樣容易框定。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)地址和地理位置之間可以沒有任何關(guān)聯(lián)，很多以地域?yàn)楣茌牀l件的原則難以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)揮作用。具體到合同與侵權(quán)行為上來看，網(wǎng)上合同的簽訂和履行可能不在同一地域發(fā)生，那么所適用的法律法規(guī)就有可能不同，所受的地域管轄也不同，一旦侵權(quán)行為發(fā)生并且介于兩地或多處法規(guī)之間時(shí)，責(zé)任的判定就難以以某一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，進(jìn)而造成不必要的法律糾紛。

　　(二)司法障礙

　　1.電子證據(jù)不易采集，可信度受到懷疑。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭發(fā)生在開放的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)空間之中，一旦不正當(dāng)行為發(fā)生，虛擬的承載環(huán)境難以再現(xiàn)，被侵權(quán)一方無法提供最直接的證據(jù)來證明事件發(fā)生的過程，只能通過有意識(shí)的留存下來的相關(guān)數(shù)字資料對(duì)審判提供證據(jù)。但是電子證據(jù)是一種超越傳統(tǒng)證據(jù)形式存在的全新的證據(jù)，它必須經(jīng)過計(jì)算機(jī)生成、網(wǎng)絡(luò)傳送、接受、存儲(chǔ)等過程的轉(zhuǎn)換才能為人所知。電子證據(jù)還具有瑣碎分散的特點(diǎn)，同時(shí)也容易被改動(dòng)而不留痕跡。所以，電子證據(jù)即使克服了采集的困難，還要經(jīng)受可信度的懷疑，不能受到充分的信任，難以作為有力的證據(jù)來維護(hù)被侵權(quán)者的利益。

　　2.濫訴情況突出。由于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的辨識(shí)困難，被侵權(quán)人往往很難確切地知道不正當(dāng)行為的行為人究竟是誰，層層追訴的結(jié)果也可能會(huì)是相互推卸責(zé)任。于是被侵權(quán)人就會(huì)將所有可能的不正當(dāng)競爭行為人一齊列為侵權(quán)人，全部交由法院審判從而確定責(zé)任。這勢必會(huì)加重執(zhí)法部門的工作量，增加不必要的調(diào)查取證程序，使審判更加困難。

　　與此同時(shí)，也存在一部分專業(yè)的法律執(zhí)業(yè)人員，為謀取自身的經(jīng)濟(jì)利益，賺取高額的訴訟代理費(fèi)用，煽動(dòng)被侵權(quán)人將原本能夠和解的案件訴諸法庭，到頭來卻不關(guān)心委托人的利益，導(dǎo)致委托人得不償失。

　　(三)執(zhí)法困境

　　我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的制度缺失的執(zhí)法困境主要表現(xiàn)在執(zhí)法主體分散混亂方面。我國《反不正當(dāng)競爭法》第三條第二款規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查;法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，很難像實(shí)體經(jīng)濟(jì)一樣明確指出不正當(dāng)競爭行為隸屬的領(lǐng)域，并且網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)往往涉及諸多現(xiàn)實(shí)范疇。這樣一來，不僅法律明確規(guī)定的工商管理機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為有執(zhí)法的權(quán)力和義務(wù)，只要有涉及，商標(biāo)管理委員會(huì)、質(zhì)量監(jiān)督等部門、甚至其他關(guān)聯(lián)到的公用企業(yè)、金融部門、服務(wù)行業(yè)也會(huì)介入。執(zhí)法機(jī)構(gòu)交叉重疊或者相互推諉，不但有害于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和諧進(jìn)步，往往還會(huì)不利于反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行。

　　在奇虎360與騰訊QQ之爭中，涉入干預(yù)的是工信部與公安部，而不是有直接管理義務(wù)的工商行政管理部門。盡管事件迅速擴(kuò)大，對(duì)各界影響頗深，工商行政管理部門也不曾出面發(fā)布強(qiáng)制的行政命令;直到事件發(fā)展到白熱化，國家工商行政管理總局才對(duì)此事作出反應(yīng)。而后繼續(xù)由工信部和公安部跟進(jìn)處理，但也并未有效減緩事態(tài)的惡化�？梢�，行政權(quán)力分散重疊破壞了國家權(quán)力機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法效率，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的和諧穩(wěn)定構(gòu)成了一定的威脅。

　　參考文獻(xiàn)(略)