一、詩史互證概述
關(guān)于詩史互證傳統(tǒng)的形成及對于該種詩歌研究方法的具體研究，郝潤華的博士論文《(錢注杜詩)與詩史互證方法》，作了歷時的、系統(tǒng)的、深入細致的研究，該論文從古代經(jīng)疏到詩注方法的嬗變過程、論述了以杜詩箋釋為主的宋代詩歌詮釋學的發(fā)展、探討明清詩歌詮釋與詩史互證法的確立，認為詩史互證法成熟的標志是《錢注杜詩》的產(chǎn)生，《錢注杜詩》是詩史互證方法的典型范例。
“詩史互證是我們優(yōu)良的學術(shù)傳統(tǒng)。清初著名的思想家黃宗羲則提倡以詩補史，曾說：‘今之稱杜詩者以為詩史，亦信然矣。然注杜詩者，但見以史證詩，未聞以詩補史之闕，雖曰詩史，史固無籍乎詩也。’”著名史學家陳寅恪有鑒于此，從事 “以詩證史”研究，他的《元白詩箋證稿》學術(shù)價值很大，深受學界推崇。通過辨?zhèn)未嬲娴?ldquo;以詩證史”，可補史書之缺，從而有可能接近歷史的真實。
語境視角對于儒家文論的看法，儒家文論的根本點在于“過于看重文學的功利性，看重其政治、倫理、教化方面的美刺諷喻作用;雖然也認識到文學與情感的關(guān)系，體會到文藝的審美性能，但都放在次要地位。”從語境的視角來講，認為儒家文論對文學與語境的關(guān)系有過分強調(diào)之嫌，過于強化了文學的社會服務(wù)一面，而對文學與其它元素的，如與情感、審美的關(guān)系則是過于弱化了;實際上，社會因素只是語境的組成成分之一，但絕非唯一的成分。由此可見，語境的視角有助于從系統(tǒng)化、學理化的層面透視默寫傳統(tǒng)的文論觀念。
二、語境與詩史互證對比
1.定義的比較。語境即語言使用的環(huán)境，英國的人類學家Malinowski的貢獻在于“構(gòu)建初步的語境理論，并把這種理論引入人類學研究和翻譯研究”;倫敦學派的領(lǐng)袖J.R.Firth把語境概念引入語言學，并使它成為語言學研究的重要內(nèi)容之一;此后，眾多的語言學者從不同的角度發(fā)展和細化了語境的概念。但大都是以Malinowski的語境概念為基礎(chǔ)的，語境最初的概念打開了一片廣闊的學術(shù)研究新天地，因為語境這個概念包含的內(nèi)容實在是很豐富的，語境概念從出現(xiàn)的最初即帶有比較強的闡釋功能。
以史證詩是中國詩學的傳統(tǒng)，鄧小軍認為“以史證詩，是考察詩人的本事、詩中的時事或歷史背景以釋證詩歌。”這種方法最佳的研究對象是寫實性詩歌;以史證詩、以詩證史，是一個問題的兩各方面，即，通常所說的“詩史互證”，從文學立場說，主要是以史證詩。以史證詩研究中所關(guān)注的詩人本事、詩歌文本中涉及的時事或詩歌文本創(chuàng)作的歷史背景，可以認為就是本文所提出的以文本形式存在的共時語境。“以史證詩”之中的“史”是有范圍的：從內(nèi)容上要求的是與研究的詩人、詩歌文本相關(guān);從時間的維度對于“史”的要求就是詩
歌文本同時代的詩人本事、詩中的時事或歷史背景。簡言之，“以史證詩”之中所指的“史”與語境相比，所指是比較明確的。
2.研究范圍的對比。語境的研究范圍頗為廣泛，有學者列舉語境因素的分類，基本是兩分法：如情景語境與文化語境，局部語境與整體語境，可能語境與真實語境，強式語境與弱式語境，靜態(tài)語境與動態(tài)語境，顯性語境與隱形語境，物質(zhì)語境與社會語境等，從語境分類的簡單列舉，發(fā)現(xiàn)語境研究的視角眾多，語境研究的范圍，或者說研究的對象是豐富的。從內(nèi)容方面對語境區(qū)分的有情景語境與文化語境，物質(zhì)語境和社會語境;從語境涉及的范圍分為：局部語境與整體語境;從語境的真實性角度區(qū)分為：可能語境與真實語境;從語境的層次所作的劃分：強式語境與弱式語境、顯性語境與隱形語境;特別需要提出的是靜態(tài)語境與動態(tài)語境，本文認為這樣的劃分加入了時間的維度，凸顯了語境的歷時性特征，該類劃分是基于語境的性質(zhì)的。
語境還可分為“語言語境”和“非語言語境”，語言語境指交際過程中某一話語結(jié)構(gòu)表達某種特定意義時所依賴的各種上下文，包括書面語的上下文、口語中的前言后語;非語言性語境指交流過程中某一話語結(jié)構(gòu)表達某種特定意義時所依賴的各種主客觀因素：時間、地點、場合、話題、交際者的身份、地位、心理、文化、交際目的/方式/內(nèi)容及各種與話語同現(xiàn)的非語言符號(如姿勢、手勢)等。其一是“語言語境”的建構(gòu)，可以分為詩內(nèi)語境、詩外語境，詩歌內(nèi)外語境的互動產(chǎn)生理解的意義;詩外語境：傳記，傳說，正史，野史，逸事，后人詩歌評論家點評，讀者反應(yīng)等參與語境的建構(gòu)。其二，現(xiàn)代語言學語境理論所提出的“非語言語境”，在古典文學的研究中是很難發(fā)揮作用的，因為歷史的長河已經(jīng)幾乎將古典文學生成的非語言語境洗刷殆盡，殘存的古跡是那么地沉默，年代久遠，歷經(jīng)滄桑的古跡一定是在訴說著什么，只是我們很難明白，就研究而言，“非語言語境”固然是需要的，然而難以恢復。所以在古典文學的研究中“語言語境”占據(jù)主導地位是必然的。