教育學(xué)是以教育現(xiàn)象、教育問題為研究對象，歸納總結(jié)人類教育活動(dòng)的科學(xué)理論與實(shí)踐，探索解決教育活動(dòng)產(chǎn)生、發(fā)展過程中遇到的實(shí)際教育問題，從而揭示出一般教育規(guī)律的一門社會(huì)科學(xué)。精品學(xué)習(xí)網(wǎng)論文網(wǎng)為您提供教育學(xué)論文范文參考，以及論文寫作指導(dǎo)和格式排版要求，解決您在論文寫作中的難題。
[摘要]不公平是一種歷史現(xiàn)象、區(qū)域現(xiàn)象和復(fù)雜現(xiàn)象，我國當(dāng)下學(xué)前教育不公平表現(xiàn)在質(zhì)和量兩個(gè)方面。從量的方面來看，表現(xiàn)為地方政府投入經(jīng)費(fèi)的不平等、城鄉(xiāng)學(xué)前教育發(fā)展的巨大不平衡、教師身份工資的不平等;從質(zhì)的方面來看，表現(xiàn)為教育內(nèi)容、師幼互動(dòng)和課程選擇中的巨大不公平。導(dǎo)致學(xué)前教育不公平的根本原因主要有兩個(gè)：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、制度設(shè)計(jì)的城市偏向與東部偏向，一是政府對學(xué)前教育由來已久的忽視和學(xué)前教育研究界的封閉孤立。解決學(xué)前教育不公平問題主要一是依靠政府建構(gòu)橫縱聯(lián)通的幼兒教育管理體系與財(cái)政投資體系，在區(qū)分教育效率與經(jīng)濟(jì)效率的前提下明確政府與市場的責(zé)任邊界，二是依靠學(xué)前教育研究界加大對學(xué)前教育不公平的研究力度，并勇于承擔(dān)時(shí)代賦予的社會(huì)責(zé)任，積極主動(dòng)地運(yùn)用自身的研究成果影響政府的決策，促使政府改變對學(xué)前教育的傳統(tǒng)觀念，提高政府有關(guān)學(xué)前教育決策的科學(xué)性與合理性。
[關(guān)鍵詞]教育公平;學(xué)前教育公平;學(xué)前教育不公平;教育政策;教育制度。
隨著中國經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，社會(huì)異質(zhì)性的發(fā)展超過了同質(zhì)性的存在，社會(huì)越來越分化為不同的階層，且階層與階層之間的距離與鴻溝越來越大。社會(huì)不公平的現(xiàn)象越來越突出，[1]其中教育不公平日益受到人們的關(guān)注。本文擬從社會(huì)學(xué)的視野出發(fā)，關(guān)注學(xué)前教育中的不公平現(xiàn)象，并試圖厘清以下問題，即學(xué)前教育不公平現(xiàn)象的社會(huì)屬性、社會(huì)表現(xiàn)與社會(huì)機(jī)制，以及走向?qū)W前教育公平的可能途徑。
一、學(xué)前教育不公平的社會(huì)屬性。
與“平等”不同，“公平”是一種質(zhì)的規(guī)定性，屬于規(guī)范性概念，是對用正義原則對教育資源進(jìn)行分配的過程與結(jié)果的價(jià)值判斷。從社會(huì)變遷的角度出發(fā)，不公平從來不是一種當(dāng)下問題，而是一個(gè)歷史問題;從社會(huì)差異的角度出發(fā)，不公平不僅是一個(gè)區(qū)域性問題，也是一個(gè)總體性問題;從社會(huì)政策的角度出發(fā)，不公平往往與社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)、政治民主程度緊密相關(guān)。
(一)不公平是一種歷史性現(xiàn)象。
在當(dāng)下社會(huì)中，學(xué)前教育中的不公平現(xiàn)象已經(jīng)非常突出，既有東西部、城鄉(xiāng)幼兒在接受學(xué)前教育時(shí)所表現(xiàn)出來的起點(diǎn)上的不公平，也有同一地區(qū)內(nèi)部表現(xiàn)在不同階層、家庭背景上的過程不公平與結(jié)果不公平。這種不公平從其形成來看必然是特定歷史階段與文化脈絡(luò)的伴隨物，與特定時(shí)代的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r、時(shí)代精神以及大眾的文化覺醒程度密切相聯(lián)。正是因?yàn)槠洚a(chǎn)生的歷史階段性與歷史特殊性，在直面學(xué)前教育中的諸多不公平問題時(shí)，我們不能用一種當(dāng)下的思維來對待有歷史積淀的問題，而必須將其放置到歷史語境以及一個(gè)長時(shí)段的歷史脈絡(luò)中去，追問其誕生的源頭、演化與裂變，才能深刻地認(rèn)識其產(chǎn)生的根源。
(二)不公平具有地域差異性。
教育公平是一種普世的價(jià)值訴求，但在不同的國家、一個(gè)國家的不同地區(qū)，公平訴求的層面與內(nèi)容是不同的，具有地域差異性。我國當(dāng)下學(xué)前教育中的不公平就具有較大的中國特色，既與教育資源總量不足有關(guān)，又關(guān)乎地方投入的不均衡，表現(xiàn)出一種復(fù)雜的地區(qū)差異性與分化性。譬如在西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)以及農(nóng)村，幼兒基本的受教育權(quán)還沒有得到滿足，還有大量的孩子因?yàn)榻徊黄饘W(xué)費(fèi)而上不起幼兒園。而在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，學(xué)前教育的不公平越來越表現(xiàn)為一種教育過程的不公平，即課程內(nèi)容、師幼互動(dòng)、幼兒園教育質(zhì)量等方面的不公平。
(三)不公平是一種復(fù)雜性現(xiàn)象。
公平問題關(guān)乎社會(huì)生活的方方面面，單從任何一個(gè)方面出發(fā)來探討都不可能揭示其真相。在學(xué)前教育領(lǐng)域，不公平由來已久，是一個(gè)從宏觀到微觀的系統(tǒng)問題。從某種意義上來說，學(xué)前教育現(xiàn)實(shí)中所存在的不公平都是某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)，教育的不公平程度與受教育者所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層之間出現(xiàn)了越來越明顯的對應(yīng)現(xiàn)象，處境不利階層的幼兒成為教育不公平的最大受害者。此外，學(xué)前教育不公平不僅包括作為受教育者的幼兒的不公平，也包括作為教育者的教師的不公平，后者目前在整個(gè)教師系統(tǒng)中處于一種十分劣勢和邊緣的地位，她們在社會(huì)生活中的不公平處境在很大程度上影響了幼兒受教育權(quán)的公平獲得。
二、學(xué)前教育不公平的社會(huì)表現(xiàn)。
學(xué)前教育的不公平深深地扎根于學(xué)前教育系統(tǒng)內(nèi)和學(xué)前教育系統(tǒng)外。從學(xué)前教育與教育、社會(huì)的關(guān)系來看，學(xué)前教育處于一種雙重邊緣化、極其不公平的狀態(tài)中，既無法與義務(wù)教育、高中教育、職業(yè)教育相比，更無法與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、公共衛(wèi)生等部門相提并論。
(一)表層：“量”的不平等。
1.地方政府投入經(jīng)費(fèi)的不平等。
政府對幼兒教育的態(tài)度反映在其財(cái)政安排上。2004年，北京市幼教專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)為300萬元，河南省為30萬元，吉林省為20萬元。[2]可見，不同地區(qū)的地方政府在財(cái)力上有較大的差異，其投入學(xué)前教育的經(jīng)費(fèi)總量有著明顯的地區(qū)差異。又如2003-2007年，張家港市政府為學(xué)前教育共投入了2億4100多萬元，[3]而同為縣級市的山東利津縣每年投入的經(jīng)費(fèi)僅為50萬元。從總量來看，兩地不可同日而語。不同于義務(wù)教育的強(qiáng)制性要求，許多地方政府在承擔(dān)幼兒教育責(zé)任時(shí)往往不夠積極，這種不積極在轉(zhuǎn)型期尤其明顯。以生均成本為例，比較發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府教育經(jīng)費(fèi)投入的差距，高等學(xué)校為3.9倍，中學(xué)為7.3倍，小學(xué)為8.8倍。[4]可見，越往基礎(chǔ)教育階段，差距越大，學(xué)前教育階段的差距甚至達(dá)到幾十倍。還有一些地方政府對市場經(jīng)濟(jì)盲目樂觀，認(rèn)為學(xué)前教育的最好歸宿就是市場化，他們或以財(cái)政困難為由，或以推進(jìn)公平為由，將有限的政府投入縮減到最小限度。
2.城鄉(xiāng)學(xué)前教育發(fā)展的巨大不平衡。
在發(fā)展學(xué)前教育上，我國采取的是地方負(fù)責(zé)的原則，中央并沒有專門的幼兒教育經(jīng)費(fèi)，各地地方政府較多地將有限的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入到城市幼兒園的發(fā)展中，而且是數(shù)量極少的由政府或教育部門舉辦的幼兒園。這些幼兒園原本條件就很好，再加上每年有政府的投入，幼兒園的發(fā)展進(jìn)入了良性循環(huán)的狀態(tài)。而與此相反，農(nóng)村幼兒園多為集體投資，教育經(jīng)費(fèi)主要靠收費(fèi)解決，缺少穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源，加之經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)不平衡，有些地方每學(xué)期所收經(jīng)費(fèi)極其有限，致使幼兒園的發(fā)展每況愈下，進(jìn)入了惡性循環(huán)。更為不公平的是，有些附屬于中心小學(xué)的幼兒園甚至成為了小學(xué)的校辦廠，幼兒園的收費(fèi)大部分被用來補(bǔ)貼小學(xué)教師的福利，從而使農(nóng)村幼兒園的發(fā)展舉步維艱，教師流失現(xiàn)象嚴(yán)重，保教質(zhì)量越來越差。
3.教師身份工資的不平等。
與中小學(xué)教師相比，幼兒教師一直是一個(gè)“另類”，她們擁有教師的稱號，卻享受不到教師法的保護(hù)，享受不到作為教師的很多權(quán)利。在幼兒教師群體內(nèi)部，由于身份編制的不同，同工不同酬的現(xiàn)象也大量存在，嚴(yán)重影響了在聘教師的工作積極性。此外，大量的集體園、民辦園和村辦園教師幾乎都是清一色的非公辦教師，在編教師的數(shù)量極其有限。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年全國共有幼兒教師14.4萬人，其中公辦教師占29.6%，集體園教師占31.1%，民辦園教師占16.7%，其他園教師占22.6%。[5]大量的非公辦教師的存在使得幼兒教師很難享受到作為教師的權(quán)利，體驗(yàn)到人民教師的光榮與神圣。據(jù)山東省調(diào)查，2001年全省有6.8萬農(nóng)村戶口的幼兒教師，工資300元以上的占29.29%，200-300元的占20.22%，100～200元的占35.47%，100元以下的占15.02%，尚有1萬余名農(nóng)村戶口教師月工資不足百元，[6]足見農(nóng)村幼兒教師待遇之極低。
(二)深層：“質(zhì)”的不公平。
量的差異只是教育不公平的外在層面，最深層的不公平是無法用數(shù)量關(guān)系來加以衡量的，它潛隱在人類意識的深處，會(huì)深深影響教師的職業(yè)選擇、工作責(zé)任心以及幼兒的受教育過程。從科爾曼的公平理論來看，資源配置的公平只是一種起點(diǎn)的公平，真正的公平還應(yīng)包括過程的公平，即課程內(nèi)容的公平和教育結(jié)果的公平。學(xué)前教育的不公平由此不僅僅是一個(gè)數(shù)量意義上的資源占有和分配問題，也是一個(gè)關(guān)乎教育內(nèi)容、師幼互動(dòng)和課程選擇的問題，甚至是一個(gè)關(guān)乎兒童的日常生活組織方式、語言表述風(fēng)格和學(xué)校適應(yīng)的問題。[7]
有研究者采用隨機(jī)抽樣的方式對上海市12個(gè)區(qū)13所公辦幼兒園家長進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)學(xué)前教育公有資源的分配存在不公平現(xiàn)象，優(yōu)質(zhì)教育資源基本被社會(huì)強(qiáng)勢群體占有，他們的家庭收入和受教育程度高，而且戶口大多在本地，享受著高質(zhì)量的公有學(xué)前教育資源;[8]而一些弱勢群體的家庭收入低，受教育水平低，享有的社會(huì)資源有限，沒有能力為孩子選擇優(yōu)質(zhì)幼兒園，而且主觀上也沒有去為孩子爭取優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)。[9]可見，家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在很大程度上決定了幼兒就讀園所的水平，社會(huì)分層與教育分層之間的對應(yīng)性早在學(xué)前教育階段便已開始。這種對應(yīng)意味著優(yōu)勢階層家庭的幼兒不僅可享受到數(shù)量意義上的優(yōu)質(zhì)社會(huì)資源，而且可以享受到質(zhì)量意義上的高素質(zhì)師資、發(fā)展適宜性的課程、深度參與活動(dòng)等稀缺的文化資源。就讀于不同質(zhì)量水平的幼兒園，使幼兒獲得的是完全不一樣的教育起點(diǎn)、教育過程和教育結(jié)果。綜合而言，幼兒教育中的不公平最終是以幼兒的發(fā)展為代價(jià)的，這種現(xiàn)象進(jìn)一步驗(yàn)證了教育的篩選功能，這種篩選早在幼兒園階段就已開始，它會(huì)長遠(yuǎn)地影響孩子的一生。