論文提綱是作者構(gòu)思謀篇的具體體現(xiàn)。便于作者有條理地安排材料、展開論證。那么，會(huì)計(jì)論文提綱怎么寫?下面是一篇優(yōu)秀的基金公司財(cái)稅會(huì)計(jì)提綱，供大家參考。
論文摘要：近年來,我國基金業(yè)發(fā)展迅猛,截至2005年6月30日,中國大陸市場獲準(zhǔn)開業(yè)的基金公司合計(jì)47家,共管理190只基金,基金規(guī)模已超過4200億元,基金業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)的影響正日益擴(kuò)大。隨著基金業(yè)的快速發(fā)展,與之相配套的政策措施存在一定的滯后性,尤其是對各種創(chuàng)新工具的稅務(wù)處理與會(huì)計(jì)核算上,由于缺少統(tǒng)一的規(guī)范,使得各基金公司按照各自的理解進(jìn)行處理,從而導(dǎo)致各基金公司所提供的會(huì)計(jì)信息可比性不強(qiáng)。同時(shí),由于惡性競爭,部分代銷手續(xù)費(fèi)和尾隨傭金流人體制外,帶來國家稅收的流失和市場秩序的混亂,基金行業(yè)相關(guān)財(cái)稅法規(guī)及會(huì)計(jì)核算制度亟待修訂。
論文關(guān)鍵詞：基金 財(cái)稅 會(huì)計(jì) 政策 調(diào)查
深圳市地處改革開放的前沿,各種金融創(chuàng)新工具在國內(nèi)運(yùn)用較早,注冊地在深圳的基金公司約占全國的1/3,具有一定的代表性。為進(jìn)一步了解基金行業(yè)快速發(fā)展中相應(yīng)的財(cái)稅政策、會(huì)計(jì)核算方法中存在的問題,完善有關(guān)財(cái)稅制度與會(huì)計(jì)政策,堵塞收入黑洞,維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序,保證基金業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,深圳專員辦于2005年9月,對深圳市基金行業(yè)執(zhí)行財(cái)稅政策及會(huì)計(jì)核算中存在的問題進(jìn)行了調(diào)查,形成如下報(bào)告:一、基金公司銷售手續(xù)費(fèi)的財(cái)稅政策及會(huì)計(jì)核算
(一)現(xiàn)狀:
目前,國內(nèi)基金市場已經(jīng)進(jìn)入到以開放式基金為主的時(shí)代,基金銷售市場也進(jìn)入到嚴(yán)重的買方市場階段,基金公司向各銷售商按基金銷售規(guī)模支付了一定比例的銷售手續(xù)費(fèi)。同時(shí),根據(jù)《證券投資基金銷售管理辦法》中的有關(guān)規(guī)定,在符合規(guī)定條款的情況下,可以對特定基金投資人減免銷售手續(xù)費(fèi)�；痄N售手續(xù)費(fèi)主要包括基金交易時(shí)發(fā)生的認(rèn)購費(fèi)、申購費(fèi)及贖回費(fèi),交易時(shí)由代銷機(jī)構(gòu)向投資人收取,由投資人直接承擔(dān),歸代銷機(jī)構(gòu)和基金管理人所得。
目前,實(shí)務(wù)操作中這部分銷售手續(xù)費(fèi)絕大多數(shù)歸代銷機(jī)構(gòu)所得。發(fā)生時(shí)有三種核算方式:
1.凈額法。即基金公司將對客戶收取的手續(xù)費(fèi)收入總額,減去屬于代銷機(jī)構(gòu)應(yīng)收取的費(fèi)用部分(對代銷機(jī)構(gòu)應(yīng)得部分作代收代付處理),剩余部分記入基金公司收入,這種形式用得較普遍。
2.總額法。即基金公司將收取的手續(xù)費(fèi)總額確認(rèn)為收入,將支付給代銷機(jī)構(gòu)的部分作為費(fèi)用核算。
3.后端收費(fèi)模式。交易時(shí)向投資人免收手續(xù)費(fèi),銷售手續(xù)費(fèi)以基金銷售服務(wù)費(fèi)或掛應(yīng)收款的方式由基金資產(chǎn)列支,按日計(jì)提,按月由基金資產(chǎn)統(tǒng)一劃給基金公司,再由基金公司按代銷協(xié)議約定劃付給代銷機(jī)構(gòu)。后端收費(fèi)有助于鼓勵(lì)持有人長期持有基金。實(shí)務(wù)中有的是先記入應(yīng)收賬款,待贖回時(shí)收到費(fèi)用再結(jié)轉(zhuǎn)損益,也有的直接記入當(dāng)期費(fèi)用,待贖回時(shí)收到?jīng)_減費(fèi)用,還有的按比例逐期分?jǐn)偟壤_定方法不明確。
另外,由于基金公司難以廣泛設(shè)立自己的銷售網(wǎng)絡(luò),絕大部分基金銷售委托銀行、券商或?qū)I(yè)基金銷售公司等代銷機(jī)構(gòu)進(jìn)行。從現(xiàn)狀來看,基金公司不僅要向代銷機(jī)構(gòu)支付基金交易時(shí)直接向投資人收取的手續(xù)費(fèi)之外,還不得不將基金管理費(fèi)收入與代銷機(jī)構(gòu)進(jìn)行分成,作為代銷機(jī)構(gòu)獲得的尾隨傭金。
(二)存在問題分析:
問題一:基金公司銷售手續(xù)費(fèi)究竟是按總額法還是按凈額法確認(rèn)收入,在現(xiàn)有的制度中未有明確規(guī)定,甚至沒有合適的會(huì)計(jì)科目反映和披露該項(xiàng)成本支出,這使得各基金公司根據(jù)自身的主觀判斷對這一相同業(yè)務(wù)采取了不同的處理方式。
有公司認(rèn)為,基金公司取得的手續(xù)費(fèi)收入是作為基金管理人向投資者收取的費(fèi)用,應(yīng)該全額記入管理人的收入,代銷機(jī)構(gòu)是代理人角色,其分成部分是管理人的成本。至于大家關(guān)注的可能存在的雙重征稅的問題,營業(yè)稅是流轉(zhuǎn)稅,就是每個(gè)環(huán)節(jié)都要征稅。
也有公司認(rèn)為,基金管理人、代銷機(jī)構(gòu)、投資者存在事實(shí)上的三方法律關(guān)系,在代銷方式中,手續(xù)費(fèi)收入是由代銷機(jī)構(gòu)和基金管理人瓜分,而不是基金管理人先收后返(代銷機(jī)構(gòu))的過程�；鸸局Ц妒掷m(xù)費(fèi)資金給代銷機(jī)構(gòu),只是因?yàn)橛星逅惚憷M(jìn)行的代收代付,不應(yīng)列為基金公司成本。另外,在很多情況下,基金公司只是得到了一個(gè)打包的資金,客戶資料根本無從拿到,客戶還是代銷機(jī)構(gòu)的客戶。可見代銷機(jī)構(gòu)是和基金公司平等地服務(wù)客戶,一方抓客戶資源,一方管理資金,各司其職,是合作伙伴關(guān)系,而不僅僅是代理關(guān)系,在這種情況下,更應(yīng)根據(jù)各自份額分別確認(rèn)收入。
問題二:向投資人收取的基金銷售手續(xù)費(fèi)減免時(shí),基金公司先收后返的手續(xù)費(fèi)是否確認(rèn)收入并繳納營業(yè)稅。
對特定基金投資人減免銷售手續(xù)費(fèi)有兩種操作方法,一是直接減免,不收取;二是先收后返。對前者,實(shí)務(wù)中的爭議不大,即減免了就無需在賬面計(jì)量和核算了。但對后者,在稅務(wù)處理和會(huì)計(jì)計(jì)量上還存有爭議:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,既然收了就應(yīng)確認(rèn)收入,返還時(shí)作為費(fèi)用,并且要對方提供發(fā)票才能計(jì)人費(fèi)用,否則就只能稅后列支。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:只要在交易時(shí)達(dá)成了協(xié)議,并且是合法合規(guī)的,則先收后返時(shí),應(yīng)將返還作為正常銷售折扣,直接沖減收入。
問題三,后端收費(fèi)模式下,基金公司預(yù)先給代銷機(jī)構(gòu)的銷售手續(xù)費(fèi)應(yīng)如何列支,待收到手續(xù)費(fèi)時(shí),基金公司又應(yīng)如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理,涉稅問題如何界定,核心問題在于是否確認(rèn)為基金公司收入,是總額法、凈額法之爭的極端情況。
問題四,基金公司將代銷機(jī)構(gòu)分成的管理費(fèi)收入即尾隨傭金往往通過擠占其他費(fèi)用科目來列支,從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。同時(shí),尾隨傭金由于均在代銷機(jī)構(gòu)總部入賬,缺乏有效監(jiān)管。對此,現(xiàn)行制度尚未明確規(guī)定有關(guān)各方如何確認(rèn)和核算。
以上問題對整個(gè)基金業(yè)、相關(guān)企業(yè)和個(gè)人乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序都產(chǎn)生一定的影響:一是客觀上為企業(yè)設(shè)立小金庫提供了便利。一些基金公司將銷售手續(xù)費(fèi)支付給代銷機(jī)構(gòu)后,往往難以獲得合法單據(jù),甚至一些基金公司將款項(xiàng)匯至對方指定賬戶后未能獲得任何單據(jù);二是無法按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)反映經(jīng)營成果。不利于掌握真實(shí)的信息;三是引發(fā)了惡性競爭,違背了市場公平競爭的原則。內(nèi)控制度相對較松,行為不夠規(guī)范的基金公司所采取的業(yè)務(wù)處理方式則較為激進(jìn),不利于平等競爭。同時(shí),隨著競爭趨于激烈,將迫使原來采取謹(jǐn)慎處理方式的基金公司不得不向其它基金公司靠攏,進(jìn)一步加劇競爭環(huán)境的惡化;四是基金公司內(nèi)部控制存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。由于缺少規(guī)范統(tǒng)一的代銷手續(xù)費(fèi)處理模式,基金公司內(nèi)部存在的重銷售輕財(cái)務(wù)現(xiàn)象,弱化了對關(guān)鍵環(huán)節(jié)的管理和監(jiān)控,使得基金公司處理此類業(yè)務(wù)的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)人為增大。五是國家稅收出現(xiàn)流失,凈額法由于少確認(rèn)了一部分收入,少征了流轉(zhuǎn)稅,流到體制外的收入也造成所得稅流失。
據(jù)統(tǒng)計(jì),僅2004年全年累計(jì)新發(fā)行基金就達(dá)1821.40億元,股票型、債券型、貨幣型基金的比例大約為75:10:15,直銷、代銷約為3:7,而實(shí)務(wù)中股票型基金、債券型基金、貨幣型基金手續(xù)費(fèi)計(jì)提比例一般分別為1%、5‰和0,再考慮到對大客戶所采取的手續(xù)費(fèi)減免因素,由此測算2004年各基金公司新發(fā)基金銷售手續(xù)費(fèi)收入應(yīng)收取數(shù)近10億。而存量基金申購、贖回時(shí)發(fā)生的手續(xù)費(fèi)金額更大。2004年基金新發(fā)規(guī)模超過過去三年的總和,增長速度驚人,相應(yīng)地,應(yīng)收取手續(xù)費(fèi)的增長速度也相當(dāng)驚人。由于此類問題所涉金額較大且呈不斷增長之勢,對基金公司會(huì)計(jì)報(bào)表造成巨大影響,擾亂了正常的市場秩序,應(yīng)盡快制定統(tǒng)一政策,保證會(huì)計(jì)信息的可信、可比、可用,保證基金業(yè)健康發(fā)展。
(三)解決方案:不管是采用總額法或凈額法,都應(yīng)盡快明確,使基金業(yè)有個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范。
對于問題一,有以下方案供選擇:
方案一:按照收支兩條線的設(shè)計(jì)理念,采納總額法核算方法,將對客戶收取的基金申(認(rèn))購費(fèi),全額記入基金公司收入,支付代銷機(jī)構(gòu)應(yīng)收取的費(fèi)用部分作為費(fèi)用支出,并索取正規(guī)票據(jù)。此方案對保證國家財(cái)政收入有積極的意義。
方案二:基于基金管理人、銷
售渠道、投資者之間事實(shí)存在的三方法律關(guān)系,考慮到基金銷售的行業(yè)特性和現(xiàn)狀,比照電信、旅游行業(yè)等行業(yè)按凈額征收營業(yè)稅的做法,確認(rèn)基金管理人、代銷渠道分享投資者支付的手續(xù)費(fèi),并根據(jù)實(shí)際分享額分別確認(rèn)收入。如代銷渠道可提供正規(guī)發(fā)票,基金公司可直接以凈額入賬;如代銷渠道在其經(jīng)營范圍內(nèi)不能提供正規(guī)發(fā)票,則由基金公司提供相關(guān)證明材料報(bào)備(證明該筆返還的對象和用途)后以基金銷售手續(xù)費(fèi)凈額入賬,不能提供相應(yīng)證明材料的,不得扣除。此方案更符合業(yè)務(wù)現(xiàn)狀,體現(xiàn)政策扶持傾向,也更易于被業(yè)界接受。同時(shí),由于此方案將代銷機(jī)構(gòu)手續(xù)費(fèi)分成收入直接確認(rèn)為代銷機(jī)構(gòu)的收入,也從制度上加強(qiáng)了監(jiān)管,規(guī)避了這部分資金轉(zhuǎn)為代銷機(jī)構(gòu)小金庫的風(fēng)險(xiǎn)。
對于問題二,比照對電信業(yè)銷售折讓的處理方法,對符合條件的特定投資人,且在交易時(shí)達(dá)成了合法協(xié)議并經(jīng)披露的,則在返還時(shí)就應(yīng)該作為基金公司正常的銷售折扣,允許作為核算收入時(shí)的直接抵減,即允許其在稅前扣除。為慎重起見,可要求返還時(shí)必須提供與交易付款時(shí)相同的收款人及銀行信息。
對于問題三,對后端收費(fèi)模式,從簡單核算和保證稅收收入的角度,解決方案是基金公司當(dāng)期記入費(fèi)用,日后收回時(shí)再確認(rèn)收入并繳納相應(yīng)流轉(zhuǎn)稅、所得稅,這種極端穩(wěn)健的做法雖然會(huì)導(dǎo)致當(dāng)期稅收的減少,但在以后年度會(huì)補(bǔ)回。
對于問題四,建議對管理費(fèi)收入分成協(xié)議中有明確約定的,則根據(jù)管理人和代銷機(jī)構(gòu)各自取得的分成部分分別確為管理費(fèi)收入、中間業(yè)務(wù)收入,據(jù)以進(jìn)行有關(guān)的會(huì)計(jì)、稅務(wù)處理。無明確約定的,全部確認(rèn)為基金公司的收入,發(fā)生管理費(fèi)收入分享時(shí),也即意味著基金公司為營銷而增加的費(fèi)用,應(yīng)允許基金公司作為正常的銷售費(fèi)用予以列支,在一定比例限額內(nèi)予以稅前扣除,超過限額部分進(jìn)行納稅調(diào)整。
基金銷售手續(xù)費(fèi)的財(cái)稅處理關(guān)系到基金公司的主要財(cái)務(wù)指標(biāo),關(guān)系到基金公司的營業(yè)稅、所得稅乃至個(gè)人所得稅的相關(guān)處理,關(guān)系到基金業(yè)的市場環(huán)境,是目前全行業(yè)面臨的主要問題,應(yīng)早日出臺相應(yīng)明確的政策,以規(guī)范其行為。
二、關(guān)于基金公司廣告費(fèi)、業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)列支問題
(一)現(xiàn)狀:
根據(jù)《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》第四十條的規(guī)定,企業(yè)每年在稅前用于廣告宣傳的費(fèi)用為營業(yè)收入的2.5%。但是,在實(shí)務(wù)操作中,基金公司實(shí)際開支的廣告宣傳費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于此。比如,據(jù)某基金公司2002年至2004年財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),三年合計(jì)營業(yè)收入63939萬元,按2.5%標(biāo)準(zhǔn)可以稅前列支的廣告與宣傳費(fèi)1.599萬元,實(shí)際支出為2520萬元,超過920萬元,因此進(jìn)行納稅調(diào)整補(bǔ)繳所得稅165余萬元。
(二)存在問題分析:
在實(shí)際操作中,由于基金銷售買方市場的現(xiàn)實(shí),基金公司為不斷擴(kuò)大基金銷售規(guī)模,在市場推廣方面必須增加大量的廣告宣傳支出,以保證公司產(chǎn)品順利售出,同時(shí)按證監(jiān)會(huì)現(xiàn)行規(guī)定,基金發(fā)行階段的招募書與發(fā)行公告費(fèi)用也必須由基金公司承擔(dān),這對基金公司也是一筆不小的支出負(fù)擔(dān)。按基金管理費(fèi)年費(fèi)率1%計(jì)算,管理一只年平均規(guī)模40億元的基金,年管理費(fèi)收入為4000萬元,據(jù)此提取的廣告費(fèi)及業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)(2.5%)僅100萬元,而在證監(jiān)會(huì)指定的三大報(bào)刊登初始招募書就需用120萬元左右,在其他媒體發(fā)行廣告與印刷業(yè)務(wù)宣傳冊則要根據(jù)設(shè)定基金銷售市場范圍的大小有不等金額的支出,按一般水平估計(jì)電視與媒體廣告年200～300萬元,宣傳冊年100300萬元不等,而2005年以來的市場狀況是基金平均首發(fā)規(guī)模在10億元左右,按上述計(jì)算方法,公司可提取的廣告宣傳費(fèi)用25萬元還不夠在一家指定報(bào)刊刊登招募書的費(fèi)用。
由于廣告費(fèi)為基金公司基金發(fā)行費(fèi)用中的主要項(xiàng)目,在費(fèi)用總額中占有較高比率。稅前扣除比例過低,體現(xiàn)不出對基金業(yè)的政策扶持,不利于其大力發(fā)展。由于受廣告宣傳費(fèi)稅前扣除比例的限制,一些公司將一些廣告宣傳方面的費(fèi)用擠占到其他費(fèi)用科目進(jìn)行核算,帶來了核算上的一些混亂。可見,目前規(guī)定的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)并不適合基金業(yè)。
(三)解決方案:
《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》第四十條還規(guī)定,納稅人因行業(yè)特點(diǎn)等特殊原因確實(shí)需要提高廣告費(fèi)扣除比例的,須報(bào)國家稅務(wù)總局批準(zhǔn)。從目前基金業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)來看,其廣告宣傳費(fèi)的稅前扣除比例偏低。建議對基金公司的廣告與宣傳費(fèi)列支標(biāo)準(zhǔn)提高到營業(yè)收入的5%,可基本滿足業(yè)務(wù)實(shí)際需要。
三、基金取得的股票紅利、債券利息、儲(chǔ)蓄存款利息收入的稅務(wù)處理及會(huì)計(jì)核算
(一)現(xiàn)狀:
財(cái)稅[2002]128號文中規(guī)定對基金取得的股票的股息、紅利收入,債券的利息收入、儲(chǔ)蓄存款利息收入,由上市公司、發(fā)行債券的企業(yè)和銀行在向基金支付上述收入時(shí)代扣代繳20%的個(gè)人所得稅(自2005年6月13日起,減半征收)。此規(guī)定并未區(qū)分基金持有人是個(gè)人還是機(jī)構(gòu)的情況,由此造成基金持有人為企業(yè)時(shí),也要被代扣代繳個(gè)人所得稅,造成一些理解上的混亂,而又未見其他明確解釋,從而引發(fā)上市公司、發(fā)行債券的企業(yè)和銀行在向基金支付上述收入時(shí)是否代扣相關(guān)個(gè)稅執(zhí)行不一。目前,在深交所上市的公司在支付此類分紅或利息時(shí),就存在有的代扣有的未代扣現(xiàn)象。而基金存款作為銀行的同業(yè)存款,一直未代扣個(gè)人所得稅。
(二)存在問題分析:
基金所持有的上市公司股利分紅、債券派息或銀行結(jié)息時(shí),由于不少公司理解個(gè)人需納個(gè)稅而企業(yè)不需納個(gè)稅,所以,存在有的代扣有的不代扣現(xiàn)象。雖然各基金公司根據(jù)謹(jǐn)慎性原則,對未代繳部分由各證券投資基金補(bǔ)提后掛在基金會(huì)計(jì)的應(yīng)繳稅金上,但由于稅務(wù)部門在征管中,并未把基金這種虛擬體當(dāng)作納稅人,也無具體規(guī)定由基金公司代為辦理代扣代繳手續(xù),導(dǎo)致基金會(huì)計(jì)中該科目的余額長期掛賬。據(jù)調(diào)查,不少基金都有代扣稅款掛賬無法繳出,一些基金公司旗下各基金代扣稅款累計(jì)超過千萬元長期掛賬而不能處理。
事實(shí)上,對這部分所得開征個(gè)人所得稅損害了稅收公平原則,在理論上也頗值得商榷。首先,損害了個(gè)人基金投資者的利益。我國絕大多數(shù)的基金合同對基金收益分配制定了3項(xiàng)限定條件:(1)若基金投資當(dāng)期虧損,則不進(jìn)行收益分配;(2)基金收益分配后,基金份額資產(chǎn)凈值不能低于面值;(3)基金當(dāng)年收益應(yīng)先彌補(bǔ)以前年度虧損,才可進(jìn)行當(dāng)年收益分配。在來源處扣繳個(gè)稅的做法使得個(gè)人投資者的股息、利息收入在來源處就被扣繳了個(gè)稅,必然導(dǎo)致以稅后收入來彌補(bǔ)基金前期和當(dāng)期可能存在的投資損失,甚至可能因提前扣除稅收,致使基金份額資產(chǎn)凈值低于面值,進(jìn)而不能滿足分配條件。其次,提早了未分配收入的納稅時(shí)間�！蹲C券投資基金管理暫行辦法》規(guī)定,基金收益分配比例不得低于基金凈收益的90%。若在來源處預(yù)先扣繳了個(gè)稅,則意味著基金未分配的部分也提前承擔(dān)了稅負(fù)。第三,違背了基金投資者收入確認(rèn)原則。按照國際慣例,基金投資者不是在基金獲得收益時(shí),而是在基金分配收益時(shí)才被確認(rèn)獲得基金收益,并產(chǎn)生個(gè)人所得稅的納稅義務(wù)。我國在來源處扣繳個(gè)稅的做法恰恰違背了收入確認(rèn)的國際慣例。第四,基金作為一個(gè)資金集合體投資于股票、債券、銀行存款等,基金投資者不只包括個(gè)人,還有機(jī)構(gòu)、企業(yè),代扣代繳單位根本無法劃分投資于本部分的基金,哪些資金來自個(gè)人,那些資金來自機(jī)構(gòu)、企業(yè),如果統(tǒng)一代扣20%(或10%)的稅金,相當(dāng)于對機(jī)構(gòu)、企業(yè)的資金所得也征收了個(gè)人所得稅,個(gè)人所得稅就顯得名不符實(shí)了。
另外,基金存放在銀行中的款項(xiàng),是按照同業(yè)存款核算的,其利率高于一般儲(chǔ)蓄存款,而銀行對同業(yè)存款是不履行個(gè)人所得稅代扣代繳義務(wù)的,這也使財(cái)稅[2002]128號文中規(guī)定銀行作為扣繳義務(wù)人履行對基金的儲(chǔ)蓄存款代扣代繳個(gè)人所得稅的規(guī)定流于形式。