1. 先說一下理科應(yīng)該怎么寫文章/提綱，(雖然很多人不這么做，但結(jié)果也往往不好就是了。當(dāng)然，對于很多職業(yè)選手，以下的基本就是廢話。)

　　(1)先立題，跟文科過程類似：在對已有研究有一點熟悉度時提出一個對學(xué)科可能有貢獻(xiàn)的想法，一個假設(shè)，這個假設(shè)可能是對的，也可能是錯的，之所以敢提，肯定是認(rèn)為對的幾率比較大。這時，已經(jīng)可以列一個很粗的提綱，有初步研究計劃，哪些實驗，什么手段，如果對說明了什么，如果錯說明了什么。

　　(2)細(xì)致的資料調(diào)研，把初步調(diào)研再深入一部，看看這工作是否確實沒被做過，也可以做兩個最初步的簡單嘗試(可能是計算可能是實驗，但一定都很初步)，算是對自己的想法摸底試探一下，順便再檢驗和細(xì)化一下研究提綱。

　　(3)開始研究，(比如說實驗)，獲取數(shù)據(jù)，分析數(shù)據(jù)，在分析數(shù)據(jù)的過程中已經(jīng)對提綱中當(dāng)初假設(shè)的結(jié)論進(jìn)行細(xì)致檢驗了。一般我在這個階段會寫不少ppt，一方面是組會匯報用，一方面作為課題進(jìn)展的record。光數(shù)據(jù)圖表本身還不行，必須把分析加上去。之所以是ppt，是因為比大段文字好寫，但是其中的邏輯檢驗并不弱，這個時候就是把提綱進(jìn)一步細(xì)化，把邏輯分析過程都加進(jìn)去的時候。

　　(4) 在分析數(shù)據(jù)和寫階段性ppt的過程中，有可能把事先的假設(shè)推翻了，那么有兩種可能。第一種，推翻了也可以產(chǎn)生一篇有價值的文章，說明另一個結(jié)論，那么可以寫文章了。第二種，很不幸，推翻了這個研究就不太有意義了，寫不出像樣的文章，那么必須改換目標(biāo)，重新做假設(shè)，重新設(shè)計實驗。第二種情況也是經(jīng)常發(fā)生的，但關(guān)鍵是要發(fā)生得足夠早，(而且一般也不是把全部假設(shè)都推翻，只是推翻一部分)，辦法就是階段性數(shù)據(jù)分析和階段性ppt一定要做得勤做得嚴(yán)密，對細(xì)化提綱的邏輯分析部分時時要做并且時時嚴(yán)格檢查自己。我之所以說提綱，是因為做這些事仍然不需要大段的文字，而只需要關(guān)鍵處的幾句話，幾個詞(輔助以圖表)，中間的話靠說話(或腦子里想的話)串聯(lián)。這個細(xì)化的提綱(在ppt里)會有很多“因為。。。所以。。。”的結(jié)構(gòu)(不一定用這倆詞兒)，每一個“因為。。。所以。。。”都要想透徹，保證確實沒有漏洞，如果有漏洞就要看還有什么實驗是原先沒有想到、現(xiàn)在需要補(bǔ)做、才能保證論證嚴(yán)密的。

　　(5)上面的步驟都結(jié)束了，我會有一個匯總的ppt。這時候才動手寫文章(至少我是這樣)，但是所有的邏輯分析和連接都已經(jīng)在(3)的后半和(4)中做好了，所以這部分并不太難。我一般就是把最后一期匯總的ppt的整個結(jié)構(gòu)完全拷貝到文章里，然后填上那些原來只是presentation說出來或者腦子里想過的話。

　　2. 讓我斗膽猜一下你缺的環(huán)節(jié)在哪兒。我猜是(3)的后半和(4)，就是細(xì)化提綱的部分。你之所以說bullets跟最后的文章內(nèi)容不相干，可能就是提綱沒有隨時細(xì)化造成的，所有的邏輯連接部分都留給最后大段成文的時候去做了，看書看資料的時候光看，就是記筆記也不隨時去和事先的假設(shè)(如果有的話)間做邏輯推敲。這就好比理科生不分析數(shù)據(jù)或者只局部分析數(shù)據(jù)，不跟前后的數(shù)據(jù)聯(lián)系、想想到底說明了什么、有沒有漏洞、和在哪兒，一股腦把所有實驗都做完，到時候光拿著一大把數(shù)據(jù)就想直接寫文章。這個細(xì)化提綱的過程，在歷史研究中也許是在閱讀史料調(diào)研的筆記里，筆記中某個史料的某一部分可以對應(yīng)于大提綱底下邏輯因果鏈的某一環(huán)，這個要隨時寫下來，而且之所以不要長篇大論寫得太多而要提綱挈領(lǐng)，最好就是歸成bullets放到文章總提綱里。最后每一個bullet都是論證的邏輯關(guān)鍵點，而且這個過程隨時修正，就不會在大段文章已成的時候發(fā)現(xiàn)假設(shè)不對。凡是不對的假設(shè)都已經(jīng)在研究過程中去掉或修改了。

　　總結(jié)一下說，就是提綱是要不斷細(xì)化、時時修改的，下一層的bullets要時時和上一層的bullets對照檢驗。寫提綱是貫穿于研究始終的過程，而不是一開始寫完了放那里就可以最后才來找。

　　3. 最后要說明，雖然我上面說得頭頭是道，也不表明我都做得很好，只不過我每次都有這樣一個程序，(已經(jīng)是習(xí)慣)，我發(fā)覺它還是蠻有效的。我現(xiàn)在寫文章的嚴(yán)密程度和研一的時候、甚至和博士剛畢業(yè)的時候都不可同日而語，一開始的幾年我是不斷挨批的，現(xiàn)在寫文章作報告，一般都會得到不少贊揚(yáng)。我的研究水準(zhǔn)很一般，idea一般，深度一般，(又懶，時常知難而退)，還因為不怎么愛鉆研，專業(yè)相關(guān)的知識面也偏窄，但是在盯準(zhǔn)一個課題的時候做出來的東西同行基本是贊許的，主要還是story從頭到尾講得比較好，沒什么漏洞。

　　4. 還要說明，一篇文章的邏輯讀起來如何，不完全取決于邏輯，很大程度上也取決于知識深度和精細(xì)程度。因為很多作為證據(jù)和前提的東西，需要很精細(xì)深入的知識才能判斷是否正確，所以一個外行或粗糙的學(xué)者看來挺好的文章，一個深刻精細(xì)的學(xué)者看來可能很糟，甚至好像邏輯有問題。問題不一定是真的出在邏輯，而是出自邏輯鏈條中的前提和例證上了。這些東西，我作為外行是無能為力的。