庭前會議制度價值與程序完善

　　首先，庭前會議的功能之一就是將控辯雙方的程序爭議解決在開庭之前，但“解決”不僅體現(xiàn)在雙方達(dá)成一致意見，形成合意上，還需要明確合意的法律效力。其次，對于非法證據(jù)排除申請等非程序性爭議，是否可以由庭前會議作出排除決定的實踐做法不統(tǒng)一。下面就一起來看看小編整理的庭前會議制度價值與程序完善吧。

　　修改后的刑事訴訟法第182條第2款規(guī)定:“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。”由此構(gòu)建了中國特色的庭前會議程序雛形。這一程序，德國稱之為中間程序，法國稱之為預(yù)審程序，美國稱之為庭前會議，日本、我國臺灣地區(qū)稱之為庭前整理程序。不同國家、不同地區(qū)關(guān)于此程序的規(guī)定略有差異，但總體而言，在庭前會議之中，對回避人員、出庭證人的名單予以確定，對非法證據(jù)予以排除，從而確定庭審的重點，是庭前會議程序的主要內(nèi)容。

　　一、庭前會議的制度價值在于公平與效率的統(tǒng)一。庭前會議制度的價值在于使公正與效率并重。建立“庭前會議”程序，可以有效保證辯護(hù)方的資訊獲取，在信息交流之中保證控辯雙方訴權(quán)的平等，避免信息的不對稱影響訴訟的平衡，進(jìn)而影響庭審公平進(jìn)行。另外，對于很多重大、復(fù)雜案件，涉及當(dāng)事人數(shù)量、證據(jù)數(shù)量較多，庭前會議程序的必要性就會尤為凸顯。提前確定回避、出庭證人名單，排除非法證據(jù)，確定案件的重點和爭點，將控辯雙方無異議的證據(jù)在庭前會議確認(rèn)，庭審重點針對有異議的證人、證據(jù)展開，無論對于普通程序還是簡易程序而言，都可大幅度提高庭審效率，有效緩解案多人少的矛盾。

　　二、庭前會議程序反映出控辯關(guān)系發(fā)展的趨向。對抗與合作在控辯關(guān)系中體現(xiàn)了兩種不同的訴訟理念，但兩者有著共同的制度要求，在整體價值上也能實現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一�？梢哉f，交鋒對抗與溝通合作是我國控辯關(guān)系發(fā)展的雙重趨向。隨著法治文明的發(fā)展，犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位發(fā)生了根本性的改變，由曾經(jīng)任人擺布的.訴訟客體成為能為自己主張權(quán)利的訴訟主體。因此，在充分尊重和維護(hù)控辯雙方程序性主體地位和合法權(quán)利的現(xiàn)代訴訟中，交鋒與溝通便成為客觀存在于控辯雙方之間的截然獨立但卻緊密相關(guān)的兩種關(guān)系。庭前會議制度正是控辯交鋒與溝通的集中體現(xiàn):一方面，在起訴和審判之間植入了庭前會議程序，打破了我國刑事審判程序由起訴到審判的直接過渡，控辯雙方的交鋒從開庭階段提前到庭前會議階段。另一方面，在庭前會議中，控辯雙方進(jìn)行了證據(jù)開示，對于被確定排除的非法證據(jù)以及控辯雙方?jīng)]有爭議的事實證據(jù)不再作法庭調(diào)查，因非法證據(jù)被排除而導(dǎo)致起訴理由不能成立的，可以由公訴方撤回起訴，終結(jié)案件，使開庭審判工作更加實質(zhì)化。

　　三、對庭前會議制度具體操作的建言。考慮到我國相關(guān)配套制度尚未建立，庭前會議制度尚屬初設(shè)階段的現(xiàn)實情況，筆者認(rèn)為需要從以下幾個方面來完善該項程序。

　　首先，應(yīng)當(dāng)明確庭前會議的提請主體。修改后刑訴法未明確庭前會議由誰提起。筆者認(rèn)為，庭前會議啟動由法官決定比較適宜。具體操作為:檢察官經(jīng)過審查起訴后認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提起公訴的，制作起訴書并移送全案證據(jù)材料。法官收到起訴書及案卷材料后酌情決定開啟庭前會議程序。在美國，刑事案件審理的庭前會議是在組成陪審團(tuán)之前由當(dāng)事人及其辯護(hù)人所發(fā)動的為保障其訴訟權(quán)利和救濟(jì)其訴訟權(quán)利的一種法定程序，法官無權(quán)積極主動地去啟動刑事訴訟的審前動議程序，而我國刑事庭審前會議制度明顯具有大陸法系的特征，修改后刑訴法中雖未明確規(guī)定程序由誰啟動，但考慮到我國一直以來民眾法律意識普遍不高和公權(quán)力強(qiáng)大的具體國情，庭前會議由法官主動依職權(quán)來啟動比較適宜。

　　其次，應(yīng)當(dāng)明確將回避、非法證據(jù)的提出及出庭證人的確定限定在庭前會議階段。美國刑事審判中庭前會議程序主要是實質(zhì)性地解決非法證據(jù)的排除，使審判事實的陪審團(tuán)不受非法證據(jù)的“污染”。在以往我國的刑事審判過程中，涉嫌非法的證據(jù)一直陪伴走完所有刑事訴訟程序，直到法官出具裁決書。修改后刑訴法中規(guī)定庭前會議中審判人員對回避、出庭證人名單和非法證據(jù)排除等問題聽取意見，在實施中也應(yīng)注重保護(hù)被指控人的合法權(quán)利。為產(chǎn)生實質(zhì)性的訴訟效果，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確規(guī)定公訴人、當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護(hù)人必須對回避、出庭證人名單和非法證據(jù)排除三項事項在庭前會議上申請，如果在刑事庭前會議不行使該項權(quán)利，則被視為放棄該項權(quán)利。

　　再次，應(yīng)當(dāng)賦予庭前會議一定的裁決權(quán)�；乇苁马棶�(dāng)屬保證刑事訴訟程序公正的最低一級層次，而非法證據(jù)排除是保證刑事審判公正的最低要求。對于回避、非法證據(jù)排除等事項，可以由刑事庭審的庭前會議進(jìn)行實質(zhì)性調(diào)查并將有關(guān)回避、非法證據(jù)排除等相關(guān)審判的事項進(jìn)行裁決，在正式的法庭開庭之前將回避、非法證據(jù)排除先行予以解決，這對提高刑事審判效率，節(jié)約司法成本具有非常重要的意義。非法證據(jù)排除將是這一階段的主要工作，控辯雙方將有異議的證據(jù)提交庭前會議予以排除，并記錄在案，在法庭上對排除的非法證據(jù)以及無爭議的事實、證據(jù)不再作法庭調(diào)查。而在庭前會議上因非法證據(jù)排除導(dǎo)致起訴理由不能成立的，則可以直接撤回起訴，案件終結(jié)。

【庭前會議制度價值與程序完善】相關(guān)文章：

庭前會議制度的規(guī)范和完善10-23

庭前會議制度淺析10-23

庭前會議制度解讀10-23

寧夏庭前會議實施細(xì)則10-23

廚房會議制度08-16

如何完善公司福利制度09-26

推行延遲退休須完善制度保障02-21

完善博士后制度政策解讀01-28

改革完善博士后制度圖解01-28