依學(xué)界的傳統(tǒng)觀點，因著作權(quán)的私權(quán)屬性，個人管理是為權(quán)利人行使權(quán)利之主要途徑。但隨著媒體與信息的多樣化，若權(quán)利人仍以個人管理方式行使其著作權(quán)，則在信息化時代背景下，其所享有的著作權(quán)顯然難以得到有效保障。至此，著作權(quán)集體管理制度便應(yīng)時代所需而生了。即使不考慮該制度對權(quán)利人的種種便利，僅站在使用者角度對其進(jìn)行審視，也是有所禪益的。籍此制度，使用者得以通過合法途徑接觸到大量國內(nèi)外作品，且能有效運用該制度提供的便利平臺實現(xiàn)較高效率的談判進(jìn)而完成報酬的支付及相關(guān)義務(wù)的履行。如此，交易的便捷性得到了極大的提高。

　　全世界第一個著作權(quán)集體管理組織是法國的音樂作者作曲者出版者協(xié)會。1926年，18個國家的音樂作品著作權(quán)集體管理組織聯(lián)合組成了國際作者作曲者協(xié)會聯(lián)合會(CISAC)o截至2004年，CISAC的管理范圍囊括了208家集體管理組織，成為真正世界性音樂權(quán)利人的組織。同時，其他著作權(quán)集體管理組織也相繼設(shè)立。著作權(quán)集體管理組織管理作品的范圍從最初的文學(xué)、音樂等領(lǐng)域逐步擴大到美術(shù)、攝影、電影、多媒體等領(lǐng)域，其管理的權(quán)利也從傳統(tǒng)的表演權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)擴大到了出租權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。著作權(quán)集體管理經(jīng)過了近百年的演變，由一個國家的單個協(xié)會發(fā)展到世界性的聯(lián)合組織，由單純的管理活動發(fā)展到一種法律制度，體現(xiàn)了這一制度的強大生命力。有了著作權(quán)集體管理制度作為保障，管理活動變得有法可依，權(quán)利人和使用人的權(quán)利和義務(wù)變得明確，反過來促進(jìn)集體管理制度的不斷完善。

　　本文從著作權(quán)集體管理的概念及特征、產(chǎn)生和發(fā)展的過程、我國和日本的著作權(quán)集體管理的立法現(xiàn)狀發(fā)展入手，闡述了著作權(quán)集體管理制度的理論依據(jù)和現(xiàn)實價值，并從組織機構(gòu)設(shè)置、會員制度、收費標(biāo)準(zhǔn)和爭議解決、對著作權(quán)集體管理組織監(jiān)督等方面與日本著作權(quán)集體管理制度相比較，在借鑒日本先進(jìn)的立法經(jīng)驗的前提下，結(jié)合我國2012年《著作權(quán)法(修改草案)》，從制度設(shè)計到具體制度的規(guī)定方面提出完善我國著作權(quán)集體管理制度的設(shè)想。本文所做的探討性研究，旨在引起學(xué)界的關(guān)注來促進(jìn)相關(guān)立法的早曰完善，促使著作權(quán)集體管理機制的高效運轉(zhuǎn)。

　　本文采用比較的研究方法，一是因為日本和中國同屬大陸法系國家，二是日本在著作權(quán)集體管理方面是制定專門的法律，對著作權(quán)集體管理等事務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格的限制，我國采用的也是相似的做法，這樣的對比分析具有實際意義。