互聯(lián)網(wǎng)作為20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一，深刻改變著人們的生產(chǎn)生活，有力推動(dòng)著社會(huì)發(fā)展，具有高度全球化的特性。但是，這塊“新疆域”不是“法外之地”，同樣要講法治。下面是中國(guó)人才網(wǎng)小編提供的2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)新型問(wèn)題調(diào)研報(bào)告，供參考!

　　網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，既要提倡自由，也要遵守秩序。自由是秩序的目的，秩序是自由的保障。

　　一、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)新型問(wèn)題研究綜述

　　著作權(quán)法為實(shí)現(xiàn)法治互聯(lián)網(wǎng)、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展提供了基礎(chǔ)規(guī)范，在網(wǎng)絡(luò)上，任何人未經(jīng)許可實(shí)施受專有權(quán)利控制的行為，就如同闖入了由籬笆圈起的他人專屬領(lǐng)地，在缺乏法律上免責(zé)理由(如合理使用、法定許可)的情況下，構(gòu)成對(duì)版權(quán)的侵犯。經(jīng)過(guò)多年努力，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)法治保護(hù)環(huán)境有了很大的改善和提高，得到了國(guó)際社會(huì)的一致認(rèn)可和好評(píng)。自2005 年起，國(guó)家版權(quán)局會(huì)同工信部、公安部、國(guó)家網(wǎng)信辦等部門，連續(xù)10 年開展“劍網(wǎng)行動(dòng)”，查辦了一大批大案要案，有效打擊和震懾了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版活動(dòng)。

　　但也要看到，我國(guó)目前的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)形勢(shì)依然嚴(yán)峻：首先，全社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律意識(shí)還不高，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為還有其生存的土壤，而部分網(wǎng)絡(luò)企業(yè)長(zhǎng)期無(wú)償使用他人的內(nèi)容資源，在被追究責(zé)任方面存在僥幸心理，部分權(quán)利人也缺乏自我維權(quán)意識(shí);其次，日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與商業(yè)模式的創(chuàng)新，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)立法、司法等領(lǐng)域都提出了諸多新的挑戰(zhàn)。伴隨技術(shù)發(fā)展，這些互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)催生的數(shù)字音樂、網(wǎng)絡(luò)視頻、手機(jī)游戲、體育賽事節(jié)目、云盤等一系列新現(xiàn)象、新問(wèn)題亟待通過(guò)法律制度予以明確和規(guī)范。這些隨技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展而生的新型問(wèn)題集中反映了當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問(wèn)題的以下特點(diǎn)：

　　1、產(chǎn)業(yè)層面：產(chǎn)業(yè)正版化重塑網(wǎng)絡(luò)版權(quán)環(huán)境

　　以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的信息技術(shù)，正在成為重塑企業(yè)、行業(yè)、社會(huì)、國(guó)家的重要力量, 其健康快速的發(fā)展，對(duì)我國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展具有重要的意義。隨著“劍網(wǎng)行動(dòng)”的逐步開展以及行業(yè)維權(quán)力度的不斷加大，以及網(wǎng)站平臺(tái)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)的自我約束，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)由“被動(dòng)時(shí)代”跨入“主動(dòng)時(shí)代”，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)由“野蠻”走向“文明”，互聯(lián)網(wǎng)公司積極主動(dòng)探索通過(guò)設(shè)置版權(quán)保護(hù)技術(shù)或者優(yōu)化平臺(tái)規(guī)則設(shè)計(jì)增加網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)成本，凈化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)環(huán)境。

　　2、客體層面：著作權(quán)保護(hù)客體出現(xiàn)新的爭(zhēng)議

　　“新的知識(shí)形式的出現(xiàn)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體”， 隨著產(chǎn)業(yè)和技術(shù)傳播手段的發(fā)展，體育賽事節(jié)目和手機(jī)游戲的某些構(gòu)成要素(比如“游戲界面”等)是否應(yīng)該受到著作權(quán)法保護(hù)，在司法實(shí)踐中引起廣泛爭(zhēng)議。

　　3、權(quán)利層面：著作權(quán)權(quán)利等受到技術(shù)再挑戰(zhàn)

　　版權(quán)制度是與技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步有密切關(guān)系的，特別在進(jìn)入數(shù)字技術(shù)時(shí)代、之后，“數(shù)字時(shí)代對(duì)著作權(quán)法的最大沖擊，在于它徹底改變了作品復(fù)制和傳播的方式。” 近年來(lái)的深層鏈接、云盤秒傳等技術(shù)，一方面極大地削弱了版權(quán)人對(duì)其作品的傳播途徑和手段的控制，另一方面也讓一些“盜版者”自感“如虎添翼”。

　　4、行為層面：從集中化、專業(yè)化向分散化、業(yè)余化發(fā)展

　　如今，我們處在一個(gè)科技與商業(yè)十分發(fā)達(dá)的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及3G、4G網(wǎng)絡(luò)的普及和智能終端的普遍使用，私人復(fù)制與傳播能力迅速增強(qiáng)，“新技術(shù)全面推廣所帶來(lái)的最明顯或許也是最重要的好處是，娛樂產(chǎn)品能更加有效率地傳播”， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的成本也隨之不斷降低，共享文化和“免費(fèi)”文化也得到廣泛認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)呈現(xiàn)出分散化、業(yè)余化的趨勢(shì)。

　　5、責(zé)任層面：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商界限模糊致責(zé)任承擔(dān)方式變化

　　由于作品新的傳播途徑的出現(xiàn)，著作權(quán)法必須對(duì)參與各方的責(zé)任問(wèn)題加以澄清，從而通過(guò)法律的形式尋找和確認(rèn)新的“看門人”;而信息社會(huì)服務(wù)提供者的責(zé)任問(wèn)題便成為保護(hù)版權(quán)權(quán)利人利益、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和滿足消費(fèi)者需求這三者之間平衡的關(guān)鍵問(wèn)題。然而，隨著數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的媒體一體化現(xiàn)象，以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商界限越來(lái)越模糊，使得在一些情形中(比如深層鏈接行為、云盤秒傳功能)，讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任成為新的建議與趨勢(shì)。

　　二、數(shù)字音樂正版化進(jìn)程遭受深層鏈接行為影響

　　1、數(shù)字音樂深層鏈接的侵權(quán)認(rèn)定存在爭(zhēng)議

　　目前，一些數(shù)字音樂平臺(tái)設(shè)置深層鏈接聚集海量曲庫(kù)，并對(duì)鏈接進(jìn)行有目的的選擇、編排、整理，甚至?xí)�出現(xiàn)特定歌曲指向單一鏈接且存儲(chǔ)版權(quán)內(nèi)容的情況，用戶可以在點(diǎn)擊鏈接后不跳轉(zhuǎn)或者不實(shí)質(zhì)跳轉(zhuǎn)被鏈接網(wǎng)頁(yè)的情況下獲得被鏈接版權(quán)內(nèi)容�；�于此種目的、方式、以及實(shí)現(xiàn)效果的考量，其通過(guò)深層鏈接的方式直接呈現(xiàn)了被鏈版權(quán)內(nèi)容、藉此獲得了商業(yè)優(yōu)勢(shì)，并實(shí)質(zhì)替代了音樂版權(quán)所有者對(duì)數(shù)字音樂版權(quán)的控制。

　　事實(shí)上，深層鏈接技術(shù)在我國(guó)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的使用一直伴隨著業(yè)界的廣泛爭(zhēng)議，在我國(guó)，從2003年開始的正東、華納、新力等訴世紀(jì)博悅案，2005年步升訴百度案、七大唱片公司訴百度案，到2007年十一大唱片公司訴雅虎案，再到2012年步升訴羲和網(wǎng)絡(luò)案，業(yè)界關(guān)于深層鏈接是否構(gòu)成侵權(quán)以及是否構(gòu)成直接侵權(quán)的討論從未停止。

　　業(yè)界學(xué)者與法官總結(jié)出處理深層鏈接問(wèn)題的多個(gè)原則，如服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)、用戶感知標(biāo)準(zhǔn)、“專有權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”、“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”，近期亦有學(xué)者提出實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。以上標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論反映了我國(guó)學(xué)者及實(shí)務(wù)專家對(duì)于深層鏈接行為是否構(gòu)成侵權(quán)的不同看法 。目前，基于不同的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)司法實(shí)踐中，認(rèn)定深層鏈接行為時(shí)多從兩個(gè)維度進(jìn)行侵權(quán)判定：1、深層鏈接網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成對(duì)權(quán)利人作品的“提供”，直接侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，如華納唱片、正東唱片訴世紀(jì)悅博音樂案一審以及新力唱片訴世紀(jì)悅博音樂案。2、深層鏈接行為為版權(quán)作品的傳播提供了渠道和便利，構(gòu)成幫助侵權(quán)，如華納唱片、正東唱片訴世紀(jì)悅博音樂案二審。

　　2、技術(shù)發(fā)展使得“提供”行為應(yīng)作擴(kuò)大解釋

　　著作權(quán)法總是處于應(yīng)對(duì)新技術(shù)發(fā)展的各種挑戰(zhàn)之中，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，不經(jīng)過(guò)服務(wù)器的存儲(chǔ)或中轉(zhuǎn)，通過(guò)深層鏈接等方式也可以使相關(guān)作品置于信息網(wǎng)絡(luò)之中，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，實(shí)現(xiàn)了“提供”的實(shí)質(zhì)效果，從而使得著作權(quán)人失去對(duì)作品傳播的控制。在此背景下，2012年最高人民法院在《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條、第5條中對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)“提供”行為作了擴(kuò)大解釋。在新力訴世紀(jì)博悅案的二審裁判中，法院將深層鏈接定性為提供行為，認(rèn)為“世紀(jì)悅博公司所設(shè)置的鏈接只不過(guò)是其向公眾提供全部音樂信息服務(wù)的一個(gè)環(huán)節(jié)、一種手段。”浙江法院在“新力哥倫比亞音樂股份有限公司與紹興伏羲網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案”中亦作出了類似的認(rèn)定。

　　從利益平衡的角度，筆者認(rèn)為，深層鏈接行為雖然在一定程度上提高了用戶獲取信息的方便程度，但深層鏈接對(duì)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的損害效果卻極其嚴(yán)重。其一，深層鏈接使得版權(quán)產(chǎn)品脫離了權(quán)利人的控制。著作權(quán)人對(duì)其作品享有傳播控制權(quán)，即使是在版權(quán)人或者授權(quán)傳播者不對(duì)其版權(quán)作品設(shè)置任何技術(shù)保護(hù)措施的前提下，未經(jīng)許可，其傳播控制權(quán)依然不應(yīng)受到侵害。其二，深層鏈接的行為方式及商業(yè)目的使其在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上趨向于使得用戶在不脫離鏈接網(wǎng)站的情況下瀏覽、下載版權(quán)音樂內(nèi)容，造成了對(duì)被鏈接網(wǎng)站的實(shí)質(zhì)替代，使得被鏈接音樂平臺(tái)無(wú)法通過(guò)音樂付費(fèi)下載或者增值服務(wù)、廣告等方式獲得利益。

　　3、宜從制度設(shè)計(jì)層面規(guī)制數(shù)字音樂深度鏈接行為

　　我們認(rèn)為，從立法原意及制度激勵(lì)的視角出發(fā)，建議在涉及數(shù)字音樂深層鏈接行為的案件中，推定設(shè)置深層鏈接的數(shù)字音樂平臺(tái)構(gòu)成直接侵權(quán)，并由其承擔(dān)其行為不構(gòu)成直接侵權(quán)的舉證責(zé)任，如此便可在制度設(shè)計(jì)上合理分擔(dān)相關(guān)主體的訴訟義務(wù)，加大數(shù)字音樂平臺(tái)進(jìn)行深度鏈接行為的制度成本。需要申明，判斷深層鏈接是否構(gòu)成直接侵權(quán)的關(guān)鍵在于考察行為的本質(zhì)，也即鏈接方式、鏈接目的等具體情況，一般而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不因未對(duì)鏈接網(wǎng)站內(nèi)容審查而承擔(dān)不利后果，但，如果在明知或者應(yīng)知用戶行為侵權(quán)的情況下，提供實(shí)質(zhì)性幫助或放任侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生與擴(kuò)大，沒有及時(shí)采取制止侵權(quán)行為的措施，則構(gòu)成“幫助侵權(quán)”。筆者參與總結(jié)近10年數(shù)字音樂案件并梳理了14條裁判規(guī)則，其中有“‘試聽’、‘下載’服務(wù)并不當(dāng)然侵權(quán)”的認(rèn)定。即作為一般搜索引擎網(wǎng)站，其鏈接內(nèi)容是基于用戶的搜索而自動(dòng)進(jìn)行全網(wǎng)的爬蟲搜索，沒有對(duì)被鏈內(nèi)容進(jìn)行選擇、編輯、整理，其不因未對(duì)被鏈接網(wǎng)站內(nèi)容審查而承擔(dān)責(zé)任;其提供的鏈接“試聽”功能應(yīng)當(dāng)視為搜索引擎服務(wù)的組成部分，屬于對(duì)搜索結(jié)果的顯示或展現(xiàn)，其目的在于使查詢者能夠作出識(shí)別和判斷。但是，鏈接經(jīng)過(guò)人工選擇、編輯、整理，超越被鏈網(wǎng)站的服務(wù)(如提供被鏈網(wǎng)站未提供的下載服務(wù))，設(shè)置假鏈、偽鏈、死鏈、不完整鏈等，或者存儲(chǔ)、與合作第三方存儲(chǔ)被鏈內(nèi)容，則不能以提供一般搜索引擎服務(wù)進(jìn)行抗辯。

　　三、網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)版權(quán)立體維權(quán)成效顯著

　　1、網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)生態(tài)維系亟需良好的版權(quán)保護(hù)環(huán)境

　　互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)視頻產(chǎn)業(yè)的不斷融合催生網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)，使得人們更普遍與頻繁地借助網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造和傳播具有時(shí)代氣息的新型視頻產(chǎn)業(yè)成果。目前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了多年的發(fā)展，已經(jīng)形成完善的網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)生態(tài)，包括投資方、制作方、發(fā)行商、 播出平臺(tái)、廣告主、用戶等，分別負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)視頻的投資、制作、發(fā)行、渠道、增值、消費(fèi)等環(huán)節(jié)。

　　網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)遵循“信息規(guī)則”，需要在網(wǎng)站發(fā)展運(yùn)營(yíng)的初期投入巨資，用于內(nèi)容版權(quán)存量積累、網(wǎng)站開發(fā)維護(hù)、服務(wù)器購(gòu)買與托管、網(wǎng)絡(luò)帶寬優(yōu)化與人員、辦公等費(fèi)用，通過(guò)提高用戶體驗(yàn)來(lái)吸引網(wǎng)絡(luò)用戶的點(diǎn)擊與留存。并且，隨著國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，視頻版權(quán)的價(jià)格不斷攀升，正版視頻網(wǎng)站版權(quán)運(yùn)營(yíng)壓力持續(xù)增加。再則，不同于國(guó)外視頻網(wǎng)站，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)在“免費(fèi)策略”下探索建立網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)生態(tài)。因而，大多視頻網(wǎng)站處于“虧損”或者“勉強(qiáng)盈利”的狀態(tài)，只有在良好的版權(quán)保護(hù)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站才能得以通過(guò)正版化的版權(quán)內(nèi)容盈利，網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)生態(tài)各方才能得以在共贏中協(xié)同發(fā)展。

　　2、網(wǎng)絡(luò)盜版阻礙網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)生態(tài)的良性發(fā)展

　　事實(shí)上，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)盜版問(wèn)題一直是阻礙網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)生態(tài)良性有序發(fā)展的“頑疾”。尤其表現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)盜版技術(shù)豐富多樣，特別在P2P、云計(jì)算等新型技術(shù)被違法用于網(wǎng)絡(luò)盜版的情況下，原始版權(quán)方以及正版網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)更加難以有效控制版權(quán)內(nèi)容的傳播。盜版網(wǎng)站侵權(quán)使用正版視頻內(nèi)容，分流正版網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站用戶流量，導(dǎo)致正版網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站從版權(quán)內(nèi)容中直接以及間接獲益能力降低，并損失了服務(wù)器與帶寬資源。

　　近些年，正版化逐漸成為主流視頻網(wǎng)站的共識(shí)，但視頻網(wǎng)站版權(quán)糾紛仍然數(shù)度成為行業(yè)熱點(diǎn)，視頻網(wǎng)站正版化之路仍然迷霧重重。我們應(yīng)該清醒的意識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)盜版已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)生態(tài)維系的最大障礙，眾多的正版網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)長(zhǎng)期因網(wǎng)絡(luò)盜版的存在而業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)乏力，長(zhǎng)此以往，勢(shì)必造成我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)生態(tài)的畸形發(fā)展。

　　3、立體維權(quán)是構(gòu)建多元治理網(wǎng)絡(luò)盜版的有效策略

　　網(wǎng)絡(luò)盜版猖獗的原因是多方面的。第一，盜版網(wǎng)站從網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)中獲益豐厚，在利益驅(qū)使下不斷鋌而走險(xiǎn)。第二，現(xiàn)行法律關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算的方式缺少靈活性，侵權(quán)損害法定賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低，侵權(quán)損害賠償缺乏明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并且沒有引入懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)。第三，尚未建立多元治理的立體維權(quán)機(jī)制，在面對(duì)復(fù)雜侵權(quán)的情況下維權(quán)乏力。導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)盜版猖獗的原因眾多，治理網(wǎng)絡(luò)盜版問(wèn)題需要多方合力，因此構(gòu)建以權(quán)利人以“維權(quán)源頭”、以法律法規(guī)為“維權(quán)基準(zhǔn)”、以司法行政為“維權(quán)兩翼”的立體維權(quán)體系是維系網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)生態(tài)健康有序發(fā)展的多元治理良方。具體應(yīng)主要從以下方面展開：第一，立法與司法層面，增強(qiáng)損害賠償計(jì)算方式的適用靈活性，增加法定賠償?shù)臄?shù)額，明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下賠償適用標(biāo)準(zhǔn)，引入“懲罰性賠償機(jī)制”。第二，版權(quán)行政監(jiān)管與執(zhí)法層面，建立以國(guó)家版權(quán)局為核心的區(qū)域聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制。第三，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)企業(yè)層面，企業(yè)應(yīng)建立專門的維權(quán)團(tuán)隊(duì)，在版權(quán)內(nèi)容維權(quán)工作中進(jìn)行周密的戰(zhàn)略部署和整齊劃一的整體布控。

　　四、手機(jī)游戲版權(quán)問(wèn)題在產(chǎn)業(yè)元年爆發(fā)

　　1、我國(guó)手機(jī)游戲侵權(quán)案件伴隨產(chǎn)業(yè)爆發(fā)而增長(zhǎng)

　　近年來(lái)，全球手機(jī)游戲市場(chǎng)迎來(lái)了高速增長(zhǎng)的機(jī)遇，中國(guó)手游市場(chǎng)更是迎來(lái)了爆發(fā)式增長(zhǎng)的手游產(chǎn)業(yè)元年。目前，基于優(yōu)質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所蘊(yùn)含的文化元素與品牌影響力，以優(yōu)質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)連接粉絲，并以知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)為核心進(jìn)行跨領(lǐng)域、跨平臺(tái)的布局，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)或移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)多領(lǐng)域共生的“泛娛樂”已經(jīng)成為各家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不遺余力踐行的商業(yè)模式。

　　然而，另一方面，2013年下半年至今，中國(guó)手游行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)亂局紛現(xiàn)，盛大、搜狐暢游、完美世界、網(wǎng)易游戲、騰訊游戲、暴雪等發(fā)動(dòng)維權(quán)浪潮。目前，我國(guó)手游知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)面臨的困境主要包括以下幾個(gè)方面：1. 手游生命周期短、侵權(quán)訴訟周期長(zhǎng)，拖延戰(zhàn)術(shù)使侵權(quán)有利可圖。 2. 侵權(quán)成本低，維權(quán)成本高，司法賠償難以有效遏制侵權(quán)企業(yè)。3. 侵權(quán)手游盈利能力較強(qiáng)，發(fā)行商、運(yùn)營(yíng)商放任態(tài)度明顯。

　　在暴風(fēng)訴上海游易著作權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，就著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定問(wèn)題，法院基于案情對(duì)“爐石傳說(shuō)”的 “爐石標(biāo)識(shí)”、“游戲界面”、“卡牌牌面設(shè)計(jì)”、“游戲文字說(shuō)明”、“視頻和動(dòng)畫特效”等是否享受著作權(quán)分別進(jìn)行了論述與認(rèn)定。同時(shí)，法院特別言明，游戲界面的布局作為美術(shù)作品的思想的確不屬于著作權(quán)保護(hù)的范疇，但是，14個(gè)界面并非僅由布局構(gòu)成，而是色彩、線條、圖案構(gòu)成的平面造型藝術(shù)，屬于著作權(quán)所稱的作品，應(yīng)受法律保護(hù)。在涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定的論述中，法院認(rèn)為，游戲規(guī)則尚不能獲得著作權(quán)法的保護(hù)，并不表示這種智力創(chuàng)作成果法律不應(yīng)給予保護(hù)。游戲的開發(fā)和設(shè)計(jì)要滿足娛樂性并獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，其實(shí)現(xiàn)方式并不是眾所周知的事實(shí)，而需要極大的創(chuàng)造性勞動(dòng)。同時(shí)，現(xiàn)代的大型網(wǎng)絡(luò)游戲，通常需要投入大量的人力、物力、財(cái)力進(jìn)行研發(fā)，如果將游戲規(guī)則作為抽象思想一概不予保護(hù)，將不利于激勵(lì)創(chuàng)新，也不利于為游戲產(chǎn)業(yè)營(yíng)造公平合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　在網(wǎng)易訴掌聚侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定，法院認(rèn)為，在接觸過(guò)《夢(mèng)幻西游》的情況下，被告在運(yùn)營(yíng)涉案游戲時(shí)應(yīng)盡到審慎的注意義務(wù)，避免侵犯他人的合法權(quán)利，但在本案中，三被告顯然未盡到上述義務(wù)。在網(wǎng)易公司提起訴訟后，三被告運(yùn)營(yíng)的涉案游戲中對(duì)部分具體細(xì)節(jié)進(jìn)行了修改，但仍存在大量的相同或近似內(nèi)容，同時(shí)，三被告在涉案游戲中使用了網(wǎng)易公司游戲的情節(jié)設(shè)計(jì)、人物關(guān)系、背景等內(nèi)容，雖然由于三被告采用了文言文的形式，并對(duì)部分內(nèi)容使用了同義詞等進(jìn)行了替換，導(dǎo)致三部作品的相關(guān)文字并不一致，但是上述內(nèi)容應(yīng)屬于相同表達(dá)。在涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的認(rèn)定中，法院認(rèn)為，三被告選擇相同題材的網(wǎng)絡(luò)游戲作為經(jīng)營(yíng)內(nèi)容本無(wú)可厚非，但其在研發(fā)、運(yùn)營(yíng)涉案游戲過(guò)程中，通過(guò)廣告等方式進(jìn)行虛假宣傳，侵犯了網(wǎng)易公司的合法權(quán)益，取得了不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　2、美國(guó)手機(jī)游戲侵權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)趨于嚴(yán)格

　　從國(guó)際層面上來(lái)看，以美國(guó)為例，在長(zhǎng)達(dá)三十年的歷史中，美國(guó)聯(lián)邦法院曾給予山寨游戲開發(fā)者無(wú)微不至的關(guān)懷與庇護(hù)，令游戲產(chǎn)業(yè)幾乎淪為版權(quán)保護(hù)的盲區(qū)。這一尷尬的局面在2012年發(fā)生了改變，Tetris案和Tr知識(shí)產(chǎn)權(quán)l(xiāng)e Town案成為近年來(lái)手游侵權(quán)判例中的經(jīng)典。

　　在Teris案中，原告Tetris公司認(rèn)為被告Xio所開發(fā)的手游與其擁有的電子游戲Tetris存在實(shí)質(zhì)性相似，被告承認(rèn)其借鑒了原告游戲中的許多內(nèi)容，但辯稱這些內(nèi)容并不受到著作權(quán)法的保護(hù)。該案法官在具體的實(shí)質(zhì)性相似判斷上，采用了“抽象-過(guò)濾-對(duì)比”法，經(jīng)過(guò)對(duì)游戲具體構(gòu)成要素的對(duì)比，法官認(rèn)為，與游戲規(guī)則相關(guān)的其他內(nèi)容可以作為游戲規(guī)則的表達(dá)而受到保護(hù)，法官以Dr. Mario游戲?yàn)槔�，證明了Tetris所體現(xiàn)的游戲機(jī)制和規(guī)則并非只有一種表達(dá)方式，進(jìn)而說(shuō)明了該款游戲中的表達(dá)是可以受到版權(quán)保護(hù)的。Tetris的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，如下落、調(diào)整方塊方向、消除整行等內(nèi)容皆不屬于版權(quán)范疇，但與此同時(shí)，版權(quán)所保護(hù)的內(nèi)容是一些更瑣碎、更直觀的游戲元素。

　　在Tr知識(shí)產(chǎn)權(quán)l(xiāng)e Town案中，原告Spry Fox開發(fā)了一款名為Tr知識(shí)產(chǎn)權(quán)l(xiāng)e Town的游戲，與被告6Waves協(xié)商開發(fā)新系統(tǒng)使用版本未果，之后被告開發(fā)同類型游戲Yeti Town，原告認(rèn)為被告開發(fā)的游戲與其游戲之間存在諸多實(shí)質(zhì)性的相似之處，因此起訴被告侵犯了其版權(quán)。此案中，法院首次超越了表面上的美術(shù)及視聽表現(xiàn)，開始探討游戲規(guī)則和游戲體驗(yàn)方面的保護(hù)。另外，此案特別之處在于，法官引入了“內(nèi)部測(cè)試”、“外部測(cè)試”的方法對(duì)兩款手游的實(shí)質(zhì)性相似進(jìn)行了判斷。為確定Spry Fox創(chuàng)作的Tr知識(shí)產(chǎn)權(quán)l(xiāng)e Town和6Waves山寨的Yeti Town是否存在“大量雷同”，法院先是進(jìn)行了一次“外在測(cè)試”，客觀地對(duì)比了兩款游戲中受版權(quán)保護(hù)的元素，判斷者是法官，然后進(jìn)行了一次“內(nèi)在測(cè)試”，主觀地比較了同樣的部分，但判斷者是“理論上的一般觀察者——第三方博客寫手”而非法官，且標(biāo)準(zhǔn)是兩部作品的“整體概念與感覺”是否雷同。

　　3、加強(qiáng)我國(guó)手機(jī)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議

　　從行業(yè)治理的角度來(lái)講，手游行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模及發(fā)展?jié)摿�巨大，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)對(duì)于行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展具有重要意義。然而，手游行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)非一家之力可行，構(gòu)建多方參與的手游行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理模式是維護(hù)手游行業(yè)健康發(fā)展的解決之道。

　　建立完善的流程化維權(quán)機(jī)制。目前，多家游戲公司均建立了專門的內(nèi)部律師團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)手游知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)工作，其與公司委托的外部律所、調(diào)查公司等合作建立全天候、全平臺(tái)等維權(quán)機(jī)制。專門針對(duì)App Store 、Google Play、91手機(jī)助手、應(yīng)用寶等應(yīng)用分發(fā)渠道做好侵權(quán)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)排查、證據(jù)公證、通知下架等工作，必要時(shí)通過(guò)行政投訴、臨時(shí)禁令、司法起訴等手段維護(hù)公司的利益。

　　加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管。競(jìng)爭(zhēng)有序的手游行業(yè)對(duì)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要，行業(yè)協(xié)會(huì)作為維護(hù)行業(yè)良性發(fā)展的自律組織，在打擊手游知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題上負(fù)有重要職責(zé)。目前，整個(gè)手游行業(yè)缺乏行之有效的行業(yè)自律監(jiān)管機(jī)制，在一定程度上致使手游行業(yè)處于行業(yè)自律真空狀態(tài)。相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)盡快聯(lián)合國(guó)內(nèi)手游企業(yè)建立具有約束性的行業(yè)自律框架，真正發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用。

　　加大對(duì)手游知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。我們建議通過(guò)修法立法提高法定賠償額度，加大對(duì)手游知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲處力度，使侵權(quán)企業(yè)有所顧忌，有效保護(hù)正版開發(fā)者的利益。另一方面，司法實(shí)踐應(yīng)更多的關(guān)注手游知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的特點(diǎn)與國(guó)內(nèi)外案件的最新動(dòng)態(tài)，在法律原則之下采取更為靈活的裁判方式打擊侵權(quán)企業(yè)。如更多地適用臨時(shí)禁令、侵權(quán)證據(jù)認(rèn)定中法官在可證明事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行合理推斷，加大對(duì)競(jìng)品游戲侵權(quán)、改編游戲侵權(quán)的打擊等。此外，相關(guān)政府主管部門也應(yīng)推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)建立侵權(quán)企業(yè)黑名單，對(duì)屢次侵權(quán)企業(yè)實(shí)行行業(yè)“禁入”。

　　五、體育賽事節(jié)目版權(quán)保護(hù)的國(guó)內(nèi)外差別

　　1、體育賽事節(jié)目網(wǎng)絡(luò)直播的“冰火兩重天”

　　當(dāng)下，體育賽事節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)直播面臨著“熱競(jìng)爭(zhēng)和冷保護(hù)”的冰火兩重天。 隨著體育產(chǎn)業(yè)的快速崛起，“互聯(lián)網(wǎng)+體育”的發(fā)展速度也在日益加速�；ヂ�(lián)網(wǎng)能夠集納大量的體育內(nèi)容資源，拉近了用戶與體育之間的距離，在此基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)增值，無(wú)疑是體育與互聯(lián)網(wǎng)間最誘人的化學(xué)反應(yīng)。近些年，各大網(wǎng)絡(luò)媒體開始爭(zhēng)相投入巨額資金爭(zhēng)奪體育賽事直播權(quán)利，樂視體育不斷引入國(guó)內(nèi)外眾多頂級(jí)賽事，騰訊與美國(guó)職業(yè)籃球協(xié)會(huì)簽署價(jià)值5億美元為期5年的合作伙伴協(xié)議。

　　我們應(yīng)該意識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的體育產(chǎn)業(yè)，體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播承載的巨額利潤(rùn)能否實(shí)現(xiàn)有賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善。但是，盜版、盜鏈侵權(quán)多發(fā)和立法、司法保護(hù)的滯后卻將體育賽事的網(wǎng)絡(luò)直播的法律保護(hù)降到冰點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)的直播或轉(zhuǎn)播體育賽事和廣播電臺(tái)電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等媒體播放或制作的體育賽事節(jié)目的侵權(quán)行為屢禁不止。尤其是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，數(shù)字化的內(nèi)容可以被完全拷貝并瞬時(shí)傳到世界各地，然而，由于我國(guó)法律保護(hù)制度上存在漏洞，相關(guān)權(quán)利人維權(quán)面臨著法律適用上的困難。

　　2、我國(guó)體育賽事類節(jié)目保護(hù)存在的問(wèn)題

　　首先，需要明確的是，體育賽事節(jié)目不同于體育賽事本身，體育賽事節(jié)目的制作，不僅僅包括對(duì)賽事的錄制，還包括回看的播放、比賽及球員的特寫、場(chǎng)內(nèi)與場(chǎng)外、球員與觀眾，全場(chǎng)與局部的畫面，以及配有的全場(chǎng)點(diǎn)評(píng)和解說(shuō)。廣播電臺(tái)電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等媒體投入財(cái)力、人力、物力進(jìn)行體育賽事的節(jié)目制作與直播、轉(zhuǎn)播時(shí)，廣播電臺(tái)電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等媒體就其制作體育賽事節(jié)目并直播、轉(zhuǎn)播就應(yīng)享有相應(yīng)的著作權(quán)或者鄰接權(quán)。但是，我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，沒有涉及對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播的定性及規(guī)制的規(guī)定。

　　其次，我國(guó)廣播組織權(quán)權(quán)利內(nèi)容狹窄，控制的行為十分有限，不利于對(duì)廣播電臺(tái)電視臺(tái)節(jié)目信號(hào)的保護(hù)。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》及《羅馬公約》、TR知識(shí)產(chǎn)權(quán)S協(xié)議的規(guī)定，廣播組織權(quán)限于控制以無(wú)線方式進(jìn)行同步轉(zhuǎn)播的行為。然而，隨著技術(shù)的發(fā)展，有線方式轉(zhuǎn)播，尤其是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的轉(zhuǎn)播行為日益興起。現(xiàn)實(shí)之中，中國(guó)很多的網(wǎng)站就是盜播體育賽事節(jié)目信號(hào)，在網(wǎng)上供網(wǎng)民觀看，但是對(duì)其加以打擊和規(guī)制的法律依據(jù)卻不充分。

　　再次，我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)未將“定時(shí)播放”納入規(guī)制范圍。近年來(lái)，對(duì)于公眾只能在網(wǎng)絡(luò)傳播者預(yù)定的時(shí)間里獲得特定作品內(nèi)容的“非交互式”網(wǎng)絡(luò)傳播形式是否應(yīng)納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)范圍，我國(guó)法院多有爭(zhēng)議，2008年“寧波成功多媒體信息通信有限公司訴北京時(shí)越網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司案”與2010年“央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴世紀(jì)龍信息有限責(zé)任公司案”中，法院均認(rèn)定被告的“定時(shí)播放”行為侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但在2008年“安樂影業(yè)公司訴北京時(shí)越網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司案”與“新浪網(wǎng)訴鳳凰網(wǎng)中超賽事轉(zhuǎn)播案” 中，法院則認(rèn)定被告的定時(shí)在線播放行為屬于侵害《著作權(quán)法》第十條第一款第(十七)項(xiàng)規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)享有的其他權(quán)利”的行為。

　　3、我國(guó)體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)制度的完善

　　首先， 根據(jù)體育賽事節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性高低給予體育賽事類節(jié)目著作權(quán)或者鄰接權(quán)保護(hù)。在比賽直播過(guò)程中，攝像機(jī)位的選擇、鏡頭的切換、主持人的解說(shuō)、整個(gè)直播畫面的編排選擇，體現(xiàn)了直播者的選擇，具有一定程度的獨(dú)創(chuàng)性，此時(shí)，呈現(xiàn)在觀眾面前的已經(jīng)不再是單純的體育賽事畫面，即賽事錄制形成的畫面，構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品，當(dāng)然，應(yīng)根據(jù)具體體育賽事節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性高低分別予以類電影作品或者錄像制品保護(hù)。

　　其次，確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)媒體以廣播組織權(quán)的主體地位，擴(kuò)充廣播組織權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。我國(guó)《著作權(quán)法》并沒有明確確定在網(wǎng)絡(luò)上播放節(jié)目的主體的法律地位，并沒有賦予網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)以廣播組織權(quán)，這給網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)媒體的維權(quán)帶來(lái)了很大的困難。為了適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展，《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)上播放節(jié)目的主體的地位，明確這些主體同樣享有廣播組織權(quán)。這一規(guī)定適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，有利于打擊網(wǎng)絡(luò)上對(duì)體育賽事的盜播行為，具有合理性。

　　第三，應(yīng)當(dāng)明確將“定時(shí)播放”納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)范圍。我們認(rèn)為，未將“定時(shí)播放”納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)范圍不僅容易導(dǎo)致司法裁判中的分歧，更不利于保護(hù)體育賽事節(jié)目權(quán)利人的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)看到，認(rèn)定侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的核心在于認(rèn)定侵權(quán)人的通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)的“提供行為”，至于播放方式是否屬于定時(shí)播放，不應(yīng)影響侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的認(rèn)定，并且，隨著“三網(wǎng)融合”的產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展，廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)將會(huì)有更大的融合，并且極有可能形成同一權(quán)項(xiàng)，就此而言，我們應(yīng)更加遵守立法原意，進(jìn)行符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的釋法與司法工作。

　　六、云盤秒傳功能挑戰(zhàn)著作權(quán)權(quán)利保護(hù)

　　1、云盤秒傳功能的技術(shù)實(shí)質(zhì)及其嚴(yán)重危害

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)多家云盤服務(wù)提供者陸續(xù)推出了云盤秒傳功能，比如百度云網(wǎng)盤、360云盤、迅雷網(wǎng)盤和115網(wǎng)盤等。“秒傳”是云盤用戶極其喜愛的一項(xiàng)功能，云盤上常見的“忽略式”上傳方式，符合秒傳條件的文件，均能在瞬間實(shí)現(xiàn)極速上傳。在秒傳系統(tǒng)下，當(dāng)用戶上傳文件A的時(shí)候，文件A會(huì)產(chǎn)生一個(gè)唯一的MD5碼并與云端服務(wù)器中現(xiàn)存文件的MD5碼進(jìn)行比對(duì)，如果比對(duì)成功，則用戶只需要復(fù)制副本保存在云盤上即可，無(wú)需重新保存文件A。實(shí)際上，此時(shí)云盤客戶端存放的只是文件名，用戶下載和使用文件A的時(shí)候，指向的正是云端服務(wù)器中原有的文件。如果比對(duì)不成功，就去無(wú)法實(shí)現(xiàn)秒傳，只能通過(guò)普通上傳到云盤服務(wù)器端。 為了保證實(shí)現(xiàn)秒傳和擴(kuò)大秒傳文件范圍，云盤服務(wù)端需要保存海量文件并多文件進(jìn)行多重備份以防止單點(diǎn)故障。云盤服務(wù)提供者除了提供給云盤用戶秒傳服務(wù)之外，同時(shí)也提供文件分享功能，創(chuàng)建鏈接分享、發(fā)送給好友、發(fā)送到郵箱、社區(qū)，以擴(kuò)大文件的傳播頻次與范圍。

　　以云計(jì)算為基礎(chǔ)的秒傳功能，一方面極大地方便了個(gè)人對(duì)作品的傳播;另一方面則使得作品的著作權(quán)人難以控制他人復(fù)制其作品，面臨越來(lái)越嚴(yán)重的侵權(quán)損害。云盤的秒傳功能極大地方便了用戶文件的傳輸，云盤服務(wù)提供者通過(guò)提供秒傳服務(wù)等功能聚集了大量的用戶，通過(guò)廣告、會(huì)員等獲取商業(yè)利益，云盤用戶和云盤服務(wù)提供者都成為秒傳功能的獲益者。同時(shí)，不可以忽視的問(wèn)題是大量的處于保護(hù)期內(nèi)的音樂、視頻、文學(xué)等作品毫無(wú)限制地通過(guò)秒傳功能被上傳到云盤上，并且通過(guò)分享功能進(jìn)一步造成作品的擴(kuò)散，使得作者的利益遭受極大的損害。如何平衡云盤用戶、云盤服務(wù)提供者、作者三者的權(quán)利是未來(lái)的挑戰(zhàn)。2015年6月15日獲悉，搜狐視頻通過(guò)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，5月15日當(dāng)晚其獨(dú)家采購(gòu)的韓劇《制作人》在網(wǎng)上開始出現(xiàn)云盤盜版，截止5月底，盜版鏈接累計(jì)已達(dá)2000條。事實(shí)上，云盤盜版已經(jīng)成為目前網(wǎng)絡(luò)盜版的集中區(qū)，優(yōu)酷土豆、愛奇藝、騰訊視頻等采購(gòu)的獨(dú)家影視劇均面臨同樣的云盤類侵權(quán)難題。

　　2、云盤用戶侵權(quán)追責(zé)面臨著多重現(xiàn)實(shí)困境

　　云盤用戶通過(guò)云盤秒傳功能上傳作品并且進(jìn)行分享侵害了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是如果沒有云盤服務(wù)提供者提供的秒傳功能和分享功能，云盤用戶的侵權(quán)行為就不能實(shí)現(xiàn)。秒傳功能的實(shí)現(xiàn)至少有兩類主體參與，而且缺一不可。

　　云盤用戶在使用云盤秒傳功能上傳作品、下載作品和分享侵權(quán)作品時(shí)，對(duì)于上傳和分享作品所導(dǎo)致的后果是明知的，必然會(huì)導(dǎo)致作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，損害著作權(quán)人的利益。云盤用戶對(duì)于復(fù)制和傳播行為都屬于明知的情況，即使適用過(guò)錯(cuò)原則追責(zé)也是沒問(wèn)題的實(shí)際上，在美國(guó)，個(gè)人用戶從網(wǎng)上下載侵權(quán)歌曲被公認(rèn)為構(gòu)成對(duì)‘復(fù)制權(quán)’的直接侵權(quán)……在‘A&M訴Napster案’、‘Aimster案”和‘BMG訴Cecilia案’等一系列訴訟中，法院均確認(rèn)了這一點(diǎn)。

　　但是，云盤用戶數(shù)以億計(jì)，同時(shí)由于云盤用戶的注冊(cè)并非采取實(shí)名注冊(cè)，使得權(quán)利人無(wú)法追究具體實(shí)施侵權(quán)行為的云盤用戶，或者需要耗費(fèi)極大的成本，另一方面，云盤用戶雖然有確定的帳號(hào)，但是并不意味著使用該云盤帳號(hào)的人是同一個(gè)人，這使得權(quán)利人追究直接侵權(quán)主體的責(zé)任更加困難，多數(shù)情況下權(quán)利人會(huì)轉(zhuǎn)向追究提供云盤服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任。

　　3、云盤服務(wù)提供者應(yīng)為“秒傳”侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任

　　云盤服務(wù)提供者是否應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以及應(yīng)該承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)該根據(jù)其實(shí)施的行為來(lái)認(rèn)定。如前所述，為了防止單點(diǎn)故障，云盤就需要對(duì)文件保存多個(gè)備份。換言之，云盤在保存用戶上傳的那份文件的同時(shí)，還可能自行實(shí)施了多個(gè)復(fù)制行為。根據(jù)前述復(fù)制的概念，云盤服務(wù)提供者的備份行為顯然屬于復(fù)制行為。根據(jù)《著作權(quán)法》第五十一條，復(fù)制品的制作者須證明其制作具有合法授權(quán)，否則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，在我國(guó)現(xiàn)行法下，云盤服務(wù)提供者的備份行為屬于復(fù)制權(quán)直接侵權(quán)行為。云盤服務(wù)提供者雖然主要提供存儲(chǔ)服務(wù)，但是存儲(chǔ)服務(wù)只是云盤服務(wù)提供者提供一種功能，云盤服務(wù)提供者還提供了分享服務(wù)，在線的音樂、視頻播放服務(wù)以及在線文檔閱讀等一些列服務(wù)。云盤服務(wù)提供者提供的這些服務(wù)是其本身作為存儲(chǔ)角色的定位已經(jīng)變得非常模糊，加之云盤服務(wù)提供者對(duì)云盤用戶有控制能力，使得云盤服務(wù)提供者的注意義務(wù)也相應(yīng)提高。

　　從國(guó)內(nèi)的司法判例來(lái)看，如中國(guó)大百科全書訴蘋果案以及最高人民法院提審的慈文公司訴海南網(wǎng)通公司案，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果不能證明自己屬于提供鏈接、存儲(chǔ)等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，就極有可能被推定為內(nèi)容的直接提供者而承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。云盤用戶使用秒傳功能上傳作品并且進(jìn)行分享，侵害著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的情況下，云盤服務(wù)提供者至少要證明兩個(gè)問(wèn)題才有可能避免承擔(dān)直接侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，首先云盤服務(wù)提供者必須證明自己是提供存儲(chǔ)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，作品的上傳和分享完全是由云盤用戶自主完成，云盤服務(wù)提供者不參與云盤用戶的上傳和分享行為，其次需要證明云盤用戶的具體注冊(cè)信息。實(shí)際上，目前云盤用戶多數(shù)都是匿名注冊(cè)，通過(guò)郵箱或者手機(jī)號(hào)就可以進(jìn)行注冊(cè)，這也導(dǎo)致了當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，即使能夠鎖定侵權(quán)的云盤賬戶，也無(wú)法鎖定云盤用戶的實(shí)際注冊(cè)人，云盤服務(wù)提供者在遭遇訴訟時(shí)很難確定云盤帳號(hào)的實(shí)際注冊(cè)人，同時(shí)云盤服務(wù)者在技術(shù)上也有自己復(fù)制相關(guān)作品的可能性，這樣導(dǎo)致云盤服務(wù)提供者被推定為直接侵權(quán)的可能性增大。簡(jiǎn)言之，云盤服務(wù)提供者存在被判定為直接侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。