對于學生和家長來說高考是決定人生轉(zhuǎn)折點之一，對此對于高考改革也是十分關注的，下面是小編整理的關于高考改革調(diào)研報告，僅供參考!

　　高考對于考生來說可能意味著改變一生的一次重大轉(zhuǎn)機，大多數(shù)考生和家長都重視高考。不僅僅因為高考是對數(shù)年學業(yè)成績的總結，更因為高考承載了考生對未來的夢想與規(guī)劃。所以高考一直是我國的教育熱點問題。但是新出臺的高考改革政策引起了社會不同層級的反映，于是針對社會各個層級對于高考改革的不同態(tài)度，采用訪談的形式展開此次調(diào)查，采訪不同年級高中生和不同年級的任課教師以及學校領導等。獲得調(diào)查樣本總共100份，有效采訪記錄92份。 一、調(diào)查計劃

　　調(diào)查方法及內(nèi)容：訪談并討論三個問題。

　　問題一：怎樣看待文理不分科?

　　問題二：更多省份使用“全國卷”是不是公平? 問題三：“兩根據(jù)、一參考”真的能減輕學生的應

　　試壓力嗎?

　　調(diào)查地點：不定 樣本數(shù)量：100人 接受訪談人結構：

　　年級結構：高一占20%，高二占30%，高三占50% 性別結構：男生與女生各占50%

　　職務結構：學生占60%，學生家長、學校老師、領導等占40%

　　二、調(diào)查結果與分析 (一)怎樣看待文理不分科

　　以往高中階段一般在高二學業(yè)水平測試之后進行分科，分科后，文科生便不再學習物理、化學和生物，理科生不再學政治、歷史和地理。

　　贊成新改革的占大多數(shù)，普遍認為以往的文理分科導致學生嚴重偏科，降低了綜合素質(zhì)，思維狹窄，沒有創(chuàng)新意識，不利于培養(yǎng)全面發(fā)展的人才。希望取消文理分科。高三在校生認為文理分家事實上嚴重影響結題思路，理性與感性分道揚鑣的思維模式不能全面理解問題，結題沒有創(chuàng)新，總是繼承延續(xù)前人總結的方法。目的也只是為了答案，幾乎很少考慮問題本身的價值所在。家長認為文理不分科不僅讓孩子了解更多，還為以后的就業(yè)拓寬發(fā)展空間。高三班主任覺得雖然老師學生家長都會增大壓力，但一時的辛苦卻能受用終身，提倡文理不分科。大二學生認為文理分科的結果嚴重影響到大學期間的學習和發(fā)展，尤其體現(xiàn)在上公共課和社團問題處理上。高校老師認為基礎知識面不寬廣并不利于以后專業(yè)學習的定位和更深層次的研究。這其中，男生明顯多于女生，高三以上層級的多與高三在校生。主要觀點在于不利于以后的發(fā)展。

　　不贊同新政策的占，認為學生將面臨著9科以上的學習任務，不分科時的6門功課學習，已經(jīng)讓學生心身俱疲，再增加3門，不論從內(nèi)容上還是數(shù)量上都不能讓學生輕松地接受，事實上，不能真正消化的知識并不能從根本上提高學生的綜合素質(zhì)。高三學生認為分科能減輕學習壓力，明確自己的發(fā)展方向，為以后的專業(yè)選擇提供捷徑。家長擔心學生身體體質(zhì)跟不上，影響知識接受效果，還擔心心理承受能力。高三班主任老師擔心學習的知識不系統(tǒng)，學的東西多卻都只是了解皮毛，實用性不強，不利于培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)問題的明確性與指向性，思維模式混亂不穩(wěn)定。大二學生認為專業(yè)知識不扎實不利于研究，許多知識還需要重新強化學習。高校老師認為越早培養(yǎng)方向意識越有利于專業(yè)知識的進一步研究。主要觀點在于建立發(fā)展捷徑，減輕學習壓力。 (二)更多省份使用“全國卷”是不是公平

　　新的高考改革提出將有更多的省份使用“全國卷”，對此，廣泛的聲音認為不公平。大多數(shù)觀點認為，“全國卷”應用于經(jīng)濟發(fā)展相對薄弱的地區(qū)，而經(jīng)濟發(fā)展快速穩(wěn)定的省份實行自省出題這樣的模式比較好。首先，“全國卷”比地方卷簡單，經(jīng)濟發(fā)展不快的地區(qū)相應的教育質(zhì)量并不很高，兩地學生在所受教育基準上就不平等。同時經(jīng)濟比較發(fā)達地區(qū)的眾多高分考生之間，并不能明確的體現(xiàn)出能力上的

　　顯著差異。給考生和高校都帶來困擾�？忌�的各門成績都很高，使考生不能正確的評估自己的優(yōu)勢能力，甚至很難發(fā)現(xiàn)自己的潛能，因高分迷失方向。同時高校在招生時不能選中真正具有專業(yè)潛力的學生。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的考生應用“全國卷”是對學生真實能力浪費，經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的考生更是在高考大軍中不占優(yōu)勢，上到大學之后還可能因為成績不高而產(chǎn)生自卑的心理。13人不支持更多省份使用“全國卷”。

　　也有少數(shù)贊同這種新的改革政策，認為“全國卷”有助于減少分省命題產(chǎn)生的巨大成本，消除“個性風格”，建立統(tǒng)一的衡量、評價標準。

　　(三)“兩根據(jù)、一參考”真的能減輕學生的應試壓力嗎

　　“兩根據(jù)”指語數(shù)外三科成績和學業(yè)等級考試成績，“一參考”指綜合素質(zhì)評價。

　　對于這一政策的提出，訪談過程中各受訪的態(tài)度也是不一致的。贊同的觀點認為從原來要么文科、要么理科的固定選擇到到改革后的文理隨便選或者同時報的兼顧模式，實際上是為考生增加選擇機會，有利于考生揚長避短，有效的控制考生的應試壓力。

　　不贊同的聲音認為這樣一來反而使學生考慮更多內(nèi)容，選擇太多，心思都放在選擇上，就沒有集中精力專心學習。而且對于“一參考”的反對聲認為這樣的參考不透明，沒有標準，很容易受到人為因素的干擾，事實上根本不可考。 三、總結與建議

　　這次的調(diào)查訪談，雖然選取樣本基數(shù)并不大，但也在一定層面上反映了大家對于新高考改革政策的基本態(tài)度。通過調(diào)查結果可以看出，保持中立態(tài)度的占多數(shù)，不肯定的稍大于肯定的人數(shù)。

　　中立態(tài)度的受訪者既看到改革中的優(yōu)點，也意識到改革中存在的不合理。以大二學生為例來說，他們認為大學中很多的逃課厭學狀態(tài)歸根到底高中欠下的債。都說到了大學，除了學習成績以外，最最重要的就是培養(yǎng)綜合素質(zhì)，鍛煉能力，其實是高中時沒定好目標。因循守舊的應試政策強迫學生學習，學生除了分數(shù)，實際上根本不了解自己的能力優(yōu)勢，也啟動不了自己潛在的能力。對于有特長的考生，加分或者考試應該明確公正透明，不能含糊不清模棱兩可，也不能完全

　　摒除抑制。加分要有依據(jù)，考試要有制度。沒有原則，沒有方向，沒有目標的改革實際上起不到任何有用的價值，換湯不換藥還不如不換，要改革就要拿出切實可行的方案來。另外，觀念較為守舊的認為改革的風險大于改革可能創(chuàng)收的利益，所以更傾向于保持原有的高考模式制度。在與家長的訪談中，對于英語即將退出高考，而語文的分值增加的問題尤其令他們反對，可以說是抵抗。雖然這個問題并沒有被列在訪談計劃中。我們了解到家長認為世界發(fā)展逐漸趨于多元化，英語作為官方語言，應用性原本就很廣，將來還會更廣，將來的社會發(fā)展對于語言的要求只能是會的越多越好，而英語作為國際語言，應用性不會低于漢語�，F(xiàn)在的學生本來就排斥學習英語，一旦英語退出高考，原來強制的學習動力都沒有了，孩子更不會重視英語，將來用的時候就出現(xiàn)資源枯竭現(xiàn)象，實在是一件恐怖的事情。而語文在現(xiàn)實生活中除了陶冶個人情趣品質(zhì)基本上就沒有多大用，而社會也不會需要所有的人才都做文學工作者。所以家長們強烈反對這項內(nèi)容。我的觀點是和家長們相反的。并不是像家長認為的那樣將來一片灰暗，我覺得英語退出實際上是打開了知識接受的囚籠，學生學習英語不會再無目的的死記硬背，考完就忘，而是可以喜歡什么學什么，能學什么學什么，興趣是一切知識的源泉。而語文，實際上是家長僅僅看到了課本上的詩詞文章就斷下結論，生活中處處是語文，學生學習語文是由表及里慢慢滲透的，不是像數(shù)理化或者技術那樣應用明顯，然而語文的能量一旦影響到個人，就不僅僅是哪一方面受益，而是整個人，整個集體，它是一種能量，就像是佛洛依德的力比多一樣，能量的積累和豐裕才是創(chuàng)造文化的基礎動力。

　　通過這次訪談調(diào)查，在總結整理了大家的態(tài)度觀點以后，我自己對于高考改革政策的看法也和剛開始了解的時候有了不一樣的發(fā)展。首先，我贊同高考改革，并對相關政策內(nèi)容投80%的贊同票。就不分科問題來說，我是贊同的。社會發(fā)展太快，要處理的問題越來越多，不僅僅是學業(yè)上的，生活中，工作中，人情世故，機械管理等等方面，單憑理性或感性的思考方式很容易失敗。等到了需要的時候在培養(yǎng)自己不夠的另一半能力就顯得有點兒晚，雖然只要愿意學習，什么時候來得及，但問題來了不能等，必須解決。無論是從自我實現(xiàn)的角度還