教育改革過程中守護(hù)教育領(lǐng)域的相關(guān)策略教育論文

　　一、教育領(lǐng)域作為一種專業(yè)領(lǐng)域的存在形態(tài)與內(nèi)在邏輯

　　在當(dāng)今時(shí)代,中國社會(huì)正在發(fā)生著深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型,原有的一元化的由政治主導(dǎo)的總體性社會(huì)格局早已被打破,日益向著多元化的方向發(fā)展,社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜與合理。在這樣一種整體社會(huì)脈絡(luò)中,教育領(lǐng)域也日益顯示出多重面相。在當(dāng)今社會(huì),教育領(lǐng)域既是一種國家領(lǐng)域,也在一定意義上可以看做是一種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,還是當(dāng)今社會(huì)中的一種重要的公共領(lǐng)域,同時(shí)還作為一種專業(yè)領(lǐng)域而存在。每一種領(lǐng)域的主導(dǎo)力量、運(yùn)作邏輯以及與之相應(yīng)的體制架構(gòu)方式各不相同,各種不同的導(dǎo)向之間時(shí)常會(huì)彼此沖突,教育改革需要兼顧教育領(lǐng)域的這種復(fù)雜性。

　　反觀我國自20世紀(jì)70年代末以來的教育改革與發(fā)展進(jìn)程,先后經(jīng)過了強(qiáng)調(diào)教育改革與發(fā)展的政治導(dǎo)向(改革開放之初強(qiáng)調(diào)“教育必須為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”)、市場(chǎng)導(dǎo)向(20世紀(jì)90年代產(chǎn)業(yè)化浪潮席卷整個(gè)教育領(lǐng)域)、公共社會(huì)導(dǎo)向(進(jìn)入21世紀(jì)以來教育的公共性、教育公平、教育的公共治理等問題受到強(qiáng)調(diào)),近年來關(guān)于教育領(lǐng)域?qū)�業(yè)性的導(dǎo)向則逐漸凸顯出來,關(guān)于“學(xué)校內(nèi)涵式發(fā)展”、“學(xué)校去行政化”、“推進(jìn)教育家辦學(xué)”等問題相繼引起關(guān)注。

　　現(xiàn)代教育首先是作為一種國家領(lǐng)域而存在的,體現(xiàn)著鮮明的國家意志,并且由行政權(quán)力確保其貫徹實(shí)施。在教育領(lǐng)域中,國家權(quán)力是一種最重要的影響力量,不僅決定著教育的目的方向,而且掌控著辦學(xué)所需的幾乎全部資源,甚至直接決定著學(xué)校教育的具體事務(wù)。國家教育行政體制的整體架構(gòu)直接決定著學(xué)校教育的日常運(yùn)作,行政權(quán)力的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公共社會(huì)力量及教育自身的專業(yè)力量,其影響幾乎滲透到學(xué)校教育事務(wù)的各個(gè)方面,在當(dāng)前我國社會(huì),學(xué)校教育的過度行政架構(gòu)以及行政權(quán)力的官僚作風(fēng)已經(jīng)成為制約教育發(fā)展的一個(gè)重要問題。

　　教育作為現(xiàn)代社會(huì)中的公共事業(yè),在很大程度上不應(yīng)該被看做是一種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的主導(dǎo)性邏輯不應(yīng)該被應(yīng)用于教育領(lǐng)域。但在20世紀(jì)90年代,很多人確曾試圖運(yùn)用市場(chǎng)的邏輯來改造同樣處于“計(jì)劃體制”中的學(xué)校教育體系。有人甚至認(rèn)為,“現(xiàn)代學(xué)校制度應(yīng)該具有產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政校分開、系統(tǒng)管理的基本特征。確立學(xué)校的主體地位,就是使學(xué)校成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展和自我約束的法人實(shí)體�！雹龠@種觀念將學(xué)校所本來應(yīng)該具有的自主性看做是經(jīng)濟(jì)自主性,而非專業(yè)自主性,忽略了現(xiàn)代學(xué)校制度是一種“教育制度”而非“經(jīng)濟(jì)制度”,在這種觀念主導(dǎo)下,勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生大量的“企業(yè)家辦學(xué)”,而非真正的“教育家辦學(xué)”。

　　教育作為現(xiàn)代社會(huì)中的公共領(lǐng)域是指,現(xiàn)代社會(huì)中的教育事務(wù)需要公共社會(huì)尤其是利益相關(guān)者的自覺參與,通過民主溝通達(dá)成共識(shí),而非僅僅由國家及行政權(quán)力來決定,也不能淪為經(jīng)濟(jì)性的私人事務(wù)(即所謂“教育的私事化”)。社會(huì)公共領(lǐng)域的發(fā)育與逐步發(fā)展壯大是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征,也是我國自改革開放以來社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革的一個(gè)基本趨勢(shì)之一。它在一定意義上擺脫了國家政治與意識(shí)形態(tài)的直接束縛,而具有相對(duì)自主性,現(xiàn)代國家的職能已在相當(dāng)程度上轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)公共領(lǐng)域的自主運(yùn)行。當(dāng)然,教育能否真正成為社會(huì)中的公共領(lǐng)域,或者在多大程度上能夠成為公共領(lǐng)域,還要取決于我國公民社會(huì)的覺醒程度以及社會(huì)治理方式的相應(yīng)轉(zhuǎn)變�！爸卫硪馕吨鴩�家與社會(huì)、還有市場(chǎng)以新方式互動(dòng),以應(yīng)付日益增長的社會(huì)及其政策議題或問題的復(fù)雜性、多樣性和動(dòng)態(tài)性。”②教育作為一種公共領(lǐng)域,意味著公眾對(duì)于教育事務(wù)的民主參與,意味著教育領(lǐng)域真正成為一個(gè)民主開放的領(lǐng)域,而不再是一個(gè)直接聽命于上級(jí)行政權(quán)力或僅作為個(gè)人事務(wù)的自我封閉的領(lǐng)域,對(duì)教育事務(wù)的治理需要充分考慮公共領(lǐng)域的存在邏輯。

　　教育事務(wù)不僅是一種公共事務(wù),還是一種專業(yè)事務(wù),這意味著教育領(lǐng)域需要基本的專業(yè)自主權(quán),這在一定意義上獨(dú)立于國家及公共社會(huì)的影響與干預(yù),教育領(lǐng)域同時(shí)是作為一種專業(yè)領(lǐng)域而存在的。嚴(yán)格說來,專業(yè)領(lǐng)域是公共領(lǐng)域中的一種特殊類型,但在很多方面與一般公共領(lǐng)域不盡相同。與一般公共領(lǐng)域一樣,在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部需要通過民主的溝通達(dá)成共識(shí),需要其成員的自覺主動(dòng)參與,但專業(yè)領(lǐng)域?qū)ζ涑蓡T要有更高的專業(yè)要求,這種專業(yè)要求需要經(jīng)過專門學(xué)習(xí)及長期修煉才能達(dá)成,在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部會(huì)形成較為公認(rèn)的專業(yè)權(quán)威,而在一般公共領(lǐng)域內(nèi)部則只會(huì)產(chǎn)生公共意見的代言人(公意領(lǐng)袖)。教育領(lǐng)域作為一種專業(yè)領(lǐng)域,不管是就從事教育事業(yè)來說,還是就對(duì)教育事務(wù)的外界干預(yù)或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來說,都需要具備基本的教育專業(yè)素質(zhì),這樣一種專業(yè)素質(zhì)需要經(jīng)過長期的教育實(shí)踐及研究積淀才能形成。在當(dāng)今時(shí)代,教育領(lǐng)域的專業(yè)性受到越來越多的承認(rèn)與強(qiáng)調(diào),教育事務(wù)不能聽?wèi){外部力量的任意擺布,而是需要有自身的教育立場(chǎng)與信念,需要具備基本的專業(yè)自主權(quán)。作為一種專業(yè)領(lǐng)域,教育領(lǐng)域需要形成較為濃厚的研究氛圍與文化。

　　當(dāng)今社會(huì)教育領(lǐng)域所日益呈現(xiàn)出的這諸多不同面相及其各自不同價(jià)值訴求,使整個(gè)教育事務(wù)處于持久的張力之中,教育改革過程中的制度設(shè)計(jì)需要對(duì)此有足夠自覺,需要明確每一種力量的作用空間及影響限度,以最大程度上達(dá)成有關(guān)教育的理想,否則會(huì)給教育事業(yè)帶來種種不應(yīng)有的傷害。教育作為一種國家領(lǐng)域,是整個(gè)教育事業(yè)合法性的基石,但這并不意味著國家權(quán)力(行政權(quán)力)對(duì)教育事務(wù)的無限度干預(yù),行政權(quán)力的作用在于為教育事業(yè)的運(yùn)行提供基本的制度與資源保障,現(xiàn)代社會(huì)公共領(lǐng)域的發(fā)育需要國家權(quán)力為其留出足夠的空間,國家權(quán)力不應(yīng)僭越于公共領(lǐng)域之上,也不應(yīng)替代專業(yè)領(lǐng)域的作用而“越俎代庖”。對(duì)于教育公共領(lǐng)域?qū)傩缘膹?qiáng)調(diào)也不應(yīng)無視教育作為一種專業(yè)領(lǐng)域的存在,否則會(huì)使教育事業(yè)淪于徹底的平庸化。當(dāng)然,對(duì)教育作為專業(yè)領(lǐng)域的過度強(qiáng)調(diào)也可能會(huì)導(dǎo)致教育自身的自我封閉,為此,需要確立專業(yè)領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的溝通對(duì)話機(jī)制。

　　當(dāng)前,強(qiáng)調(diào)教育領(lǐng)域?qū)�業(yè)性的呼聲已日益高漲,這最早是從對(duì)教師工作專業(yè)性的強(qiáng)調(diào)開始的。早在20世紀(jì)五六十年代,西方國家就開始強(qiáng)調(diào)教育工作的專業(yè)性。1955年,世界教師專業(yè)組織聯(lián)合會(huì)即以“教師的專業(yè)地位”為大會(huì)研討的主題。1966年10月,國際勞工組織和聯(lián)合國教科文組織在巴黎會(huì)議上通過的《關(guān)于教師地位的建議》中提出:“教師工作應(yīng)被視為一種專業(yè),它是一種要求教師經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練而持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)研究,才能獲得并保持專業(yè)知識(shí)和技能的公共業(yè)務(wù);它還要求對(duì)其管理下的學(xué)生的教育和福利具有個(gè)人的和公共的責(zé)任感�！�1996年第45屆國際教育大會(huì)以“加強(qiáng)變化世界中教師的作用”為主題,再次強(qiáng)調(diào)教師在社會(huì)變革中的作用,并建議從以下四個(gè)方面予以實(shí)施:“通過給予教師更多的自主權(quán)和責(zé)任提高教師的專業(yè)地位;在教師的專業(yè)實(shí)踐中運(yùn)用新的信息和通訊技術(shù);通過個(gè)人素質(zhì)和在職培養(yǎng)提高其專業(yè)性;保證教師參與社會(huì)變革以及與社會(huì)各界保持合作關(guān)系�！碑�(dāng)然,關(guān)于教育工作能否成為真正的專業(yè),在西方學(xué)術(shù)界也曾有過廣泛的論爭。關(guān)于一種職業(yè)能否稱為專業(yè)也基本形成了較為廣泛的共識(shí),即:“獨(dú)特的、確定的與重要的社會(huì)服務(wù);執(zhí)行服務(wù)時(shí)能夠應(yīng)用其智識(shí)能力;受過長期之專門訓(xùn)練;在執(zhí)行個(gè)人業(yè)務(wù)或?qū)�業(yè)團(tuán)體業(yè)務(wù)時(shí)具有相當(dāng)大的自主權(quán);在專業(yè)自主范圍內(nèi),執(zhí)業(yè)者必須為自己所做之判斷與行為負(fù)責(zé);強(qiáng)調(diào)行業(yè)的服務(wù)性質(zhì),而非經(jīng)濟(jì)收益;組成專業(yè)團(tuán)體,遵守專業(yè)信條;不斷的在職進(jìn)修�！雹坳P(guān)于教育工作能否真正符合這些標(biāo)準(zhǔn),盡管始終存有爭議,但強(qiáng)調(diào)并推進(jìn)教育工作的專業(yè)性,已成為當(dāng)今世界普遍的趨勢(shì)。國內(nèi)對(duì)于教師專業(yè)化及教師專業(yè)發(fā)展的強(qiáng)調(diào)和關(guān)注始于20世紀(jì)90年代,加強(qiáng)教師專業(yè)化,促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展,已成為當(dāng)今教育界及決策界的廣泛共識(shí)。近年來,隨著教育改革的深入推進(jìn),教育領(lǐng)域相關(guān)問題的日益暴露,不僅加強(qiáng)教師工作的專業(yè)性,而且關(guān)于加強(qiáng)學(xué)校校長工作的專業(yè)性乃至教育行政領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)性問題都已被逐漸提上議事日程。當(dāng)前教育領(lǐng)域備受關(guān)注的“學(xué)校教育過度行政化”、“企業(yè)家辦學(xué)”、“官僚辦學(xué)”、“社會(huì)活動(dòng)家辦學(xué)”、“外行管理內(nèi)行”等問題使整個(gè)教育領(lǐng)域的專業(yè)性問題日益凸顯,對(duì)“教育家辦學(xué)”的呼聲也越來越高。另外,從總體來看,當(dāng)今我國社會(huì)正處于歷史上前所未有的轉(zhuǎn)型時(shí)期,整個(gè)人類社會(huì)的變化也在加速前行,時(shí)代處于前所未有的不確定性之中,教育在推動(dòng)社會(huì)變革中的作用受到前所未有的重視,在這種情況下,理論在人類事務(wù)中具有前所未有的重要意義,作為承擔(dān)著“為未知的社會(huì)培養(yǎng)未來的人”的任務(wù)的教育尤其需要理論的引領(lǐng)。在這種情況下,整個(gè)教育領(lǐng)域尤其應(yīng)該被看做是一種專業(yè)領(lǐng)域。不管是宏觀層面的教育制度體制改革,還是微觀層面的教育教學(xué)改革,都離不開理論研究的支撐與引領(lǐng),需要專業(yè)人員的自覺參與,需要教育實(shí)踐者專業(yè)意識(shí)的喚醒,需要將教育領(lǐng)域真正建設(shè)成為專業(yè)領(lǐng)域。

　　二、教育改革過程中守護(hù)教育領(lǐng)域?qū)�業(yè)性的體制與制度考量

　　在教育改革過程中守護(hù)教育領(lǐng)域的專業(yè)性需要進(jìn)行“自上而下”自覺的制度設(shè)計(jì),在當(dāng)前,這大致包括以下幾個(gè)方面:

　　1.明確國家行政權(quán)力在守護(hù)教育領(lǐng)域?qū)�業(yè)性方面的作用空間與方式

　　一般來說,國家教育意志所涉足的主要是國家教育事業(yè)的發(fā)展,在教育專業(yè)領(lǐng)域,國家往往相對(duì)較少涉足,但隨著國家教育事業(yè)的發(fā)展,國家在教育專業(yè)領(lǐng)域的介入正呈越來越多之勢(shì)。所謂“教育專業(yè)領(lǐng)域”是指圍繞“教育活動(dòng)究竟應(yīng)如何進(jìn)行”的問題在教育實(shí)踐與理論界所形成的民主的公共領(lǐng)域,這一問題的解答是具有較強(qiáng)的專業(yè)性的,在這一領(lǐng)域可能會(huì)存在較為公認(rèn)的權(quán)威,這種專業(yè)上的權(quán)威不同于行政權(quán)威。專業(yè)權(quán)威的產(chǎn)生取決于常年致力于教育實(shí)踐與研究所取得的杰出成就得到業(yè)務(wù)圈內(nèi)的共同認(rèn)可,而行政權(quán)威的產(chǎn)生則源于行政權(quán)力的持有。相對(duì)而言,行政權(quán)威更為強(qiáng)勢(shì),因此往往會(huì)存在行政權(quán)威對(duì)專業(yè)權(quán)威的僭越。尤其對(duì)于教育領(lǐng)域來說,教育的專業(yè)性似乎較弱,任何一個(gè)健全的人似乎都可以對(duì)教育問題有自己的觀點(diǎn),在這樣一個(gè)領(lǐng)域,更有可能以行政的權(quán)威取代專業(yè)的權(quán)威。但這對(duì)于教育事業(yè)的發(fā)展來說,顯然是不會(huì)有什么好處的,大凡在教育領(lǐng)域有過長期的精神與智力投入的人都不會(huì)否認(rèn)教育所理應(yīng)具有的專業(yè)性,他們會(huì)時(shí)常感受到一種任意的行政權(quán)威對(duì)教育事業(yè)所帶來的損傷。最理想的方式或許就是賦予專業(yè)權(quán)威以行政權(quán)力,使之同時(shí)成為行政權(quán)威,但這在現(xiàn)實(shí)中只是具有較小的可行性,因?yàn)樾姓��?quán)威的產(chǎn)生往往遵循著不同的邏輯。其次就是賦予行政權(quán)威以專業(yè)素養(yǎng),使之兼具專業(yè)權(quán)威的品質(zhì),這是當(dāng)今較普遍采取的措施,但專業(yè)素養(yǎng)的提升絕非一日之功,需要常年浸潤于教育實(shí)踐與研究領(lǐng)域中,行政官員一般都缺乏這種條件,也不可能這樣去做�；蛟S,最基本的做法是明確專業(yè)權(quán)威與行政權(quán)威各自的邊界,給專業(yè)權(quán)威以充分的自主權(quán),在更大程度上摒除行政權(quán)威在專業(yè)領(lǐng)域中的僭越。但這在實(shí)施起來同樣相當(dāng)困難,尤其是在我們這樣一個(gè)國家,對(duì)政府的功能定位往往是“全方位”的,即“全能”的,政府在專業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位似乎毋庸置疑,就像對(duì)國家教育方針政策的解釋與貫徹執(zhí)行一樣毋庸置疑。我們看到,很多高級(jí)教育行政官員為了滿足這種對(duì)自身角色的期待而不斷更新著自身專業(yè)方面的言辭,上層教育行政與被其所器重的“專家”之間有了更為密切的“聯(lián)姻”。由國家所倡導(dǎo)的新教育理念在近年來不斷地被翻新,似乎在不斷地詮釋著國家專業(yè)引領(lǐng)的合理合法性。然而,當(dāng)我們深入考察學(xué)校教育實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)時(shí),結(jié)果往往是頗具反諷性的,盡管由國家所倡導(dǎo)的新教育思想在表面上宣傳地轟轟烈烈,但學(xué)校教育的現(xiàn)實(shí)卻頑強(qiáng)地沿著自身的邏輯前行。在這方面,我們看到,國家的專業(yè)引領(lǐng)能力似乎真的是較為有限的。

　　專業(yè)引領(lǐng)能力對(duì)于作為貫徹國家教育意志的行政主體的教育領(lǐng)導(dǎo)者來說,是可遇而不可求的,問題的關(guān)鍵或許是劃清行政權(quán)力與專業(yè)權(quán)力的邊界,行政權(quán)力的職能在于為專業(yè)領(lǐng)域營造出良好的運(yùn)行環(huán)境,而非直接介入到專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部,以行政權(quán)力直接取代專業(yè)權(quán)力,或者自身以專業(yè)權(quán)威自居,全然無視專業(yè)領(lǐng)域的真實(shí)存在,直接插手到專業(yè)事務(wù)之中,而對(duì)于自己分內(nèi)的職責(zé)卻模糊不清,如此只能使本已較為脆弱的教育專業(yè)精神遭受損傷,而于教育專業(yè)領(lǐng)域的健康發(fā)展無益,于國家教育意志的達(dá)成無益。對(duì)于當(dāng)今我國教育事業(yè)在質(zhì)量內(nèi)涵方面的發(fā)展來說,真正重要的,與其說是提升教育行政領(lǐng)導(dǎo)者的專業(yè)品質(zhì),不如說是致力于涵養(yǎng)一種真正的“專業(yè)精神”。這種專業(yè)精神的涵養(yǎng)只能存在于專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部,這是一種民主的、專業(yè)的公共領(lǐng)域,是一種不容行政權(quán)力過多干涉的領(lǐng)域,行政權(quán)力應(yīng)從外部積極維護(hù)這樣一種領(lǐng)域的健康存在,國家教育意志中對(duì)教育實(shí)踐品質(zhì)的期待只能在這樣一種專業(yè)領(lǐng)域中才能得到真正實(shí)現(xiàn),行政權(quán)力不應(yīng)越俎代庖。

　　2.以專業(yè)性的自覺守護(hù)為核心推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)

　　自新中國成立后,學(xué)校教育體系的建立主要被看做是一項(xiàng)國家事業(yè),被作為國家建設(shè)的重要組成部分。由此,確立了我國學(xué)校制度的基本形態(tài):(1)所有的學(xué)校都是而且只能是由國家舉辦;(2)所有學(xué)校均被賦予了單位身份,這種身份是學(xué)校獲得辦學(xué)資源的必要條件;(3)學(xué)校屬于政府的附屬機(jī)構(gòu),而學(xué)校教師也獲得了國家干部的身份,很多校長被賦予了不同的行政級(jí)別;(4)學(xué)校不僅提供教育服務(wù),同時(shí)還承擔(dān)著一定的政治職能,這種政治職能在改革開放之后逐漸淡化。④自20世紀(jì)90年代初開始,關(guān)于現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的問題已成為一個(gè)熱門話題,但當(dāng)時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)是從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)變的過程中學(xué)校變革的必要性問題,試圖通過市場(chǎng)機(jī)制的引入確保學(xué)校辦學(xué)的獨(dú)立性,事實(shí)證明,這并未取得理想的效果,而是徒增了教育領(lǐng)域的混亂。自進(jìn)入21世紀(jì)以來,學(xué)校教育事業(yè)的公共性以及國家在推進(jìn)教育公平方面所承擔(dān)的作用日益引起關(guān)注,對(duì)于現(xiàn)代學(xué)校制度的關(guān)注也日益集中到實(shí)現(xiàn)學(xué)校內(nèi)涵式發(fā)展以及明確政府與學(xué)校之間關(guān)系方面上來�！秶�家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確提出要建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度,推進(jìn)政校分開、管辦分離,落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。提出要適應(yīng)國情和時(shí)代要求,建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督社會(huì)參與的現(xiàn)代學(xué)校制度,構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間的新型關(guān)系。探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策,克服行政化傾向,逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。改革的核心被聚焦在學(xué)校教育的過度行政化方面。

　　隨著社會(huì)的發(fā)展及教育改革的深入推進(jìn),學(xué)校教育過度行政化的弊端已充分顯露出來,不僅破壞了學(xué)校教育作為一種公共領(lǐng)域的存在邏輯(在公共領(lǐng)域中需要充分的民主參與),而且也破壞了學(xué)校教育作為一種專業(yè)領(lǐng)域的存在邏輯(往往以行政權(quán)威取代了專業(yè)權(quán)威),學(xué)校教育改革陷入步履維艱之中。但這樣一種行政化的管理方式在我國社會(huì)中卻似乎是根深蒂固的,而且近年來反而有進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢(shì)。在許多地方,與口頭上的承諾相反,學(xué)校在涉及人財(cái)物以及具體教育教學(xué)事務(wù)方面的辦學(xué)自主權(quán)反而呈現(xiàn)出被逐年上收之勢(shì)。

　　長期以來,我國教育行政和學(xué)校管理之間的關(guān)系根本特征不是制度性的,而是以行政性(上下級(jí))、管理型(管與被管)、習(xí)慣性(隨意的、人際的)為根本特征。⑤“長官意志”往往凌駕于制度之上。許多校長反映,一些教育主管人員嚴(yán)重缺乏法治觀念,決策和辦事的主要依據(jù)是“長官意志”和個(gè)人好惡。所以,校長在與政府主管部門打交道時(shí),只好把主要精力花在與“頂頭上司”聯(lián)絡(luò)“私人感情”上。⑥另外,由于與學(xué)校對(duì)應(yīng)的行政部門機(jī)構(gòu)雜多,也時(shí)常使學(xué)校處于疲于對(duì)上級(jí)指令及檢查的應(yīng)付之中。

　　就學(xué)校內(nèi)部管理而言,學(xué)校教育的過度行政化往往會(huì)帶來校長的官僚化,而現(xiàn)代學(xué)校制度的建立首先需要校長具有專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力,具有民主的作風(fēng)與開放辦學(xué)的勇氣,使學(xué)校真正成為一種名副其實(shí)教育的場(chǎng)所,具有濃厚的專業(yè)研究氛圍。

　　3.確立學(xué)校教育實(shí)踐變革的專業(yè)引領(lǐng)機(jī)制,提升教育領(lǐng)域?qū)�業(yè)性的內(nèi)在品質(zhì)

　　教育領(lǐng)域作為一種專業(yè)領(lǐng)域,需要教育專業(yè)人員的介入支持,需要理論與實(shí)踐的密切結(jié)合。不論是國家層面的教育改革,還是區(qū)域?qū)用娼逃�改�?以及學(xué)校自身的改革,當(dāng)前都非常注重發(fā)揮專家的作用,尤其是學(xué)校層面高校與中小學(xué)的合作正在被廣泛推進(jìn),在此過程中也面臨著一些問題,很多問題需要從體制層面上予以研究解決。

　　當(dāng)前得到較為廣泛開展的由高校教育專業(yè)人員與中小學(xué)“主動(dòng)深度介入式”合作研究為這樣一種專業(yè)引領(lǐng)機(jī)制的建立確立起了典范�！吧疃群献鳌币馕吨鴮�業(yè)人員深入教育實(shí)踐現(xiàn)場(chǎng),已實(shí)踐變革合作者的身份參與到實(shí)踐變革之中,以此實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的交互創(chuàng)生式發(fā)展。在此過程中,專業(yè)人員提供教育變革所必需的新理論參照系與思維方式,推進(jìn)研究過程中理論與實(shí)踐的相互轉(zhuǎn)換與交互生成。這樣一種過程即是一種“研究性變革實(shí)踐”的過程。⑦也正是在這樣一種過程中,教育領(lǐng)域才真正成為一種專業(yè)領(lǐng)域。

　　這種機(jī)制的建立需要沖破現(xiàn)實(shí)體制所造成的制約屏障,包括高校與中小學(xué)之間的制度區(qū)隔以及基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的行政主導(dǎo)體制。

　　注釋:

　�、俜稘嵜贰⒗钤掌�:《關(guān)于建立現(xiàn)代學(xué)校制度的思考》,《教學(xué)與管理》2000年第4期。

　　②蒲蕊:《公共教育服務(wù)體制創(chuàng)新:治理的視角》,《教育研究》2011年第7期。

　�、蹍⒁婈惪�喜:《現(xiàn)代教育社會(huì)學(xué)》,臺(tái)北:師大書苑,1998年,第252頁。

　　④楊挺、龔波:《論教育管理體制改革背景下的學(xué)校法人身份問題》,《教育研究》2012年第5期。

　　⑤蒲蕊:《政府與學(xué)校關(guān)系重建:一種制度分析的視角》,《教育研究》2009年第3期。

　�、薷鹦卤�、胡勁松:《政府與學(xué)校關(guān)系的現(xiàn)狀與變革——以珠江三角洲地區(qū)公立中小學(xué)為例》,《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2001年第6期。

　�、呷~瀾:《大學(xué)專業(yè)人員在協(xié)作開展學(xué)校研究中的作用》,《中國教育學(xué)刊》2009年第9期

【教育改革過程中守護(hù)教育領(lǐng)域的相關(guān)策略教育論文】相關(guān)文章：

教育改革調(diào)研報(bào)告02-05

教育改革教師心得04-29

教育故事論文07-31

數(shù)學(xué)教育論文02-21

教育論文寫作09-26

教育改革培訓(xùn)心得（通用13篇）11-22

教育改革心得體會(huì)02-25

全面深化教育改革心得（精選7篇）11-22

深化教育改革心得體會(huì)11-22

2023年教育改革的心得體會(huì)03-25