近年來(lái)，轄區(qū)內(nèi)重鋼搬遷，區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，城市建設(shè)日益加快，各類勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛逐年上升，已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的潛在因素。重慶市大渡口區(qū)人民法院對(duì)轄區(qū)內(nèi)近年來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行深入調(diào)研，并就化解這一社會(huì)矛盾提出對(duì)策建議。

　　一、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的基本情況及特點(diǎn)

　　大渡口法院2011年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件結(jié)案103件，其中調(diào)解結(jié)案25件，調(diào)解率24.27%;2012年結(jié)案110件，調(diào)解44件，調(diào)解率40%;2013年結(jié)案239件，調(diào)解64件，調(diào)解率26.78%;2014年結(jié)案456件，調(diào)解201件，調(diào)解率44.08%。主要表現(xiàn)為以下特點(diǎn)：

　　1.案件類型多樣化。從類型上看，勞動(dòng)爭(zhēng)議以追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)待遇等傳統(tǒng)類型居多，約占勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)的76.6%，其中尤以社會(huì)保險(xiǎn)待遇最多，占到了案件總數(shù)的61.7%。

　　2.訴訟主體群體化。群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量及涉案人數(shù)均顯著增加，該類案件雙方當(dāng)事人矛盾尖銳，調(diào)解難度大，處理結(jié)果帶有示范效應(yīng)，稍有不慎，極易成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。

　　3.利益訴求復(fù)雜化。由以往的單一訴求轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的多個(gè)訴求。訴求的復(fù)雜化導(dǎo)致案件審理難度加大，調(diào)解率低，審判周期延長(zhǎng)。

　　4.誠(chéng)信危機(jī)普遍化。由于對(duì)自身利益的片面追求，導(dǎo)致惡意訴訟頻現(xiàn)，不講信用。如用人單位利用自身掌握全部管理性因素的優(yōu)勢(shì)，在不與員工訂立勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且現(xiàn)金支付工資的情況下，否認(rèn)與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　5.利益平衡兩難化。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，用人單位與勞動(dòng)者是一對(duì)矛盾體。法院在審判實(shí)踐中面臨兩難境地，既要維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又要促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)的健康發(fā)展。

　　6.法律關(guān)系復(fù)雜化。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涉及法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、政策等一系列規(guī)定，適用起來(lái)難度相當(dāng)大。

　　7.救濟(jì)缺失化。勞動(dòng)者訴請(qǐng)單位補(bǔ)交社保，法院予以支持，但現(xiàn)實(shí)中社保機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)定不予補(bǔ)辦，行政權(quán)與司法權(quán)的沖突，導(dǎo)致勞動(dòng)者救濟(jì)權(quán)缺失。

　　二、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件不斷上升的原因分析

　　1.勞動(dòng)合同簽訂履行不規(guī)范。用人單位不簽勞動(dòng)合同的現(xiàn)象十分普遍。而在簽訂的勞動(dòng)合同中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者工資報(bào)酬等相關(guān)規(guī)定含糊其辭，故意回避應(yīng)承擔(dān)的義務(wù);不按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;簽訂“霸王合同”、“生死合同”，侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　2.“打包轉(zhuǎn)讓”勞動(dòng)者。用人單位為規(guī)避兩倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等條款規(guī)定，將勞動(dòng)者“打包轉(zhuǎn)讓”，統(tǒng)一劃給其他公司，不同意者作自動(dòng)辭職處理。

　　3.通過(guò)勞務(wù)派遣方式轉(zhuǎn)移用工。用人單位要求職工與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者權(quán)益被侵犯后，兩單位互相推諉責(zé)任。

　　4.以虛設(shè)單位名義發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系。用人單位虛設(shè)一個(gè)單位，以該虛設(shè)單位的名義與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者的利益無(wú)法得到有效保護(hù)。

　　5.企事業(yè)單位改制造成的歷史遺留問(wèn)題。國(guó)有、集體企業(yè)改組、改制，事業(yè)單位裁員、待崗等，引起勞動(dòng)合同變更、解除，但未按相關(guān)規(guī)定變更勞動(dòng)關(guān)系。這些問(wèn)題帶有較強(qiáng)的政策性，很難通過(guò)現(xiàn)有法律來(lái)有效化解。

　　6.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系大量存在。部分用人單位與季節(jié)性、臨時(shí)性的勞動(dòng)者并未簽訂書面勞動(dòng)合同，對(duì)工資報(bào)酬、勞動(dòng)保障條件等都是口頭承諾，為勞動(dòng)關(guān)系是否成立埋下了隱患。

　　7.企業(yè)安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄。具有建設(shè)施工資質(zhì)的承包人將工程(或部分工程)轉(zhuǎn)包(或分包)給個(gè)人承建，由于分包人沒有建設(shè)資質(zhì)、安全生產(chǎn)管理不善等原因，容易發(fā)生工傷事故。分包人作為用工者未依法給工人繳納保險(xiǎn)，無(wú)力承擔(dān)受害者的工傷待遇，發(fā)包人和承包人、分包人互相推諉，受害者的相關(guān)賠償?shù)貌坏浇鉀Q。

　　8.通過(guò)惡意訴訟獲取利益。一些勞動(dòng)者有意不與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以達(dá)到雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪康�。在工傷和職業(yè)病訴訟中，有的用人單位采取疲勞戰(zhàn)術(shù)，窮盡所有司法程序拖延時(shí)間，惡意訴訟。

　　9.訴訟成本降低。2007年之后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟費(fèi)降至0至10元，勞動(dòng)仲裁也免收費(fèi)用，符合法律援助條件的還可以不用支付法律服務(wù)費(fèi)用，從而大大降低了勞動(dòng)者的維權(quán)成本，這也是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大幅上升的一大原因。

　　三、解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的對(duì)策和建議

　　1.加大對(duì)勞動(dòng)法等相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度。建立司法機(jī)關(guān)、勞動(dòng)行政部門與工業(yè)園區(qū)的交流機(jī)制，通過(guò)專題講座、以案說(shuō)法等形式，增強(qiáng)用人單位和勞動(dòng)者的依法用工意識(shí)和自我維權(quán)意識(shí)，使雙方都做到理性維權(quán)。

　　2.完善多元化勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制。充分發(fā)揮工會(huì)、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)等相關(guān)部門的職能作用，引導(dǎo)雙方采取協(xié)商辦法解決糾紛，避免勞動(dòng)爭(zhēng)議大量進(jìn)入訴訟程序。法院與勞動(dòng)行政部門、用人單位共同成立勞動(dòng)爭(zhēng)議巡回法庭，及時(shí)快速化解矛盾糾紛，減少當(dāng)事人的訴累。

　　3.法院應(yīng)依法慎重審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量大、涉及當(dāng)事人多、矛盾尖銳，極易成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。因此，人民法院要選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富、善于做調(diào)解工作的法官，專門審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，力爭(zhēng)從根本上解決問(wèn)題。

　　4.勞動(dòng)保障部門加強(qiáng)職能作用。勞動(dòng)保障部門指導(dǎo)用工單位建立健全規(guī)章制度，落實(shí)各項(xiàng)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，督促企業(yè)做好勞動(dòng)合同簽訂和履行工作，對(duì)用工單位違反勞動(dòng)法律法規(guī)、侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為依法查處，使企業(yè)不敢觸碰違法高壓線。在補(bǔ)交社保問(wèn)題上，建議勞動(dòng)保障部門對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，避免法院作出裁判后勞動(dòng)者權(quán)利仍無(wú)法得到有效救濟(jì)。