湖南省長沙縣地處長株潭“兩型社會”綜合配套改革試驗區(qū)核心地帶，2013年度共承擔拆遷項目147個，全年完成騰地11126畝，動遷人口2988戶、房屋2909棟、9227人，拆除房屋面積11.2萬平方米，共計支付拆遷補償資金18.07億元。在這個巨大蛋糕的誘惑下，征地拆遷成為腐敗案件易發(fā)多發(fā)高發(fā)的領(lǐng)域，2013年以來，長沙縣共查處征地拆遷腐敗案件13人，其中正科級干部2人，副科級干部3人。2014年，長沙縣紀委從2013年度在拆項目中抽取16個項目，對征地拆遷領(lǐng)域廉政風險問題進行專題調(diào)研。

　　一、征地拆遷領(lǐng)域的突出廉政風險問題

　　(一)征地前期，各方利益開始博弈。

　　發(fā)布征地公告前后，只要聽說某個地方可能將要拆遷，地方政府、拆遷戶、村組集體、用地單位、拆遷工作人員等各方利益群體就開始博弈，地方政府、用地單位期望以最少的補償、最快的速度與拆遷戶達成拆遷協(xié)議，村組集體、拆遷戶則希望得到更多的補償款、且認為越往后拆遷獲得的補償款就會越多。

　　1、拆遷戶違規(guī)分、立戶。為獲取每個戶頭數(shù)額巨大的補償款，拆遷戶往往找各種關(guān)系把自家的戶口盡可能分開立戶，在違規(guī)分、立戶的過程中，必須經(jīng)過相關(guān)職能部門審核審批，這就難免出現(xiàn)工作人員徇私枉法、權(quán)錢交易現(xiàn)象。如2014年度長沙縣紀委查處的星沙產(chǎn)業(yè)基地系列腐敗案件，原拆遷部副部長李某雄(長沙縣黃花鎮(zhèn)長龍村人)，利用自家是拆遷戶的便利條件，在拆遷開始前與妻子柳某蘭假離婚，然后柳某蘭與自己的親家公李某喜假結(jié)婚，以婚遷方式將李某喜的戶口遷至拆遷所在地長沙縣黃花鎮(zhèn)長龍村，騙取拆遷補償款10余萬元。

　　2、個別拆遷人員誘導(dǎo)拆遷戶違規(guī)違法。個別拆遷工作人員在宣傳發(fā)動過程中向群眾解釋政策不到位、不具體、不全面，甚至對拆遷戶采取欺、壓、哄、騙等手段，誘導(dǎo)拆遷戶跟自己拉關(guān)系、請客送禮，為后段拆遷補償過程中徇私枉法、謀取不當利益打下伏筆。

　　3、部分拆遷戶想方設(shè)法拉關(guān)系、鉆空子。有的拆遷戶為了獲得更多拆遷款，通過各種關(guān)系給拆遷工作人員打招呼、請客送禮，試圖拉攏腐蝕拆遷人員;同時部分拆遷戶之間形成利益共同體，他們千方百計找政策漏洞、鉆政策空子，甚至學(xué)習其他地區(qū)的違規(guī)違法行為爭取更多的補償款。

　　(二)拆遷中期，監(jiān)管缺位風險多多。

　　1、入戶調(diào)查、資料審查、補償核算各環(huán)節(jié)未形成有效監(jiān)督制約帶來廉政風險。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，通過入戶調(diào)查(外業(yè)測量)虛構(gòu)補償項目、提高補償標準是套取騙取拆遷資金的主要手段。現(xiàn)場測量時只有負責測量的工作人員與拆遷戶在場，沒有第三方監(jiān)督，承擔入戶調(diào)查任務(wù)的又多是臨聘人員，少數(shù)人難以經(jīng)受拆遷戶的誘惑，與拆遷戶相互勾結(jié)形成利益鏈，利用手中的自由裁量權(quán)現(xiàn)場勘查弄虛作假，放任甚至串通拆遷戶造假，想方設(shè)法為拆遷戶套取騙取拆遷資金，再從拆遷戶那里獲取好處。而負責外業(yè)測量和補償核算的人員一般是同一組人員，負責審核把關(guān)的外審組往往因為人數(shù)有限等原因無法全面落實審核職能，導(dǎo)致丈量數(shù)據(jù)與補償核算環(huán)節(jié)都缺乏有效監(jiān)管。在資料審核過程中，少數(shù)審核組人員及相關(guān)負責人審查把關(guān)不嚴，甚至在明知資料有造假情況仍睜一只眼閉一只眼審核通過，也容易導(dǎo)致監(jiān)管形同虛設(shè)。長沙縣紀委2014年查處的星沙產(chǎn)業(yè)基地征地拆遷領(lǐng)域系列腐敗案，拆遷部副部長王某在審核資料過程中，明知資料有造假情況仍審核通過，共收受紅包禮金5萬元;拆遷部調(diào)查組組長馮某，明知拆遷戶李某某虛造假建房證參與拆遷，仍與其相互勾結(jié)，約定平分拆遷補償款，出具證明材料使其拆遷資料通過審核，李某某騙取拆遷補償款77萬元，馮某分得38萬元;黃花鎮(zhèn)負責拆遷工作的農(nóng)辦干部陳某某，收受拆遷戶李某林、譚某輝、譚某林3人紅包4000元后，在其虛造的假建房證上面簽注真實性的證明材料，讓其順利通過審核參與拆遷。

　　2、合法面積聯(lián)審會議沒有達到審核效果。按照規(guī)定，每一戶拆遷戶的合法面積都需要召開聯(lián)審會議進行聯(lián)合審查，但是在案件查處及調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，聯(lián)審會議存在經(jīng)辦人員、主管人員帶著個人目的匯報工作不全面、不真實，導(dǎo)致會議決策失誤;有的雖然通過聯(lián)審會議會審，但是在實施補償過程中擅自變更，并未按會審意見抓落實;部分項目在聯(lián)審會議后對拆遷戶資料的核對不及時，無法確保在同一政策下完成核對工作，可能因時間差補償標準不一致引發(fā)拆遷戶異議。這些都使審核效果大打折扣。

　　3、“三榜公示”不到位缺少群眾監(jiān)督。在整個征地拆遷補償過程中，按規(guī)定需要進行三次公示，即“三榜公示”制度，但在具體操作過程中因為各種原因存在公示不全的情況：個案問題、疑難問題因為擔心補償標準不一導(dǎo)致其他拆遷戶有異議上訪鬧事一般都不會公示;村組集體設(shè)施補償明細、后期增補補償部分一般未按規(guī)定進行公示;個別單位甚至第一、二榜公示都不規(guī)范，沒有按規(guī)定公示到村組，且無相應(yīng)的影像資料;不少單位未落實第三榜網(wǎng)上公示要求;尤其是征地、用地手續(xù)不全、未分布征地公告的項目，“三榜公示”不規(guī)范、不全面、不到位的現(xiàn)象更加嚴重。公示不規(guī)范就不利于接受群眾監(jiān)督，也就讓不法分子渾水摸魚有了可乘之機。長沙縣紀委查辦的星沙產(chǎn)業(yè)基地系列案，分管征地拆遷的副主任田某某、拆遷部部長梁某某、范某某等人就在村集體設(shè)施補償過程中，以虛增青苗、附屬設(shè)施等方式2次共套取補償資金32萬元。這些集體拆遷補償資金情況都沒有列入公示范圍。

　　4、拆遷工作人員自由裁量權(quán)及隨意性過大。在處理特殊個案問題和疑難問題時，雖然要求集體討論決定，但星沙產(chǎn)業(yè)基地及個別工業(yè)園對這一重大問題方面的監(jiān)管制度存在缺陷，僅僅由單位內(nèi)部會議或者主要領(lǐng)導(dǎo)碰頭討論決定，參加討論的都是負責具體拆遷工作的人員，不同程度上存在責任領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”現(xiàn)象及個人擅自表態(tài)行為，個別項目負責人或者拆遷人員帶著個人目的匯報不全面、不詳實，回避關(guān)鍵問題，甚至少數(shù)拆遷工作人員之間相互勾結(jié)形成利益共同體，極易導(dǎo)致集體決策出現(xiàn)問題。這種自己監(jiān)管自己、自由裁量權(quán)過大、可以憑內(nèi)部會議隨意拍板補償方案、提高補償標準的模式，難免使權(quán)力失去監(jiān)督，從而導(dǎo)致腐敗問題發(fā)生，且以窩案、串案居多。2013年長沙縣紀委查處的黃花鎮(zhèn)征地拆遷系列腐敗案件，在一園藝場拆遷過程中，縣國土局拆遷中心原主任柳某、黃花鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長周某、鎮(zhèn)重點辦原主任蘇某三人就相互勾結(jié)，利用各自手中的權(quán)力，分工協(xié)作，共同作案，通過個案問題審批，虛增補償名目騙取拆遷補償款30萬元，三人平分。