自至今，我院共受理因飛行員辭職引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件62件，在已結(jié)案件中，撤訴12件、調(diào)解18件、判決29件，調(diào)撤率為50.8%。

　　因民航業(yè)的行業(yè)特殊性及飛行員職業(yè)的特殊性，該類案件與一般勞動(dòng)爭(zhēng)議案件相比呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，表現(xiàn)為：1、涉案標(biāo)的額較高。雙方當(dāng)事人之間訴求的差額工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違約金以及賠償金等動(dòng)輒幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)。2、在同一法律關(guān)系中本訴與反訴交織同在。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)仲裁后雙方不服起訴至法院，飛行員要求解除勞動(dòng)合同，航空公司反訴要求繼續(xù)履行或者要求賠償招錄費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。3、訴訟具有群體性。一家航空公司的幾名或者十幾名飛行員集體辭職，因此訴訟也具有了群體性。他們的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由基本相同，航空公司的意見(jiàn)也基本一致。4、審理結(jié)果具有示范性和引導(dǎo)性。由于法律適用的變化，法院的審判思路呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，不同時(shí)期不盡相同的判決結(jié)果對(duì)于飛行員勞動(dòng)市場(chǎng)具有很強(qiáng)的引導(dǎo)性，成為在職飛行員流動(dòng)意向及航空公司應(yīng)對(duì)態(tài)度的參考。

　　縱觀幾年來(lái)飛行員辭職事件，呈現(xiàn)以下發(fā)展脈絡(luò)：

　　一、至今涌現(xiàn)了兩次飛行員辭職浪潮。

　　第一次是至之間，原因在于民營(yíng)航空公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入。8月15日，國(guó)家民航總局頒布的《國(guó)內(nèi)投資民用航空業(yè)規(guī)定(試行)》正式實(shí)施，第二條明確規(guī)定：鼓勵(lì)、支持國(guó)內(nèi)投資主體投資民用航空業(yè)。由非國(guó)有投資主體投資的民營(yíng)航空公司的陸續(xù)出現(xiàn)為飛行員流轉(zhuǎn)提供了市場(chǎng)環(huán)境。但實(shí)際上，飛行員辭職的浪潮從初就已經(jīng)開(kāi)始涌動(dòng)，到變得一發(fā)不可收拾。

　　第二次浪潮發(fā)生于-間，原因在于世界金融危機(jī)的影響致使航空公司的經(jīng)濟(jì)效益下滑，航空公司縮減飛行員福利待遇引發(fā)不滿，飛行員紛紛跳槽另覓它途。兩年間，該院共受理該類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件28件，其中，撤訴4件，調(diào)解18件，判決6件，調(diào)撤率高達(dá)78.6%。

　　二、飛行員解約訴辯方向發(fā)生變化。

　　之前，飛行員要求解除與航空公司的勞動(dòng)合同時(shí)，航空公司均表示不同意，如果要解除合同，則要求飛行員支付巨額的違約金及法定賠償金。因?yàn)樵�，五部委出臺(tái)規(guī)定：“航空運(yùn)輸企業(yè)……對(duì)招用其他航空運(yùn)輸企業(yè)在職飛行人員的，應(yīng)當(dāng)與飛行人員和其所在單位進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致后，方可辦理有關(guān)手續(xù)，并根據(jù)現(xiàn)行航空運(yùn)輸企業(yè)招收錄用培訓(xùn)飛行人員的實(shí)際費(fèi)用情況，參照70-210萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向原單位支付費(fèi)用。”這表明，只有新東家向老東家支付了“轉(zhuǎn)會(huì)”費(fèi)用之后，飛行員才能順利“贖身”。訴訟實(shí)踐中，當(dāng)飛行員尚未確定新東家或新東家怠于與老東家協(xié)商時(shí)，航空公司便依據(jù)該規(guī)定將索賠法定賠償金的對(duì)象指向飛行員。法院在航空公司提供證據(jù)的基礎(chǔ)上一般會(huì)在判決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上要求飛行員支付航空公司招錄費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等各項(xiàng)損失。

　　這種情況一直持續(xù)到《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施�！秳趧�(dòng)合同法》賦予勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的“任意解除權(quán)”，該法第37條規(guī)定“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”。另外，《勞動(dòng)合同法》22、23以及25條的規(guī)定，除勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定和違反競(jìng)業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。這說(shuō)明，即使在勞動(dòng)合同中約定了違約條款，只要不符合法律規(guī)定的兩種條件的，違約條款無(wú)效。依此，只要飛行員能夠證明提前30日向航空公司發(fā)出辭職通知，法院就會(huì)認(rèn)定其為正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利，不構(gòu)成違約，這與一般勞動(dòng)者無(wú)異。

　　三、飛行員與航空公司解約后仍難真正“贖身”。

　　法院判決航空公司與飛行員解約，并要求航空公司在法定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)移飛行員的飛行、人事檔案等，但判決卻很難執(zhí)行。因?yàn)轱w行員的檔案仍在原航空公司內(nèi)保存，由于未就飛行員跳槽達(dá)成一致意見(jiàn)，航空公司的損失尚未彌補(bǔ)，于是往往拖延履行轉(zhuǎn)移檔案的義務(wù)。而檔案是飛行員重新飛的必備條件，這樣導(dǎo)致很多離職的飛行員很難找到其他的飛行崗位，即使與新東家達(dá)成了簽約意向，也不能承擔(dān)飛行任務(wù)。民航總局109號(hào)意見(jiàn)第三條規(guī)定：飛行人員辭職后到新的航空公司復(fù)飛，該公司仍須按五部委文件的規(guī)定，與辭職飛行員原單位主動(dòng)協(xié)商，對(duì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商而私自流動(dòng)的飛行員，各地區(qū)管理局不得辦理其在新公司的注簽手續(xù)，不準(zhǔn)予其參加新公司的運(yùn)行飛行。“不能飛”使飛行員的薪資福利等待遇大幅縮水，造成經(jīng)濟(jì)損失，即使向法院申請(qǐng)執(zhí)行，但交付轉(zhuǎn)移等行為義務(wù)難以強(qiáng)制要求義務(wù)人履行，導(dǎo)致飛行員雖然勝了官司仍難以真正“贖身”重新飛。

　　飛行員辭職浪潮反映出了以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

　　一是飛行人才的供給難以滿足民航業(yè)迅猛發(fā)展的需求。民航業(yè)改革使得民營(yíng)航空公司“白手起家”，國(guó)內(nèi)航空業(yè)對(duì)飛行人才的需求急劇增加。有資料顯示，“十一五”期間民航業(yè)需增加飛行員9100人，但受教學(xué)資源、體制等多方面限制，飛行員培養(yǎng)數(shù)量難有大的突破，飛行員供給嚴(yán)重不足。因此，成熟飛行員成為各大航空公司爭(zhēng)搶的對(duì)象，尤其是民營(yíng)航空公司提出誘人的條件到國(guó)有航空公司挖人，因此導(dǎo)致飛行員與航空公司屢屢對(duì)簿公堂。

　　二是航空業(yè)中的勞動(dòng)市場(chǎng)管理尚不規(guī)范，缺乏有效流動(dòng)機(jī)制。航空公司在日常管理中存在很多諸如超時(shí)飛行、克扣工資、承諾不兌現(xiàn)、同工不同酬等現(xiàn)象，對(duì)飛行員缺乏有效的人性化管理，尤其航空飛行是一項(xiàng)高危行業(yè)，很多航空公司對(duì)于飛行員的療養(yǎng)、休假制度都沒(méi)有完全落實(shí)。在直接關(guān)系飛行員工資薪酬的飛行小時(shí)的計(jì)算上，航空公司更是管理混亂，這些都是飛行員起訴時(shí)提出的解約原因。而現(xiàn)有的民航有關(guān)規(guī)定特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于飛行員流動(dòng)性的限制卻缺乏對(duì)于航空公司的約束，引起飛行員對(duì)現(xiàn)狀工作的不滿，使得雙方的矛盾常發(fā)卻缺乏暢通的流轉(zhuǎn)渠道，最后只能通過(guò)法律手段解決。

　　三是飛行員培養(yǎng)途徑狹窄，缺乏有效的新陳代謝機(jī)制。飛行員的培養(yǎng)是飛行員新老交替的必備條件，但就我國(guó)目前的飛行員培訓(xùn)市場(chǎng)來(lái)看仍不能滿足要求，航校培訓(xùn)能力沒(méi)有增長(zhǎng)，民辦航校剛起步，經(jīng)費(fèi)師資力量弱，難以培養(yǎng)出符合市場(chǎng)需求的飛行員，新鮮血液供給不足，使飛行員短缺現(xiàn)狀得不到緩解。

　　為妥善處理飛行員與航空公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，該院提出以下建議：

　　一、建議民航總局等有關(guān)部門針對(duì)民航業(yè)特點(diǎn)制定明確且具有可操作性的用人用工制度和規(guī)定，規(guī)范航空公司的日常管理行為，保障飛行員的各項(xiàng)福利待遇得到實(shí)現(xiàn)，以人本管理穩(wěn)定飛行員隊(duì)伍，預(yù)防和減少罷飛、返航等現(xiàn)象的發(fā)生，從而保障廣大乘客的飛行安全。

　　二、繼續(xù)完善飛行員培育市場(chǎng)，鼓勵(lì)各種社會(huì)力量參與辦校，提高飛行員培養(yǎng)扶植的力度。因?yàn)樵诂F(xiàn)有條件內(nèi)，飛行員的數(shù)量是有限的，各航空公司之間爭(zhēng)奪飛行員只是飛行資源的分配發(fā)生變化，不利于從根本上解決飛行員短缺的現(xiàn)狀，也不利于創(chuàng)造有序的飛行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。同時(shí)還可以通過(guò)引入外籍飛行員以及軍轉(zhuǎn)民等渠道擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飛行員的存量。

　　三、建議飛行員在作出辭職決定時(shí)應(yīng)持慎重態(tài)度，充分估計(jì)辭職事件給自己帶來(lái)的影響和損失。與航空公司發(fā)生糾紛后，本著協(xié)商的態(tài)度解決問(wèn)題。因?yàn)橥ㄟ^(guò)訴訟的方式即使判決解除勞動(dòng)關(guān)系后，航空公司仍控制飛行檔案等材料，飛行員將經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的待業(yè)時(shí)間，不僅在經(jīng)濟(jì)收入上造成巨大減損，而且對(duì)于飛行技術(shù)也有較大的影響。所以，發(fā)生糾紛后，希望飛行員能夠理性思考，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)與新、老單位之間三方的互動(dòng)協(xié)商，就“轉(zhuǎn)會(huì)”費(fèi)用問(wèn)題盡快達(dá)成一致意見(jiàn)，使各方利益保證最大化。

　　四、建議民航局、人事部門等聯(lián)合制定飛行員正常流轉(zhuǎn)的規(guī)范性文件。只有競(jìng)爭(zhēng)才有活力，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，飛行資源的配置必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，只有讓飛行員流動(dòng)起來(lái)才能真正增強(qiáng)民航業(yè)的發(fā)展，最終讓更多的乘客受益。限制不是出路，探尋符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的飛行員流動(dòng)機(jī)制，同時(shí)制定有效的“轉(zhuǎn)會(huì)”制度，既避免國(guó)有資產(chǎn)的流失也滿足飛行員跳槽需求。