最高法院：工傷保險五大誤區(qū)詳細解讀
最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》9月1日起正式施行，該《規(guī)定》極大放寬了工傷認定標準，職工可獲得更好的保障。但現(xiàn)實中，許多勞動者對工傷保險存在一些認識上的誤區(qū)，沒能充分利用工傷保險來保護自身的合法權(quán)益。對于工傷保險，哪些認識誤區(qū)需要修正，勞動者如何保護自己的權(quán)益?記者邀請我市基層法官對此進行了解析。
誤區(qū)1 國有單位員工才享受工傷保險
平陰縣的賈某給某個體工商戶打工，為雇主接送孩子時發(fā)生車禍，致嚴重傷殘，經(jīng)市人社局認定為工傷。該個體工商戶不服，提起行政訴訟，要求撤銷工傷認定，經(jīng)平陰法院審理，維持了該行政行為。
法官點評：根據(jù)《工傷保險條例》，凡中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶應(yīng)當依照條例規(guī)定參加工傷保險，本單位職工均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利。根據(jù)該條規(guī)定，即使是為個體工商戶打工的人員在“因工受傷”后也應(yīng)該享受工傷保險待遇。
誤區(qū)2 間接勞動關(guān)系單位不擔(dān)責(zé)任
某建筑公司將其承包的建筑工程的外墻裝飾轉(zhuǎn)包給無用工主體資格的自然人李某，后李某雇用張某從事外墻裝飾，張某在工作過程中不慎受傷，經(jīng)該市人社局認定為工傷，由建筑公司承擔(dān)責(zé)任。
法官點評：新出臺的《規(guī)定》明確了構(gòu)成間接勞動關(guān)系的單位也要承擔(dān)工傷保險責(zé)任:勞務(wù)派遣單位派遣的職工因工傷亡的，派遣單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任;單位指派到其他單位工作的，指派單位承擔(dān)責(zé)任。用工單位將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位承擔(dān)責(zé)任。個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位承擔(dān)責(zé)任。
誤區(qū)3 工傷認定只有單位才能提出
孫某在某織布廠工作期間，手被機器擠傷，單位僅為其支付了醫(yī)療費用，并稱已申請工傷認定。后來孫某自行去人社部門詢問，被告知根本沒有收到申請，于是孫某自行向人社部門申請進行工傷認定。
法官點評：如果用人單位未參加工傷保險，為規(guī)避責(zé)任，一般不主動為職工申請工傷認定。在這種情況下，，可由工傷職工或者其近親屬、工會組織提出申請。需要注意的是，應(yīng)當在工傷發(fā)生之日起的一年內(nèi)申請。對于超出一年申請時限的，如果有屬于非本人原因，被耽誤的時間不計入申請期限。
誤區(qū)4 申請第三人賠付后不能再申請
趙某上班途中遇車禍，造成身體殘疾，由肇事車輛進行了賠付，到某區(qū)人社局進行工傷認定時，工作人員以已獲賠付為由，拒絕支付保險待遇。趙某向法院起訴并獲支持。
法官點評：職工上下班途中發(fā)生交通事故造成工傷，受傷職工可以起訴侵權(quán)人和車輛投保的保險公司，也可申請工傷保險，社會保險行政部門不能以已提起民事訴訟為由，不予受理工傷認定申請或不予認定工傷，也不能以已獲得賠償為由，拒絕支付工傷保險。因此，發(fā)生此類事故，受傷職工除醫(yī)療費外，可以享受雙重賠償。
誤區(qū)5 把工傷保險等同于醫(yī)療保險
王某在某企業(yè)上班期間，手指被機器全部擠斷。企業(yè)要求其不要申請工傷保險，走醫(yī)保，并由企業(yè)承擔(dān)其余費用，并為其發(fā)生活費。于是王某就沒有申請工傷保險。兩年后企業(yè)停業(yè)，王某生活費沒了著落，才申請工傷保險，因超過申請期限，請求未獲支持。
法官點評：工傷保險和醫(yī)療保險雖然同屬社會保險，但在發(fā)生工傷事故后，工傷保險比醫(yī)療保險更能保護勞動者的權(quán)益：工傷住院、康復(fù)期間享受正常工資待遇(即職工拿自己以前的平均工資)，而走醫(yī)保一般拿的'是基本工資;工傷報銷全部醫(yī)療費用，而醫(yī)保需要個人負擔(dān)一部分;工傷住院期間用人單位需要承擔(dān)護理費和住院伙食補貼，如果與用人單位解除勞動合同，還將得到一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金，而這些醫(yī)保都沒有。
“最美司機”工傷認定難折射視同工傷標準缺陷
“我們希望通過這次研討，在視同工傷界定標準方面提出更多更好的立法建議，通過各種渠道向立法機關(guān)反映，從而加大對工傷職工的保護力度。”8月26日，在濟南市法學(xué)會勞動法學(xué)研究會舉辦的視同工傷界定標準研討會上，來自我市人社部門以及法院、總工會、勞動人事爭議仲裁、律師協(xié)會等單位的一線工作者各抒己見，暢所欲言。
2013年3月，山東“最美司機”宋洋在駕車途中突發(fā)腦干出血。緊急關(guān)頭，他憑借僅有的一絲意識，降速、停車，保護了全車33名乘客的生命安全。宋洋的事跡感動了全社會，但是由于宋洋經(jīng)醫(yī)院搶救10天后才宣布死亡，人社部門認定，其不符合認定工傷或者視同工傷的情形。
濟南市法學(xué)會勞動法學(xué)研究會副會長、山東辰靜律師事務(wù)所主任陳靜對記者說，在現(xiàn)行立法情況下，宋洋不被認定為工傷是符合規(guī)定的，但是條例中對視同工傷的界定標準是否存在立法缺陷，值得重視。
http://m.ardmore-hotel.com/【最高法院：工傷保險五大誤區(qū)詳細解讀】相關(guān)文章：
工傷保險的誤區(qū)解讀08-14
最新工傷保險政策的誤區(qū)解讀06-14
工傷保險認定六大誤區(qū)解讀01-27
2016最新工傷保險認定誤區(qū)解讀05-16
解讀公積金異地互認新政五大誤區(qū)01-22
工傷保險認定的誤區(qū)08-29
面試的五大誤區(qū)02-06