淺析外資非正常撤離的原因與新對(duì)策
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型以及歐美經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，我國(guó)原有的成本優(yōu)勢(shì)逐漸弱化，下面是CN人才網(wǎng)為大家整理的法學(xué)畢業(yè)論文，歡迎參考~
淺析外資非正常撤離的原因與新對(duì)策
前言
商務(wù)部最近公布數(shù)據(jù)顯示，2012年1-12月，全國(guó)實(shí)際使用外資金額1117.2億美元，同比下降3.7%.12月當(dāng)月，全國(guó)實(shí)際使用外資金額117.0億美元，同比下降4.5%[1].自2011年年底，外資撤資的消息就不斷傳出：先有福特汽車公司表示，將1.2萬(wàn)個(gè)工作崗位從我國(guó)和墨西哥遷回美國(guó);接著是星巴克宣布，將其陶瓷杯制造從我國(guó)撤回到美國(guó)中西部;隨后，美國(guó)消費(fèi)品巨頭佳頓、卡特彼勒等企業(yè)將部分產(chǎn)品從中國(guó)多家代工工廠撤離;富士康則宣布向亞洲其他國(guó)家分散生產(chǎn)業(yè)務(wù)，并稱將在印度尼西亞投資100億美元設(shè)廠;阿迪達(dá)斯關(guān)閉其在華的最后一家直屬工廠。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008-2011年，浙江省停產(chǎn)和宣布破產(chǎn)的外資企業(yè)已超過1200家，其中有近1/3的企業(yè)主選擇了當(dāng)“逃跑老板”,這個(gè)數(shù)字大概是過去10年的總和[2].
上述形勢(shì)的變化好像都在印證外資的撤離、大量熱錢開始從我國(guó)流出。有學(xué)者認(rèn)為，以上撤離的企業(yè)中大多屬于外資企業(yè)非正常撤離，這也只是中國(guó)外資版圖上的一種局部或者暫時(shí)的異動(dòng)，其所折射出的恰恰是中國(guó)引資質(zhì)量不斷提高的現(xiàn)實(shí)背景和國(guó)外資本在中國(guó)可能加速優(yōu)化的樂觀預(yù)期[3].但是，以上數(shù)據(jù)及其發(fā)展態(tài)勢(shì)不難看出，外資非正常撤離并不是一時(shí)的“突變”現(xiàn)象，這些所謂的“候鳥”企業(yè)，并非只是短暫的遷徙，而是藐視中國(guó)法律、鉆法律漏洞的群體現(xiàn)象，在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下大有惡化蔓延之勢(shì)。因此，外資的非正常撤離問題，必須引起我國(guó)的高度重視。
一、對(duì)外資非正常撤離的界定
“在外商投資方面，可以概括為外資準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)、退出三大部分。”[4]追求利潤(rùn)永遠(yuǎn)是商人的目的和一切行為的圭臬所在。不管資本來(lái)自那個(gè)國(guó)家，他們來(lái)中國(guó)投資無(wú)非就是為了賺取利潤(rùn)，甚至高于其本國(guó)或其他國(guó)家的利潤(rùn)，這一點(diǎn)在跨國(guó)企業(yè)的投資方向上表現(xiàn)得尤為明顯。一種情況是外國(guó)投資者在東道國(guó)(即資本輸入國(guó))無(wú)法獲得其所想要得到的利益，他們便會(huì)將投資轉(zhuǎn)向其他可能比這一東道國(guó)更有利益的國(guó)家。另一種情況是因?yàn)闁|道國(guó)采取征收、國(guó)有化或相當(dāng)于征收和國(guó)有化的措施，致使外國(guó)投資者在東道國(guó)無(wú)法經(jīng)營(yíng)或者投資利益遭受損失，從而使其將投資部分或者全部轉(zhuǎn)移出東道國(guó)。前者可視為外資主動(dòng)性撤離，而后者可視為外資被動(dòng)性撤離[5].外資撤離可以分為“正常撤離”和“非正常撤離”兩種，正常撤離是外資在合法辦理清算程序，完成納稅義務(wù)及其支付工人工資等一系列合法程序以后撤出中國(guó)。當(dāng)然，外資非正常撤離與正常撤離相對(duì)。
2008年12月20日，商務(wù)部網(wǎng)站公布由商務(wù)部、外交部、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《外資非正常撤離中方跨國(guó)追究與訴訟工作指引》(以下簡(jiǎn)稱《工作指引》)中，沒有對(duì)“外資非正常撤離”做出明確的定義，但從其規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，“外資非正常撤離”是指以外資企業(yè)為主要形式的境外資本投資，未按照投資東道國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定履行包括清算程序在內(nèi)的法律程序以及承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)，擅自全部或者部分撤出其在外資企業(yè)的資金或者終止項(xiàng)目合作，結(jié)束其在東道國(guó)包括企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為在內(nèi)的投資行為[6].
筆者認(rèn)為，這一概念包含三點(diǎn)：(1)對(duì)“外資”的界定。從撤資的資本來(lái)源上分析，非正常撤離的外資即包括外商投資(這里需要指出的是，盡管香港地區(qū)、澳門地區(qū)以及臺(tái)灣地區(qū)同屬于我國(guó)領(lǐng)土，但因?yàn)橐恍v史的原因，按照內(nèi)地法律的規(guī)定，這些地區(qū)的企業(yè)在內(nèi)地投資時(shí)被視為外資予以對(duì)待)，又包括我國(guó)企業(yè)在境外投資注冊(cè)公司后的返程投資，如離岸公司在我國(guó)境內(nèi)的投資。從資金形式上看，非正常撤離的外資既包括有形資產(chǎn)，又包括無(wú)形資產(chǎn)。其中，“有形資產(chǎn)”包括外商非正常撤離的外資企業(yè)的現(xiàn)金以及轉(zhuǎn)移出東道國(guó)的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，“無(wú)形資產(chǎn)”包括通過間接方式撤離，即通過金融市場(chǎng)或利用導(dǎo)管公司、踏腳石公司等轉(zhuǎn)移出境的流動(dòng)資金，還包括專利、技術(shù)、商標(biāo)使用的無(wú)形資產(chǎn)。(2)對(duì)“非正常”的界定。“非正常”指未按照我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，在沒有清算財(cái)產(chǎn)、了結(jié)債權(quán)債務(wù)和申報(bào)企業(yè)破產(chǎn)的情況下，不按合法程序擅自退出我國(guó)市場(chǎng)。(3)對(duì)“撤離”的界定。外資非正常撤離包括外資的全部非正常撤離、外資的部分非正常撤離，包括外資企業(yè)對(duì)其技術(shù)的非正常撤離、對(duì)其實(shí)施項(xiàng)目的非正常撤離，其表現(xiàn)形式為撤出、終止(即不再提供、不再繼續(xù))。
二、外資非正常撤離的原因分析
我國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，對(duì)于國(guó)際資本，包括外資的進(jìn)入與退出都要堅(jiān)持合法、自由的原則，即這些行為均是市場(chǎng)主體根據(jù)市場(chǎng)進(jìn)行自由決策的行為，只要不違背我國(guó)的法律，我國(guó)就予以尊重。但外資非正常撤離是在違背我國(guó)法律制度，并對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成重大影響的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，這是我國(guó)應(yīng)予以規(guī)制的范疇。細(xì)究外資非正常撤離的原因，除近年來(lái)金融危機(jī)的客觀世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境外，還有許多深層次的原因。具體而言，外資非正常撤離的原因有以下幾點(diǎn)。
(一)國(guó)際寒流---金融危機(jī)的影響
受歐美債務(wù)危機(jī)影響，全球經(jīng)濟(jì)處于低潮，美國(guó)乃至歐盟都開始出臺(tái)鼓勵(lì)本國(guó)企業(yè)回流的政策，再加上歐美市場(chǎng)勞動(dòng)力成本由于危機(jī)影響有很大下降，并且其勞動(dòng)生產(chǎn)率高于中國(guó)，就近消費(fèi)市場(chǎng)的產(chǎn)能布局又重新變得具有競(jìng)爭(zhēng)力。鑒于這點(diǎn)，未來(lái)全球的經(jīng)濟(jì)布局將不利于中國(guó)傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，部分技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)將漸漸流回歐美本土市場(chǎng)，而留在中國(guó)的將大部分是服務(wù)中國(guó)市場(chǎng)的企業(yè)。部分加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)將轉(zhuǎn)向越南、印度等成本洼地國(guó)家，或與歐美簽訂自由貿(mào)易協(xié)議等國(guó)家。
這一新的國(guó)際分工布局的發(fā)展，無(wú)疑會(huì)加劇中國(guó)外商資本的外流甚至是外資的撤離，使中國(guó)陷入新國(guó)際分工布局的尷尬之境。隨著金融危機(jī)的蔓延，中國(guó)外商投資企業(yè)非正常撤離的案例仍在不斷增多。雖然出逃的外商投資企業(yè)只是眾多中國(guó)外商投資企業(yè)中的一小部分，但它帶來(lái)的一系列惡劣后果不容小覷。由此可見，外資非正常撤離向中國(guó)傳遞出了健全外商投資法制的迫切信號(hào)。加強(qiáng)對(duì)外資非正常撤離行為的法律規(guī)制，將為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一個(gè)相對(duì)安全且有保障的隔離防護(hù)帶，推動(dòng)中國(guó)外資經(jīng)濟(jì)駛離危險(xiǎn)邊緣。
(二)本土形勢(shì)---我國(guó)政策發(fā)生變化
近幾年，中國(guó)能源和原材料價(jià)格上漲，勞動(dòng)力價(jià)格也隨之上漲，資金成本上漲以及人民幣升值導(dǎo)致企業(yè)盈利空間縮小，相比較周邊發(fā)展中國(guó)家而言，沒有任何引資優(yōu)勢(shì)。許多外資企業(yè)是奔著中國(guó)的這些優(yōu)勢(shì)來(lái)的，現(xiàn)在優(yōu)勢(shì)失去了，投資回報(bào)率也降低了，自然觸發(fā)他們的撤資心理。
在政策方面，加入WTO后，我國(guó)必須遵從國(guó)民待遇的原則。但事實(shí)上，在改革開放初期到21世紀(jì)初，我國(guó)一些地方政府為了吸引外資，都開出了許多“超國(guó)民待遇”的條件，過去外資企業(yè)享有很多的優(yōu)惠政策，但隨著形勢(shì)的變化，這些優(yōu)惠政策被逐步取消。例如，在稅收的征收上，以往有的地方會(huì)以減免或者逐步返還的形式給予優(yōu)惠。而2008年1月開始實(shí)施的兩稅合并政策，將內(nèi)資和外資企業(yè)的所得稅稅率統(tǒng)一調(diào)整為25%.再如，以往外資企業(yè)在國(guó)內(nèi)獲得土地的審批手續(xù)和價(jià)格上都可以享有比國(guó)內(nèi)企業(yè)更優(yōu)惠的政策，而現(xiàn)在這些優(yōu)惠政策正在被逐步取消。這些優(yōu)惠政策的調(diào)整蜂擁而至，并且處于不確定狀態(tài)，使得部分外資企業(yè)一時(shí)難以適應(yīng)。
與此同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日正式實(shí)施�！秳趧�(dòng)合同法》實(shí)施后導(dǎo)致企業(yè)“三金”支出增加，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)成本的增加，并且規(guī)定開始征收土地使用稅，在環(huán)境保護(hù)方面也有了硬性要求，企業(yè)的負(fù)擔(dān)因此加重。所以，非正常撤離的外資往往會(huì)轉(zhuǎn)移到那些用工成本低、稅收優(yōu)惠和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較為寬松的東南亞國(guó)家以及南美等其他發(fā)展中國(guó)家。
(三)群峰博弈---與周邊國(guó)家優(yōu)惠政策的較量
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型以及歐美經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，我國(guó)原有的成本優(yōu)勢(shì)逐漸弱化。周邊國(guó)家的新興市場(chǎng)展現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)勢(shì)吸引中國(guó)外企，尤其是那些中小型外企。周邊發(fā)展中國(guó)家紛紛出臺(tái)優(yōu)惠引資條件和政策，改善投資環(huán)境以吸引在中國(guó)難以維持的外企及追求優(yōu)惠政策的部分企業(yè)。
2007年起，外商投資企業(yè)開始將目光轉(zhuǎn)向越南、菲律賓等國(guó)家，金融危機(jī)造成的資金緊縮將使這種轉(zhuǎn)移現(xiàn)象進(jìn)一步擴(kuò)大。據(jù)調(diào)查，有許多外資企業(yè)在中國(guó)投資并不是真正想在中國(guó)投資設(shè)廠、進(jìn)行實(shí)業(yè)投資或生產(chǎn)，而僅僅是為了享有中國(guó)的優(yōu)惠政策，然后依據(jù)這些政策拿到項(xiàng)目，再以項(xiàng)目作為抵押向銀行貸款，一旦出現(xiàn)什么不利的情況，如果沒有任何值得他們顧忌的資產(chǎn)在我國(guó)，他們就會(huì)很快地非正常撤離。
(四)政府弊端---地方政府之間的政績(jī)比拼
外資非正常撤離的現(xiàn)象對(duì)中國(guó)地方政府長(zhǎng)期以來(lái)“以政績(jī)?yōu)閷?dǎo)向”的對(duì)外招商引資政策敲響了警鐘，引發(fā)我們對(duì)政策導(dǎo)向變革的反思。許多地方政府外資情結(jié)深厚，他們?cè)诮o予外企各種優(yōu)惠政策將其順利引進(jìn)后，對(duì)一些外資“賺一把就開溜”的非法行為毫無(wú)防范，束手無(wú)策，給外資“半夜出逃”留下了很大的非正常撤離空間，客觀上促使了外資不負(fù)責(zé)任地離開。一些地方政府不得不自己被動(dòng)地收拾外資非正常撤離后留下的爛攤子：拖欠的職工工資、巨額的銀行貸款、未繳的稅費(fèi)，等等。對(duì)于這些棘手的問題，很多地方政府雖然氣憤，但卻又由于自己政績(jī)心理不得不自己承擔(dān)。以遼寧省的阜新市為例，投資來(lái)源以港澳臺(tái)占大部分，其中以香港居多，2011年，港澳臺(tái)投資共計(jì)10個(gè)項(xiàng)目，資金到位7621萬(wàn)美元，占全年到位的69%,比2010年高出13個(gè)百分點(diǎn)，將成為阜新市直接利用外資的重點(diǎn)招商對(duì)象。
而近幾年，港澳臺(tái)資金抽逃的現(xiàn)象也比較嚴(yán)重。
(五)外圍因素---清算程序的繁冗低效
根據(jù)中國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)如果要正常清算，一般需要6個(gè)月以上的時(shí)間，在清算過程當(dāng)中過去按照慣例沒有足額繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及按照寬松的標(biāo)準(zhǔn)繳納的稅費(fèi)，都需一次性補(bǔ)繳。因此，有些企業(yè)本身已經(jīng)陷入困境，很有可能不會(huì)等著正常的清算，而選擇不負(fù)責(zé)任的半夜逃離。
三、外資非正常撤離的新對(duì)策---國(guó)際合作
目前，我國(guó)與許多國(guó)家都簽訂了刑事及民商事司法協(xié)助條約，對(duì)于惡意撤離的外資進(jìn)行跨國(guó)追責(zé)，在一定程度上可以依靠其他國(guó)家的配合，但這些條約的規(guī)定并沒有為防范外資正常退出構(gòu)建完備的機(jī)制。在追究外商投資主體的刑事責(zé)任、行政責(zé)任，甚至民事責(zé)任方面，國(guó)際公約存在許多機(jī)制上的缺陷。
一方面，這是國(guó)際法本身固有的缺陷，畢竟它是一個(gè)國(guó)家意志協(xié)調(diào)、妥協(xié)的產(chǎn)物，不可能在所有方面的所有問題上滿足所有國(guó)家的利益需求;另一方面，這種現(xiàn)狀也促使國(guó)家之間簽訂雙邊條約，加強(qiáng)各國(guó)之間的雙邊或多邊合作。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在這些國(guó)際公約的基礎(chǔ)上，通過完善雙邊條約機(jī)制的方式，借助國(guó)家之間的合作機(jī)制遏制外商投資企業(yè)的非正常退出及其他違法行為。例如，在雙邊投資條約中可以建立國(guó)家之間投資的合作與保障(或保險(xiǎn))制度，在雙邊的司法協(xié)助條約中擴(kuò)大協(xié)助的范圍，增加司法協(xié)助的力度，使其對(duì)外商投資的違法行為產(chǎn)生震懾力。
目前，為了更好地解決外國(guó)投資者惡意撤資進(jìn)行跨國(guó)追債的問題，盡可能地減少損失，應(yīng)當(dāng)在國(guó)家之間建立國(guó)際性的外資監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不但可以免去雙方協(xié)商過程，更主要的是通過這樣的形式可以加強(qiáng)國(guó)家間的合作，還可以對(duì)投資者在其本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和信用情況進(jìn)行了解，預(yù)防外資非正常撤離現(xiàn)象的發(fā)生。此外，建立國(guó)際責(zé)任追償合作機(jī)制能使司法協(xié)助更加快捷，國(guó)際責(zé)任追究機(jī)制的核心在于建立一套行之有效的國(guó)家間協(xié)助合作機(jī)制，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)債務(wù)的清償。
(一)國(guó)際合作應(yīng)堅(jiān)持的原則
借助國(guó)際合作機(jī)制來(lái)遏制外資非正常撤離在實(shí)踐中操作較為復(fù)雜，涉及多國(guó)之間的政治、經(jīng)濟(jì)和法律關(guān)系，因此，我們必須遵循并堅(jiān)持一些基本原則來(lái)處理這種復(fù)雜的國(guó)際合作關(guān)系。
1.堅(jiān)持最大程度的執(zhí)行原則。這條原則的基本內(nèi)容是在發(fā)現(xiàn)外資非正常撤離時(shí)，立即開啟聯(lián)動(dòng)機(jī)制，限制外商出境，凍結(jié)外商欲非法轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)。政府相關(guān)部門開始審核程序，掌握外資撤離的基本問題之所在。法院開始進(jìn)行相應(yīng)的清算程序，確定外資所承擔(dān)的相關(guān)債權(quán)債務(wù)問題，然后進(jìn)行審判程序(很大程度上是外商的缺席判決)，決定執(zhí)行問題。對(duì)于在中國(guó)境內(nèi)仍然存在的可供執(zhí)行判決的財(cái)產(chǎn)，法院應(yīng)立即執(zhí)行。最大程度的執(zhí)行原則是針對(duì)外資非正常撤離的被動(dòng)行為，實(shí)施該原則是相關(guān)部門加強(qiáng)執(zhí)行力的表現(xiàn)，在一定程度上可以削弱外資非正常撤離帶來(lái)的消極影響，增強(qiáng)對(duì)外資的震懾力。
2.實(shí)施跨國(guó)追訴權(quán)的對(duì)等原則、互惠原則。對(duì)于來(lái)華投資的外資所屬的國(guó)家，實(shí)行貿(mào)易制度、跨國(guó)追訴權(quán)的對(duì)等原則、互惠原則。對(duì)等原則即在貿(mào)易往來(lái)中，對(duì)于其涉及的相關(guān)問題和法律措施，給予該國(guó)與該國(guó)給予我國(guó)的同等待遇。如對(duì)于美國(guó)來(lái)講，該國(guó)迄今為止沒有與任何國(guó)家訂立相互承認(rèn)和執(zhí)行判決的雙邊條約，也沒有參加過任何具有此種性質(zhì)的國(guó)際公約。實(shí)行對(duì)等原則，就是在同等條件下，不給予美國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行判決的對(duì)等待遇�；セ菰瓌t，即在國(guó)家間簽訂有關(guān)條約或共同加入某項(xiàng)國(guó)際性公約的前提下，一國(guó)給予另一國(guó)同等的互惠互利的待遇。實(shí)行上述兩原則，有利于從客觀上影響外商的母國(guó)相關(guān)政策的改變，從而保證外資非正常撤離的追訴可行、有法可依，減少外資非正常撤離情況的出現(xiàn)。
(二)國(guó)際合作的法律保障
要實(shí)現(xiàn)通過國(guó)際合作機(jī)制來(lái)遏制外資非正常撤離的現(xiàn)象，必須要加強(qiáng)和完善國(guó)內(nèi)相關(guān)外商投資的投資立法和國(guó)際投資立法，利用法律手段來(lái)規(guī)制外資非正常撤離行為，使國(guó)際合作機(jī)制有充分的法律依據(jù)和法律保障。
1.國(guó)內(nèi)外商投資法的完善。從國(guó)際投資法角度看，外資在中國(guó)境內(nèi)投資的行為應(yīng)適用資本輸入國(guó)的法律。我國(guó)現(xiàn)行的調(diào)整境外資本向我國(guó)境內(nèi)投資的法律主要是三資企業(yè)法，即《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》，此外還有修訂后的《公司法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》、《合同法》等，以及相關(guān)的行政法規(guī)和司法解釋。這些法律法規(guī)看似對(duì)外資調(diào)整來(lái)說完備齊全，但其缺陷在外資非正常撤離現(xiàn)象大量出現(xiàn)時(shí)則暴露無(wú)遺。雖然，經(jīng)濟(jì)危機(jī)誘發(fā)了外資非正常撤離現(xiàn)象的集中爆發(fā)，但法律制度本身的缺陷所導(dǎo)致的對(duì)境外資本的監(jiān)管不力，才是產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根本原因。因此，要想有效控制外資非正常撤離，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)措施還是在國(guó)際合作方面，都要以法律的形式予以保障，完善相關(guān)立法，使其有法可依是重中之重。
隨著我國(guó)對(duì)外開放程度的提高，我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展且風(fēng)險(xiǎn)并重時(shí)期，外資很可能利用我國(guó)的這種局勢(shì)鉆法律的空子，出現(xiàn)一些“半夜出逃”的案例。目前，我國(guó)對(duì)外資企業(yè)立法實(shí)行雙軌制，由此造成的外資法與公司法等內(nèi)資企業(yè)法的矛盾無(wú)法調(diào)和。此外，三部外資基本法及實(shí)施細(xì)則之間存在很多重迭與矛盾。因此，制定一部統(tǒng)一的外商投資企業(yè)法典，更加有利于對(duì)外資的規(guī)范。其主要內(nèi)容應(yīng)涉及外資準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)及其退出的各個(gè)階段。只有在具備完善法律規(guī)范機(jī)制的前提下，外資的進(jìn)入才會(huì)審慎，合法經(jīng)營(yíng)，退出也會(huì)遵循中國(guó)的相關(guān)法律。由于外資非正常撤離的原因之一，是因?yàn)槲覈?guó)法律規(guī)定的清算機(jī)制耗時(shí)長(zhǎng)、效率低。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律，企業(yè)正常清算一般需要6個(gè)月以上的時(shí)間，外資企業(yè)如果按照正常程序清算撤離，若資大于債，需65天到130天，若資小于債，則需135天到165天。在清算過程中，大部分事項(xiàng)都需要由中外投資者、外資企業(yè)與國(guó)內(nèi)外債權(quán)人、債務(wù)人之間，依照有關(guān)法律規(guī)定和國(guó)際慣例相互協(xié)商確定。雖然我國(guó)《外商投資企業(yè)清算辦法》和《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》在外資清算方面有明確的規(guī)定，但在實(shí)際操作中，耗時(shí)長(zhǎng)、效率低、成本高，這在很大程度上直接影響了外資企業(yè)的正常退出。因此，政府相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，簡(jiǎn)化清算手續(xù)，降低退出成本，盡力幫助難以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、意欲撤離中國(guó)的外資企業(yè)順利完成清算工作，引導(dǎo)其按正常的撤資程序退出。
另外，我國(guó)的相關(guān)清算法律機(jī)制亦不是很完善，隨著我國(guó)國(guó)際化程度的加強(qiáng)，相關(guān)的法律機(jī)制也應(yīng)該考慮具體的國(guó)際因素。在外資清算方面，可以結(jié)合我國(guó)近幾年新出現(xiàn)的外資問題以及國(guó)際化的發(fā)展方向適時(shí)地做出調(diào)整，這樣不僅可以更好地解決外資清算問題，對(duì)于我國(guó)法律制度的健全完善也起到了重要作用。
2.國(guó)際投資立法的完善。關(guān)于國(guó)際投資方面的立法，主要是世界貿(mào)易組織有關(guān)投資的協(xié)議(又稱《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》，簡(jiǎn)稱《TRIMs協(xié)議》)、多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約、雙邊投資條約，其中由于《TRIMs協(xié)議》是在WTO框架下簽署的一攬子協(xié)議中的一部分，因而幾乎不會(huì)因?yàn)閭�(gè)別國(guó)家的意愿而發(fā)生改變。所以，在目前外資撤離的背景下，要想依靠《TRIMs協(xié)議》來(lái)進(jìn)行國(guó)際保護(hù)，除可以直接利用《TRIMs協(xié)議》原有的機(jī)制外，否則不會(huì)有特殊的保護(hù)措施。與之相似的多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約，雖目的在于保護(hù)國(guó)際投資，改善國(guó)際投資環(huán)境，但直至日前，國(guó)際上已付諸實(shí)施的也只有兩個(gè)公約，即1965年通過的《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》及1985年通過的《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》。前一個(gè)公約主要是為了解決投資爭(zhēng)端，后一個(gè)則主要是為外商投資提供擔(dān)保。基于當(dāng)初制定公約的歷史背景和時(shí)代來(lái)看，根本未預(yù)料到外資非正常撤離的情況，所以也無(wú)法為外資非正常撤離對(duì)東道國(guó)的影響提供保護(hù)。這使得雙邊投資條約成為解決外資非正常撤離中最為重要的國(guó)際立法。所謂雙邊投資條約，是指資本輸出國(guó)與資本輸入國(guó)之間簽訂的旨在鼓勵(lì)、保護(hù)及促進(jìn)兩國(guó)間私人直接投資活動(dòng)的雙邊協(xié)定與條約的總稱。在國(guó)際投資法律體系中，雙邊投資協(xié)定占據(jù)著重要的地位，在保護(hù)與促進(jìn)私人直接投資活動(dòng)方面，它是迄今為止最為行之有效的國(guó)際法制。盡管我國(guó)自1979年改革開放以來(lái)，為了吸引外國(guó)投資，已陸續(xù)與瑞典等近百個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊投資協(xié)定，但正如法律自制定之日起就落后于實(shí)踐一樣，由于在制定雙邊協(xié)定時(shí)，我國(guó)政府往往并未考慮到外資非正常撤離所產(chǎn)生的影響的問題，而更多的關(guān)注于引進(jìn)外資、保護(hù)外資、如何制定稅收制度等，這就對(duì)我國(guó)在將來(lái)簽署類似的雙邊投資協(xié)定時(shí)提出新的要求，即要不斷關(guān)注引進(jìn)和正常的退出，同時(shí)也要限制非正常的退出，并設(shè)定外資非正常撤離追究的國(guó)際合作機(jī)制。
(三)國(guó)際司法協(xié)助
要實(shí)現(xiàn)通過國(guó)際合作機(jī)制來(lái)遏制外資非正常撤離的現(xiàn)象，除了傳統(tǒng)的訴訟、商事仲裁外，充分利用國(guó)際投資爭(zhēng)端解決合作機(jī)制(如磋商、專家組解決爭(zhēng)議等)、調(diào)解機(jī)制和國(guó)際司法協(xié)助機(jī)制是必不可少的途徑，這在一定程度上可減小外資非法撤離的可能性，從而起到預(yù)防的效果。
1.爭(zhēng)端解決的`國(guó)際合作。外商非正常撤離爭(zhēng)端的解決，除了傳統(tǒng)的訴訟、商事仲裁外，基于投資的特殊性，當(dāng)事人還可以尋求自己認(rèn)為較為穩(wěn)定的方法解決爭(zhēng)議。這里尤其要提到的是調(diào)解中心的運(yùn)用。到目前為止，我國(guó)已有幾十家調(diào)解中心，其中總會(huì)調(diào)解中心分別與美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、意大利及韓國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)合成立了商事爭(zhēng)議中心。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)分別設(shè)立了上海和深圳分會(huì)、22家辦事處和商業(yè)專業(yè)委員會(huì)等，海事仲裁委員會(huì)也設(shè)立了上海分會(huì)和4家辦事處，這樣就逐漸形成了覆蓋全國(guó)甚至世界多個(gè)主要國(guó)家的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。通過這些調(diào)解中心，有利于協(xié)助中方當(dāng)事人進(jìn)行跨國(guó)追償，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
調(diào)解，無(wú)論是在什么領(lǐng)域，都發(fā)揮著不可替代的重要作用。在跨國(guó)追責(zé)困難多、政府出面解決涉及問題多的情況下，調(diào)解不失為一個(gè)解決問題的好辦法。調(diào)解中心作為外商投資企業(yè)清算的組織機(jī)構(gòu)，不僅業(yè)務(wù)范圍和宗旨符合要求，而且由于公正、公平的性質(zhì)，雙方當(dāng)事人一般都相信調(diào)解中心，尤其對(duì)外方投資者而言更是如此。因此，要想讓調(diào)解中心在外資非正常撤離方面充分地發(fā)揮優(yōu)勢(shì)作用，調(diào)解中心應(yīng)該自始至終地堅(jiān)決貫徹公正公平的宗旨，注重中心調(diào)解人員的優(yōu)選，當(dāng)然，其人員的多元性和權(quán)威性是比較重要的。這里多元性指調(diào)解人員應(yīng)當(dāng)從國(guó)際視角來(lái)優(yōu)選，爭(zhēng)取吸收更多地來(lái)自不同法域、不同國(guó)家的優(yōu)秀人才。因此，在設(shè)立商會(huì)或調(diào)解中心時(shí)，與國(guó)際接軌，尤其注重與那些和我國(guó)經(jīng)濟(jì)密切往來(lái)國(guó)家的聯(lián)系，注重國(guó)際權(quán)威人士的優(yōu)選，奉行公正公平的基本原則，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
2.司法協(xié)助。所謂司法協(xié)助，是指不同國(guó)家之間，根據(jù)自己國(guó)家締結(jié)或者參加的國(guó)際條約或互惠原則，彼此之間相互協(xié)作，為對(duì)方代為一定的法律行為。司法協(xié)助的內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是代為一定的訴訟行為，如代為送達(dá)訴訟文書，代為調(diào)查取證等;二是接受外國(guó)法院的委托，代為執(zhí)行外國(guó)法院的判決或者外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決。外資撤離所涉及的民事或刑事糾紛，都會(huì)涉及不同國(guó)家間通知送達(dá)、法律適用、調(diào)查取證或協(xié)助執(zhí)行的問題。四部委的《工作指引》明確指出：我國(guó)已與許多國(guó)家締結(jié)了《民商事司法協(xié)助條約》、《刑事司法協(xié)助條約》和《引渡條約》，為有效處理跨國(guó)民商事案件、處理外資非正常撤離導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛提供了必要的法律依據(jù)。如上所述，《工作指引》主要是援引國(guó)際公約和司法解釋的一個(gè)政府部門的應(yīng)急性規(guī)章，其援引的大都是雙邊條約。在這些雙邊條約中，與我國(guó)訂立《民事司法協(xié)助條約》的國(guó)家有24個(gè)，主要位于東南亞、中亞、東歐與北非等地，且大都是發(fā)展中國(guó)家，僅有三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，即法國(guó)、意大利及西班牙。其中，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本等主要發(fā)達(dá)國(guó)家并沒有與我國(guó)簽訂民事司法協(xié)助條約，而這些發(fā)達(dá)國(guó)家在我國(guó)市場(chǎng)又占有舉足輕重的地位。在此種情況下，我國(guó)在該方面的司法訴訟是否能夠在這些國(guó)家得到承認(rèn)與執(zhí)行，充滿不確定因素。
從目前情況看，《工作指引》從根本上說是為了解決當(dāng)時(shí)某一區(qū)域外資集中爆發(fā)撤離的一種應(yīng)急性措施，其出臺(tái)的根基不穩(wěn)，更多時(shí)候只是紙上談兵。
對(duì)于外資非正常撤離，不能單純依靠應(yīng)急的規(guī)章政策，要做到從本源上預(yù)防。東道國(guó)在接受外資的同時(shí)應(yīng)適當(dāng)考慮本國(guó)利益受損時(shí)的救濟(jì)手段，在簽訂協(xié)議的時(shí)候就對(duì)有可能出現(xiàn)的爭(zhēng)端進(jìn)行商議從而達(dá)成協(xié)議，比如外資的非正常撤離給東道國(guó)造成的損失應(yīng)如何賠償問題等。
(四)建立國(guó)際保險(xiǎn)體系
國(guó)際保險(xiǎn)的最初存在形式是涉外保險(xiǎn)。為適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，國(guó)際保險(xiǎn)已經(jīng)向多元化趨勢(shì)發(fā)展�，F(xiàn)在的國(guó)際保險(xiǎn)范圍包括國(guó)際投資、國(guó)際信用、國(guó)際旅游等類別，主要是為商業(yè)活動(dòng)提供國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)保障的涉外保險(xiǎn)產(chǎn)品。建立完善合理的國(guó)際保險(xiǎn)體系，其目的在于使得對(duì)投資方的商業(yè)信用、在我國(guó)的投資活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制性保險(xiǎn)。我國(guó)現(xiàn)存的保險(xiǎn)制度對(duì)國(guó)際投資風(fēng)險(xiǎn)問題還未出臺(tái)相應(yīng)的強(qiáng)制規(guī)范，保險(xiǎn)制度的實(shí)施程度直接關(guān)系到債權(quán)實(shí)現(xiàn)的程度。因此，在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外投資等經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，如果發(fā)生外資非正常撤離的情況，由國(guó)際保險(xiǎn)公司先行賠付受害方，并通過債的訴權(quán)的合法轉(zhuǎn)移，由保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款進(jìn)行代位追償，可最大限度地保護(hù)債權(quán)人利益。
綜上預(yù)防或追責(zé)措施不難看出，隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，國(guó)際化需求越來(lái)越大，因此，在解決外資問題方面加強(qiáng)國(guó)際合作是不可或缺的重要手段，也是必須始終貫徹的一條“主線”.因?yàn)榭鐕?guó)追償涉及多方面的國(guó)際因素，單靠國(guó)內(nèi)或寄希望于外交是不可能真正解決的，所以我國(guó)在構(gòu)建相關(guān)國(guó)內(nèi)法律、簽訂協(xié)議、建立商會(huì)、調(diào)解中心等方面制度時(shí)，應(yīng)注重國(guó)際合作因素的加入，這樣可以減小跨國(guó)追償?shù)碾y度。而且，在外資準(zhǔn)入階段就讓外資明晰我國(guó)的法律機(jī)制，有助于從根源上預(yù)防外資非正常撤離。
在規(guī)制外資非正常撤離的問題上，盡管加強(qiáng)我國(guó)的法制建設(shè)、完善法律保障是最根本、最主要的途徑和方法，但就目前我國(guó)的法律體制以及制定法律的流程來(lái)看，要想在短期內(nèi)形成一部行之有效的法律，而且讓其深入到執(zhí)法過程中是十分困難的。加之我國(guó)許多地方吸引外資和依法管理外資往往就是一個(gè)矛盾體，所以為了有效解決我國(guó)外資非正常撤離的問題，尋求國(guó)際合作不失為一個(gè)行之有效且具有較強(qiáng)操作性的措施，但如何來(lái)開啟并加強(qiáng)國(guó)際合作，還有待我們進(jìn)一步深入研究。
參考文獻(xiàn)：
[1]商務(wù)部.2012年實(shí)際使用外資同比下降3.7%[EB/OL].[2013-01-16].
[2]沈桂龍，于蕾.外商直接投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響及對(duì)策思考[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011(11):4-10.
[3]王宏軍.印度外資準(zhǔn)入制度研究---以我國(guó)企業(yè)對(duì)印度的投資為例[J].法商研究，2008(5):140.
[4]梁詠.外資退出法律保障機(jī)制研究[J].行政與法，2009(10):48.
[5]沈四寶，歐陽(yáng)振遠(yuǎn).外資非正常撤離的法律特征及其對(duì)策[J].河北法學(xué)，2009(10):43.
[6]金南順，陳丕方.韓資企業(yè)撤離中國(guó)的深層原因分析[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009(1):18.
【淺析外資非正常撤離的原因與新對(duì)策】相關(guān)文章：
高分退檔的原因與對(duì)策05-17
淺析高職音樂專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難的成因與對(duì)策論文03-27
新電腦慢是什么原因12-30
論文答辯對(duì)策與技巧06-01
與新上司融洽相處的方法03-19
外資英語(yǔ)之壓價(jià)05-22
英語(yǔ)學(xué)困生的成因與對(duì)策研究開題報(bào)告02-17
如何與你的新上司融洽相處03-19