- 相關(guān)推薦
中國應(yīng)更積極參與國際法治進(jìn)程論文
作為大國，中國應(yīng)該如何發(fā)揮作用，參與到國際法治進(jìn)程之中，在國際法體系中，中國如何既維護(hù)自身利益，又引領(lǐng)國際法體系的運(yùn)作，目前主要以談判解決國際爭端的中國，未來如何更好地利用司法途徑?
為此，《瞭望東方周刊》專訪了外交部“國際法咨詢委員會”委員、武漢大學(xué)教授、國際法研究院院士易顯河。稀土案表明，中國將以符合世貿(mào)組織規(guī)則的方式加強(qiáng)對資源類產(chǎn)品的管理，促進(jìn)資源保護(hù)，維護(hù)公平競爭，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展 圖為江西磊源永磁材料有限公司工人在包裝釹鐵硼稀土材料。
要體現(xiàn)命運(yùn)共同體的愿景
《瞭望東方周刊》：十余年前你開始研究“領(lǐng)袖型國家”的問題，這個問題對中國的國際法研究有什么意義?
易顯河：領(lǐng)袖型國家是一個對國際體系作出了重大貢獻(xiàn)、針對未來世界提出更好的愿景并且以模范行動帶動世界為實現(xiàn)該愿景而作不懈努力的國家。由于人口和經(jīng)濟(jì)量巨大，中國必須是個領(lǐng)袖型國家，否則世界不會好的，我們不要也不用這樣說，但是必須這樣想，這樣做。
近年來中國在政治、經(jīng)濟(jì)和國際關(guān)系方面的成就足以說明這一點，如人民幣波動對世界的影響，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成功發(fā)起，等等。在國際法體系、國際法治進(jìn)程方面，我們也得把中國當(dāng)作領(lǐng)袖型國家來想來做。要不，我們國際法律人就落后了，國家在政治、經(jīng)濟(jì)和國際關(guān)系方面的成就就得不到鞏固、維護(hù)，更不用說要在國際法體系、國際法治進(jìn)程中發(fā)揮積極或者引領(lǐng)性作用。
我們國家提出要構(gòu)建合作共贏的命運(yùn)共同體、推進(jìn)國際體系的公平正義。這是個美好的愿景，如何讓這個愿景在國際法體系中體現(xiàn)出來，如何利用國際法體系來實現(xiàn)和維護(hù)這個愿景，就是中國在國際法領(lǐng)域的任務(wù)。
《瞭望東方周刊》：中國具體應(yīng)該如何做?
易顯河：總的來說，中國應(yīng)該積極參與國際法體系的三個環(huán)節(jié)(參與，內(nèi)容和實施)的運(yùn)作。要支持其他成員參與，要引領(lǐng)、促成內(nèi)容上進(jìn)的國際法規(guī)則、原理的制定、形成及實施，要通過模范的行為引領(lǐng)、促成這些規(guī)則、原理在國家行為的內(nèi)在化。
我們可以檢討一下我們現(xiàn)有的參與是否有效有力，然后采取應(yīng)對措施進(jìn)行改進(jìn)。一方面，我們需要審視我們的參與是否有效有力地維護(hù)了自身利益，另一方面，我們需要審視我們的參與是否有效有力地參與、引領(lǐng)了國際法體系的運(yùn)作。
具體來說，我們可以調(diào)研一下，我們是否已經(jīng)參與國際法體系運(yùn)作的機(jī)制，這個機(jī)制的工作是否有效有力，是否體現(xiàn)了中國人的智慧、水平。也可以調(diào)研一下別的大國的做法，特別是安理會其他常任理事國的做法，然后制定我們的應(yīng)對和改進(jìn)方針。大方向、大方針、大政策固然重要，但是大方向、大方針、大政策落地時往往是以技術(shù)問題留下足跡的，也就是說，重要的技術(shù)問題往往凝聚著對大方向、大方針、大政策的考量，也就成了最后見分曉的決戰(zhàn)問題。我們要把法律框架下的多種可能闡明讓政治家最后定奪。2015年九三大閱兵很震撼，看到我們軍隊從小米加步槍到今天的東風(fēng)21D，東風(fēng)26，東風(fēng)5B，我不禁想，我們國際法團(tuán)隊是不是也應(yīng)該這樣?我們也要問一下，知道難度后，我們除了迎難而上，知缺而補(bǔ)之外還有別的選擇嗎?
談判和司法解決的區(qū)別
《瞭望東方周刊》：說到參與國際法體系，目前，在解決國際爭端時，我們似乎走法律渠道并不多。
易顯河：我們的一貫政策是堅持通過談判協(xié)商解決國際爭端。我理解這個政策。談判解決爭端讓當(dāng)事方對最后的結(jié)局有發(fā)言權(quán)，自己接受不了的結(jié)果就不會出現(xiàn)，因此大多數(shù)的爭端都是通過談判解決。中國的歷史教訓(xùn)證明了這一點的重要性。
但是，有些爭端或因難度大或因政治影響大，當(dāng)事方都不肯讓步，談判解決不了，于是國際法體系里也有通過有約束力的第三方仲裁或司法解決。但是這種方法是讓第三方裁判，當(dāng)事人無法直接掌握結(jié)果。然而，這種方法的好處是以法律為基礎(chǔ)，如果兩個政府采取這種方法解決爭端，他們就把爭端從政治氛圍中移交到法律框架下來處理，讓政治上弱小的國家獲得和大國平起平坐的感覺，也可以讓政府對老百姓有個交代——輸贏是國際法決定的，不是政府的過錯，政府已經(jīng)盡力而為了。
《瞭望東方周刊》：除此之外還有哪些解決方式?
易顯河：有些還是認(rèn)為有些案件輸不起，不同意仲裁或司法解決爭端。對于這種情況，國際法體系里還有折中方案，即通過無約束力的第三方調(diào)停、調(diào)解來幫助解決。調(diào)停、調(diào)解得出的是建議，當(dāng)事方還要通過協(xié)商接受才能生效，因此第三方調(diào)停、調(diào)解只是當(dāng)事方談判的輔助而已。程序方面，調(diào)停比較靈活，調(diào)解可以給當(dāng)事方類似訴訟的程序，能讓政治上弱小的國家獲得打官司的尊嚴(yán)和平等的感覺，在一定程度上是訴訟的替代品。
大致可以說，冷戰(zhàn)后疑難爭端通過第三方仲裁或司法解決呈上升趨勢。
理智考慮利用爭端解決機(jī)制
《瞭望東方周刊》：那中國未來是否應(yīng)該更多采用法律途徑解決問題?
易顯河：我們要辯證地看問題，看失敗。俗話說，勝敗乃兵家常事，打官司前誰都不能保證勝訴。
世貿(mào)組織爭端中我們輸了些案子，中國的經(jīng)濟(jì)如今在世界已經(jīng)是數(shù)一數(shù)二了，輸了幾個案子又怎么樣?當(dāng)然了，領(lǐng)土、海洋權(quán)益問題和經(jīng)濟(jì)問題不可同日而語。但辯證點看，如果一方面虧一些，另一方面贏一些，綜合起來是否合算?國際法院有些案件(如喀麥隆訴尼日利亞案)就顯示，有時候一個國家在領(lǐng)土方面虧了一些，但是在海洋劃界方面就會贏不少;有時候在劃界的某段虧一些，但是在另一段贏不少。
所以，把一個大案子一攬子交給國際法院獲得公正結(jié)局的可能還是比較大的。我們也應(yīng)該認(rèn)識到，要獲得全勝的可能比較小，成熟的人、成熟的國家要理智地權(quán)衡利弊。
《瞭望東方周刊》：但是和一些發(fā)達(dá)國家比，中國打國際官司的經(jīng)驗還不足。
易顯河：我們至少可以嘗試一下調(diào)解。其實對有些海洋法問題，我們已經(jīng)接受強(qiáng)制調(diào)解程序。這只是程序的強(qiáng)制性，結(jié)果還是要當(dāng)事方接受才生效。
調(diào)解除了上述所說的優(yōu)點外，這種程序還能讓第三方來幫助當(dāng)事方通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦騺碇匦抡J(rèn)識自己的聲索，從而成為談判解決爭端的有力助手。我們知道，爭端當(dāng)事方對自己的聲索的夸張認(rèn)識往往是爭端難以解決的最重要原因之一。仲裁、司法解決都提供不了這種輔助性服務(wù)，因為仲裁庭、法院一旦開口說話，案件就終結(jié)了。調(diào)解員可以一路提供分析、建議，但是主動權(quán)一直握在當(dāng)事方手里。至少，這種程序可以給我們國家贏得更多的時間，對我們有利。
而且，中國打國際官司也不是沒有贏過的。比如在國際法院科索沃咨詢案中提出民族自決權(quán)的觀點，其實是個勝利。另外，我們在海洋法庭海底爭端分庭擔(dān)保國責(zé)任咨詢意見案中提出的觀點也大體獲勝。就不少世貿(mào)組織爭端的案子以及一些在其他國家的國內(nèi)法院打的官司而言，如在美國法院審理的一些案件，中國都是贏家。只要在策略上和技術(shù)上做好充分準(zhǔn)備，我們勝訴的可能是有的。
我想強(qiáng)調(diào)，勝敗大多數(shù)情況下是國際法的實體法內(nèi)容決定的，不是爭端解決機(jī)制決定的。隨著實體法逐漸走上公正、上進(jìn)，我們勝訴的可能也越來越大。
【中國應(yīng)更積極參與國際法治進(jìn)程論文】相關(guān)文章：
中國夢論文 3000字07-14
中國夢論文 3000字07-15
論文答辯支招：沒有時間準(zhǔn)備論文答辯應(yīng)如何應(yīng)對10-08
中國近代史論文02-22
國際班國旗下演講：我愛中國09-01
中國夢論文 3000字11篇【推薦】07-28
法治講座的心得05-12