從教育公平原則看當(dāng)前城市教育公共政策選擇論文

　　摘 要：教育公平要求義務(wù)教育均衡發(fā)展。作為擁有大量流動(dòng)兒童的城市政府，在打工子弟學(xué)校、流動(dòng)兒童和本地兒童的教育之間，應(yīng)做出怎樣的政策選擇？本文擬從教育公平理論、政策的示范性效應(yīng)、可行性和現(xiàn)實(shí)需要等方面進(jìn)行闡述。

　　關(guān)鍵詞：教育公平；政策價(jià)值取向；免費(fèi)義務(wù)教育；流動(dòng)兒童教育

　　當(dāng)前，隨著農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)雜費(fèi)全部免除這一改革的實(shí)施，城市義務(wù)教育階段免費(fèi)的問(wèn)題也成為人們議題之一。教育部部長(zhǎng)周濟(jì)同志指出：“和農(nóng)村相比，在城市實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育并不難”，“難的是均衡。因?yàn)槌鞘袚裥，F(xiàn)象，產(chǎn)生了負(fù)擔(dān)過(guò)重等一系列問(wèn)題，這是我們目前要著重解決的。”因此，要“適時(shí)考慮城市義務(wù)教育問(wèn)題�！痹诒本�、上海等一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市里，已經(jīng)實(shí)行了免費(fèi)義務(wù)教育。而這些城市里，由于流動(dòng)兒童和簡(jiǎn)易打工子弟學(xué)校的存在，進(jìn)一步凸顯了城市義務(wù)教育的不均衡。那么，在政策選擇與制定上，城市政府應(yīng)該做出怎樣的選擇？筆者就城市義務(wù)教育免費(fèi)問(wèn)題談一點(diǎn)個(gè)人見(jiàn)解。

　　一、從教育公平的理念來(lái)看城市教育政策選擇的價(jià)值取向

　　（一）教育公平的理念及內(nèi)涵要求

　　基于教育社會(huì)學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，教育公平是指一定社會(huì)給予全體社會(huì)成員自由、平等地選擇和分享當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)毓�共教育資源的狀態(tài)。包括教育權(quán)利的平等和教育機(jī)會(huì)的均等，其實(shí)質(zhì)是教育機(jī)會(huì)均等。教育公平又包括教育起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平三個(gè)層面。在我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)條件下，我們應(yīng)該定位于努力實(shí)現(xiàn)教育起點(diǎn)公平，另兩者是理想的目標(biāo)。在麥克馬洪看來(lái)，教育公平有三種類型：(1)水平公平，即對(duì)相同的人相同對(duì)待；(2)垂直公平，即對(duì)不同的人不同對(duì)待；(3)代際公平，即確保上一代人身上的不平等現(xiàn)象不至于全然延續(xù)下去。具體地說(shuō)，教育公平就是要求政府、社會(huì)和教育機(jī)構(gòu)在制定教育政策、分配教育資源等方面公正和平等地對(duì)待每個(gè)社會(huì)成員，保障每個(gè)社會(huì)成員都能均等地享受到公共教育資源，這就涵蓋了教育機(jī)會(huì)公平、教育條件公平和教育政策公平等內(nèi)容。下面將以上海為例，探討當(dāng)前城市基礎(chǔ)教育現(xiàn)狀及問(wèn)題以及政府應(yīng)持有的政策價(jià)值取向。

　�。ǘ�）城市基礎(chǔ)教育現(xiàn)狀及政府政策價(jià)值取向

　　我國(guó)教育資源配置中，存在著嚴(yán)重的地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、校與校之間的不均衡。目前，城市流動(dòng)兒童沒(méi)有完全進(jìn)入當(dāng)?shù)毓�辦學(xué)校就學(xué)的原因主要有：相對(duì)于流動(dòng)兒童數(shù)量而言，城市公辦學(xué)校容納力有限，不能全部接受；公辦學(xué)校門檻較高，超出了流動(dòng)兒童家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)限度。這些因素的背后主要是政府投入不足以及保障體系不完備。從財(cái)力方面來(lái)看，解決民工子女義務(wù)教育階段適齡兒童入學(xué)問(wèn)題所需要的費(fèi)用：在“經(jīng)濟(jì)首都”上海，農(nóng)民工子女約有32萬(wàn)人屬于接受義務(wù)教育的適齡少年兒童，除了就讀于公辦學(xué)校的兒童，“解決目前就讀于民工學(xué)校的學(xué)生，就讀于公辦學(xué)校，政府每年的補(bǔ)貼約為1.23億元”。而且，至2003年10月，就讀于上海公辦學(xué)校的民工子女義務(wù)教育階段適齡兒童為12.3萬(wàn)人，他們繳納的借讀費(fèi)數(shù)額為：小學(xué)每人每學(xué)期170元，初中每人每學(xué)期250元，如都以初中生的每人每年500元來(lái)計(jì)算，500元×12.3萬(wàn)人=6150萬(wàn)元；而根據(jù)《上海統(tǒng)計(jì)年鑒2004》和《上海市教育委員會(huì)、上海市物價(jià)局、上海市財(cái)政局關(guān)于上海市義務(wù)教育階段學(xué)校實(shí)施“一費(fèi)制”收費(fèi)辦法的意見(jiàn)》，以2003年為例，上海市義務(wù)教育雜費(fèi)合計(jì)：7328萬(wàn)+6483萬(wàn)=13811萬(wàn)元=1.3811億元。這1.3811億元的雜費(fèi)；對(duì)于上海而言，僅投入每年地方財(cái)政收入增量的1％，即可以解決這個(gè)問(wèn)題。這些數(shù)據(jù)表明，免除本地兒童義務(wù)教育階段雜費(fèi)所需要的經(jīng)費(fèi)和免除外地兒童借讀費(fèi)以及他們就讀于公辦學(xué)校的費(fèi)用相差不大。根據(jù)上海市教科院發(fā)展研究中心的研究表明，上海的財(cái)政能力完全具備解決好外來(lái)人口子女教育的條件。

　　當(dāng)前，在各地政府做了極大努力（免收借讀費(fèi)；設(shè)立或指定專門招收農(nóng)民工子女就學(xué)的全日制公立學(xué)校、對(duì)貧困生實(shí)行“三免費(fèi)”）的情況下，“據(jù)北京市打工子弟學(xué)校管理通知透露，目前全市流動(dòng)人口少年兒童近37萬(wàn)人，其中62％以上在公辦學(xué)校接受教育。全市有未經(jīng)批準(zhǔn)的打工子弟學(xué)校239所，在校學(xué)生95092人�！痹谏虾�、廣州、昆明等城市，都存在著約40％的流動(dòng)兒童就讀于簡(jiǎn)易民工子弟學(xué)校的情況。一方面，是弱勢(shì)群體的孩子沒(méi)書(shū)讀，或者進(jìn)入條件較差、根本不能保證教學(xué)質(zhì)量的學(xué)校讀書(shū)；一方面，卻要對(duì)本身已享受優(yōu)質(zhì)教育資源的公辦學(xué)校孩子——主要是本地孩子實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育，這本身就進(jìn)一步加劇了身在城市的適齡兒童教育入學(xué)機(jī)會(huì)的不公平現(xiàn)象。我們的政策完全可以而且應(yīng)該考慮到和彌補(bǔ)這一點(diǎn)。因此，筆者認(rèn)為：目前，在未解決好流動(dòng)兒童教育問(wèn)題之前，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和城市依靠自身財(cái)力實(shí)現(xiàn)免費(fèi)義務(wù)教育時(shí)機(jī)尚未成熟，這既是各地的實(shí)際情況決定的，也是教育公平理念的要求。

　　二、政策的示范性效應(yīng)

　　一項(xiàng)政策的可行性分析，不僅要分析它在經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上的可行性，更要分析政治上的可行性，這三者相互支撐、缺一不可。一項(xiàng)政策的實(shí)施或是一項(xiàng)措施的采取，我們必須考慮它引起的社會(huì)反響以及其示范效應(yīng)。比如：假如上海率先實(shí)行了免費(fèi)義務(wù)教育，那么其它條件類似于上海的城市和省會(huì)，北京、天津、廣州、深圳或其它富裕城市是否也應(yīng)該實(shí)行呢？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展和人口下降，尤其是學(xué)齡兒童在未來(lái)幾十年內(nèi)的減少，幾乎是大勢(shì)所趨，非獨(dú)上海如此。如果這些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好的大城市實(shí)施了免費(fèi)義務(wù)教育，中小城市和縣城怎么辦呢？在教育資源向大城市傾斜、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市的教育水平實(shí)際已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其它地區(qū)的現(xiàn)狀下，為了教育公平，中小城市、縣城更應(yīng)該實(shí)行，這實(shí)際上意味著要實(shí)行全面的免費(fèi)義務(wù)教育。這一點(diǎn)，目前，我們國(guó)家似乎還不能做到。從財(cái)政的角度來(lái)看我國(guó)農(nóng)村免費(fèi)義務(wù)教育推進(jìn)進(jìn)程，大致需要5年的時(shí)間。“中央的政策是基于在全國(guó)范圍內(nèi)的均衡，從相對(duì)落后的貧困地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)開(kāi)始實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育，以后再向城市推進(jìn)，這是十分正確的。”這些都說(shuō)明，在城市實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育還需要一定時(shí)日。

　　三、改變政策的現(xiàn)實(shí)需要與可行性

　　以上海為例。筆者認(rèn)為，上海義務(wù)教育沒(méi)有到了非改不可的地步。其一，據(jù)一項(xiàng)民意調(diào)查及其結(jié)果顯示：超過(guò)半數(shù)的市民對(duì)義務(wù)教育收費(fèi)現(xiàn)狀并沒(méi)有心理上的認(rèn)同，但對(duì)目前狀況比較滿意和非常滿意的人接近半數(shù)；其二，從政府要為社會(huì)提供公平和公共政策應(yīng)該首先考慮解決更為突出的社會(huì)問(wèn)題以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧的要求出發(fā)，大量的無(wú)學(xué)可讀或者雖入了公辦學(xué)校而遭受種種不公平待遇的民工和流動(dòng)人口的子女入學(xué)問(wèn)題更為需要解決；其三，就大環(huán)境而言，北京、上海、廣州等大城市有更多的社會(huì)辦學(xué)力量可開(kāi)發(fā)、利用，相對(duì)于貧困地區(qū)僅僅能依靠政府有限的投入來(lái)辦學(xué)而言，它們有更優(yōu)越的條件來(lái)發(fā)展社會(huì)力量辦學(xué)，實(shí)現(xiàn)多渠道辦教育。在義務(wù)教育領(lǐng)域，上海市目前應(yīng)該考慮解決的是事關(guān)公平和穩(wěn)定大局的民工子女入學(xué)問(wèn)題，而不是尚沒(méi)有強(qiáng)烈政策需求的免費(fèi)義務(wù)教育問(wèn)題。而當(dāng)前這些地區(qū)已經(jīng)實(shí)行了免費(fèi)義務(wù)教育的事實(shí)只能是反映了政府對(duì)流動(dòng)兒童教育問(wèn)題重視不夠，仍沒(méi)有上升到事關(guān)城市未來(lái)發(fā)展的高度，反映了城市政府未把流動(dòng)兒童和本地戶籍兒童一視同仁的思維視角。

　　筆者認(rèn)為，當(dāng)前階段城市暫時(shí)不宜實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育。當(dāng)然，這并不意味著筆者反對(duì)在合適的時(shí)機(jī)應(yīng)該考慮這一問(wèn)題。正如教育部部長(zhǎng)周濟(jì)同志今年3月7日在全國(guó)政協(xié)十屆五次會(huì)議新聞出版組分組討論時(shí)所說(shuō)：“要在深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的基礎(chǔ)上，適時(shí)考慮逐步推進(jìn)城市義務(wù)教育免費(fèi)工作�！�

【從教育公平原則看當(dāng)前城市教育公共政策選擇論文】相關(guān)文章：

企業(yè)薪酬管理公平性原則06-08

教育論文寫(xiě)作09-26

教育故事論文07-31

數(shù)學(xué)教育論文02-21

教育論文格式11-03

家庭教育論文08-22

醫(yī)學(xué)護(hù)理教育論文04-07

幼兒教育論文12-14

學(xué)前教育論文06-16

舞蹈教育專業(yè)論文11-28