企業(yè)的擴(kuò)張通常通過兩種方式進(jìn)行：一是通過引進(jìn)投資者的方式增資，包括引進(jìn)戰(zhàn)略投資者或者風(fēng)險投資者;二是通過并購的方式，包括股權(quán)并購和資產(chǎn)并購。而第二種方式由于實(shí)行周期相對較短，成本較低，成為企業(yè)擴(kuò)張的常見方式。

　　企業(yè)并購是項復(fù)雜的法律工程，并購的成功與否取決于眾多因素，其中，投資者對目標(biāo)公司了解的程度是眾多決定因素中最為重要的因素之一。因此，投資者必須對目標(biāo)公司進(jìn)行必要的調(diào)查，了解目標(biāo)公司各方面的情況。這樣的調(diào)查工作往往不是投資者自己能夠獨(dú)立完成的，必須委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，其內(nèi)容通常包括委托律師調(diào)查目標(biāo)公司的主體資格、目標(biāo)公司經(jīng)營管理的合法性、目標(biāo)公司資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等可能存在的法律風(fēng)險;委托資產(chǎn)評估公司對目標(biāo)公司的資產(chǎn)進(jìn)行評估，委托財務(wù)咨詢公司或者其他專業(yè)機(jī)構(gòu)對目標(biāo)公司的經(jīng)營能力、經(jīng)營狀況、競爭能力等方面進(jìn)行調(diào)查、評估，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對目標(biāo)公司的技術(shù)能力進(jìn)行調(diào)查、評估，委托環(huán)境評估機(jī)構(gòu)對目標(biāo)公司所涉及的環(huán)境保護(hù)事項進(jìn)行評價，等等。

　　在實(shí)踐中，這些調(diào)查被通稱為“盡職調(diào)查(Due Diligence)”。

　　公司并購本身是一種風(fēng)險很高的投資活動，在設(shè)計與實(shí)施并購時，一方面要利用其所具有的縮短投資周期、減少創(chuàng)業(yè)風(fēng)險、迅速擴(kuò)展規(guī)模、彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)缺陷、規(guī)避行業(yè)限制等優(yōu)勢，同時也要注意存在或可能存在一系列財務(wù)、法律風(fēng)險進(jìn)行防范和規(guī)避。因此，在風(fēng)險管理的實(shí)踐中，盡職調(diào)查中的法律盡職調(diào)查成為公司并購活動中最重要的環(huán)節(jié)之一。

　　一、法律盡職調(diào)查的必要性

　　由于中國的公司并購市場尚處于初級市場階段，市場規(guī)則的完善性、市場參與者的成熟程度、監(jiān)管方式的先進(jìn)程度等等諸多要素都有著初級階段的明顯特征。在這種不成熟的并購市場體系下，收購方通過并購的方式進(jìn)行企業(yè)規(guī)模與市場份額的擴(kuò)張，其風(fēng)險因素更需要在試水之前進(jìn)行全盤的規(guī)劃。對于收購方而言，公司并購最大的風(fēng)險來源與收購方對出讓方和目標(biāo)公司的信息不對稱，信息的不對稱最終演化的風(fēng)險就是我們通常所說的并購當(dāng)中的陷阱———債務(wù)黑洞的陷阱、擔(dān)保黑洞的陷阱、人員負(fù)擔(dān)的陷阱、無效乃至負(fù)效資產(chǎn)的陷阱、違法違規(guī)歷史的陷阱、輸血成本超過承受極限的陷阱等等。

　　律師在法律盡職調(diào)查中對目標(biāo)公司的相關(guān)資料進(jìn)行審查和法律評價，其內(nèi)容主要包括查詢目標(biāo)公司的設(shè)立情況、存續(xù)狀態(tài)以及其應(yīng)承擔(dān)或可能承擔(dān)的具有法律性質(zhì)的責(zé)任，目標(biāo)公司是否具有相應(yīng)的主體資格、本次并購是否得到了相關(guān)的批準(zhǔn)和授權(quán)、目標(biāo)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東出資是否合法、目標(biāo)公司章程是否有反收購條款、目標(biāo)公司的各項財產(chǎn)權(quán)利是否有瑕疵、目標(biāo)公司合同的審查、目標(biāo)公司的債權(quán)債務(wù)、目標(biāo)公司有無正在進(jìn)行的訴訟及仲裁或行政處罰及知識產(chǎn)權(quán)的審查等。

　　它由一系列持續(xù)的活動組成，不僅涉及到公司的信息收集，還涉及律師如何利用其專業(yè)知識去查實(shí)、分析和評價有關(guān)的信息。

　　這些法律方面的關(guān)鍵問題對并購產(chǎn)生極大影響，而成功的法律盡職調(diào)查一方面可以一定程度改變收購方與出讓方或目標(biāo)公司信息不對稱的不利狀況，另一方面又可以通過法律盡職調(diào)查明確存在哪些風(fēng)險和法律問題，買賣雙方可就相關(guān)風(fēng)險和義務(wù)應(yīng)由哪方承擔(dān)進(jìn)行談判，收購方可以主動決定在何種條件下繼續(xù)進(jìn)行收購活動，從而為實(shí)際進(jìn)行收購活動奠定成功基礎(chǔ)。

　　但是在并購實(shí)踐中，一些初涉并購的投資者或者目標(biāo)公司對于盡職調(diào)查卻認(rèn)識不夠，忽視并購活動中前期準(zhǔn)備工作的重要性，甚至出于利益誘惑或機(jī)會成本的考慮徹底放棄規(guī)范專業(yè)的盡職調(diào)查。有些投資者盲目自信，僅憑自己對目標(biāo)公司的了解以及感覺就作出最終的決定，結(jié)果步入地雷陣。有些目標(biāo)公司的管理者不理解盡職調(diào)查對于投資者的重要性，也不理解盡職調(diào)查對于促成交易的重要性，采取積極抵制或者消極不配合的態(tài)度。正是這些不良做法或行為方式導(dǎo)致本可以通過盡職調(diào)查剔除的風(fēng)險變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的不可挽回的錯誤，從而構(gòu)成并購市場上一個又一個令企業(yè)家扼腕嘆息的失敗案例。

　　二、進(jìn)行盡職調(diào)查的目的

　　法律盡職調(diào)查的目的，首先在于發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，判斷風(fēng)險的性質(zhì)、程度以及對并購活動的影響和后果;對買方和他們的融資者來說，并購本身存在著各種各樣的風(fēng)險，諸如，目標(biāo)公司所在國可能出現(xiàn)的政治風(fēng)險;目標(biāo)公司過去財務(wù)帳冊的準(zhǔn)確性;購并以后目標(biāo)公司的主要員工、供應(yīng)商和顧客是否會繼續(xù)留下來;相關(guān)資產(chǎn)是否具有目標(biāo)公司賦予的相應(yīng)價值;是否存在任何可能導(dǎo)致目標(biāo)公司運(yùn)營或財務(wù)運(yùn)作分崩離析的任何義務(wù)。從買方的角度來說，盡職調(diào)查就是風(fēng)險管理。

　　其次，法律盡職調(diào)查可以使收購方掌握目標(biāo)公司的主體資格、資產(chǎn)權(quán)屬、債權(quán)債務(wù)等重大事項的法律狀態(tài);賣方通常會對這些風(fēng)險和義務(wù)有很清楚的了解，而買方則沒有。因而，買方有必要通過實(shí)施盡職調(diào)查來補(bǔ)救買賣雙方在信息獲知上的不平衡。一旦通過盡職調(diào)查明確了存在哪些風(fēng)險和法律問題，買賣雙方便可以就相關(guān)風(fēng)險和義務(wù)應(yīng)由哪方承擔(dān)進(jìn)行談判，同時買方可以決定在何種條件下繼續(xù)進(jìn)行收購活動。

　　第三，法律盡職調(diào)查，還可以了解那些情況可能會給收購方帶來責(zé)任、負(fù)擔(dān)，以及是否可能予以消除和解決。買方通過法律盡職調(diào)查，盡可能地發(fā)現(xiàn)有關(guān)他們要購買的股份或資產(chǎn)的全部情況，也就是那些能夠幫他們決定是否繼續(xù)進(jìn)行并購程序的重要事實(shí)。買方需要有一種安全感，他們需要知曉所得到的重要信息能否準(zhǔn)確地反映目標(biāo)公司的資產(chǎn)和債務(wù)情況。