復(fù)讀班遭遇禁令,復(fù)讀生何去何從?
近日，教育部出臺規(guī)定，公辦高中禁辦復(fù)讀班，認為這種現(xiàn)象是利用國家資源收費，不利于教育公平。此令一出，許多人擔憂，復(fù)讀生的就學(xué)需求該如何滿足，禁辦復(fù)讀班會不會出現(xiàn)其他變通方式，反而讓復(fù)讀生付出更高成本，要真正實現(xiàn)教育公平還應(yīng)有相應(yīng)配套措施。
復(fù)讀班遭遇禁令復(fù)讀生何去何從
主持人：胡蓉
辦復(fù)讀班是濫用公共資源嗎？
張先生（退休老教師）：我過去任教的高中，因為教學(xué)質(zhì)量和升學(xué)率比較有吸引力，有許多人來復(fù)讀，復(fù)讀班的數(shù)量幾乎和應(yīng)屆生開班數(shù)量相等。這樣一來，學(xué)生的就學(xué)環(huán)境肯定要受影響，教室擁擠、課堂嘈雜，分數(shù)排名帶給學(xué)生的精神壓力也很大。同時，教師的負擔也由此增加，一是所承擔的課程必然要增加，再是學(xué)校施加的升學(xué)率壓力。在這種情況下，很多老師并不愿意為了增加一點收入而犧牲學(xué)生的利益和自己的個人生活。如果學(xué)校的資源無法接收這么多的復(fù)讀生，學(xué)校如果沖著復(fù)讀班帶來的經(jīng)濟效益而無視自己的能力限制，必然會在教學(xué)質(zhì)量上打折扣，最終受影響的還是學(xué)生。但有些學(xué)校很難不受利益的誘惑，甚至加劇了校園的貪腐，應(yīng)該由行政部門強制制止。
劉先生（東�；▓@業(yè)主）：我覺得公立高中禁辦復(fù)讀班存在一個邏輯悖論。高中教育已經(jīng)不在國家義務(wù)教育之列，但我們的高中學(xué)校卻仍是以公共投入為主，屬于公共資源。如果說復(fù)讀生是因為第二次和多次享用公共資源而被禁止，那么初中畢業(yè)生又是被誰剝奪了公共資源享用權(quán)？如果我們的高中教育早就實現(xiàn)了多種資本辦學(xué)，也就不存在這個問題了，因為復(fù)讀生可以有其他更多選擇。既然高中教育現(xiàn)在是以公共資源為主導(dǎo)，那么就不該完全堵塞復(fù)讀生的需求。此外，未必所有的公立高中都處于資源使用最大化狀態(tài)，如果部分高中可以提供額外的服務(wù)給復(fù)讀生，卻被一刀切的禁令所阻止，也是對社會公共資源的浪費。
學(xué)生復(fù)讀需求該如何滿足？
管小姐（物流公司職員）：政策出臺的目的不在于多了一條政策，而是要考慮能否執(zhí)行到位、達到效果。如果沒有強硬的監(jiān)管手段，公辦高中會不會依法照辦？會不會推出其他變相的復(fù)讀手段，比如說插班、掛靠辦學(xué)等方式，還是在利用公共資源賺錢，只不過方式更隱蔽。我們知道，大門被堵死后的結(jié)果往往會打開一個后門，但從這個后門進出的成本可能就更高了。這樣一來，復(fù)讀班關(guān)了之后，復(fù)讀生可能要比過去付出更多才能實現(xiàn)愿望。
劉先生（東�；▓@業(yè)主）：政府政策的出臺常常會給相當數(shù)量的人群帶來影響，因此出臺任何政策應(yīng)當考慮可能引起的后果。讓我們來設(shè)想一下禁辦復(fù)讀班會給復(fù)讀生帶來什么結(jié)果，公辦學(xué)校不辦了，他們能到哪里去復(fù)讀？除非民辦高中和社會機構(gòu)辦學(xué)力量足以接納這么多復(fù)讀生。但是，過去公辦高中辦復(fù)讀班，有“便車”可搭，比如說可以無償或者低成本享用場地資源和師資力量等，這樣一來，社會教育機構(gòu)即使有心追逐“復(fù)讀商機”，也無力和他們競爭了，因為大家不是在一條起跑線上�，F(xiàn)在，公辦復(fù)讀班沒有了，社會力量又還沒有跟上來，龐大的'復(fù)讀需求一下子推到了社會上。價格肯定會被推高，還可能得不到相應(yīng)的服務(wù)，難免有人追逐商業(yè)利益而魚目混珠。
張先生（退休老教師）：我贊同公立高中不辦復(fù)讀班，但我對復(fù)讀生的去處還是很關(guān)心。畢竟，好老師不多，而且多集中在公辦學(xué)校里，社會上辦的復(fù)讀班無法與之相比。他們也常用到學(xué)校里找老師去“兼職”的辦法，開的價錢也不低。老師的精力是有限的，今后社會復(fù)讀班肯定會增加，老師們會不會因此而影響本職工作的積極性，會不會引起公辦高中優(yōu)秀教師資源的流失，我都很擔憂。
教育公平應(yīng)如何實現(xiàn)？
管小姐（物流公司職員）：要講教育公平，那就講徹底一點，為什么到復(fù)讀時候再來談什么公平？高中階段幾乎是許多人在校學(xué)習(xí)生涯的末端，許多不公平早在這個學(xué)習(xí)生涯的起點和中段就形成了。比如，公共教育資源的分配不均問題，好學(xué)校和差學(xué)校對一個人的人生影響比辦不辦復(fù)讀班大得多。那些沒有機會讀重點學(xué)校的人，希望憑個人的再次努力去改變命運，還忍心再打壓他們嗎？既然我們暫時沒有能力實現(xiàn)絕對公平，那么就應(yīng)該相對公平一點，不要剝奪了復(fù)讀生改變命運的機會。
見賢思齊（網(wǎng)友）：最大的不公平不是復(fù)讀與應(yīng)屆的問題，而是應(yīng)該全國劃定統(tǒng)一錄取分數(shù)線，對所有考生公平，一視同仁，有些城市占用最好的教育資源，同樣的學(xué)校，錄取分數(shù)線卻比別的落后的省份低一百多分！這樣明顯的不公平為什么視而不見？
劉先生（東�；▓@業(yè)主）：大禹能夠成功治水，辦法就是“堵不如疏”。管理部門在遇到問題出現(xiàn)時，也要向大禹學(xué)習(xí)，“一刀切”式的政策不是去解決問題的好辦法，只是把問題掩蓋了或者推到了別處。就中國國情而言，考大學(xué)尤其是考一所好大學(xué)，是改變?nèi)松闹匾侄�，我們�?yīng)當尊重復(fù)讀生的選擇；就現(xiàn)實情況來看，教育支出在民生支出中所占的比重已經(jīng)很高，把復(fù)讀生推向有限的民辦高中和社會機構(gòu)會更加重他們的負擔。為什么不考慮用規(guī)范公辦高中復(fù)讀班的方式來解決問題呢？可以根據(jù)公辦高中的資源情況，來決定它能接納多少復(fù)讀生；規(guī)范收費，保證盈余資金能夠投入到教育中去；嚴格監(jiān)管社會辦學(xué)機構(gòu)，杜絕濫竽充數(shù)。有人性化做基礎(chǔ)，人們才會接受那些真正維護教育公平的政策。
http://m.ardmore-hotel.com/
【復(fù)讀班遭遇禁令,復(fù)讀生何去何從?】相關(guān)文章：
校長寄語復(fù)讀生12-13
2014鄭州復(fù)讀生政策07-22
2015復(fù)讀生高考政策07-13
2014山東復(fù)讀生政策解讀07-16
2014福建復(fù)讀生政策解讀07-16
2015年復(fù)讀生高考政策09-10
高考復(fù)讀生祝福語01-16
給高考復(fù)讀生的祝福語01-16
高三復(fù)讀生寄語12-20