醫(yī)療商業(yè)健康保險研究管理論文范文
[摘要]當前我國商業(yè)健康保險的發(fā)展速度很快，但是卻遭遇了道德風險的瓶頸，保險人難以控制醫(yī)療費用的高速上漲，國外尤其是美國所實行的管理式醫(yī)療較好地緩解了這個問題，美國管理式醫(yī)療保險對于我國有很強的借鑒意義。在條件合適的情況下，我國應逐步修改相關法律條文，消除管理式醫(yī)療的制度性障礙；政府對于管理式醫(yī)療組織要給予一定的財政、稅收政策優(yōu)惠；加強政府的監(jiān)管力度，避免出現(xiàn)醫(yī)療機構與保險人侵害投保人利益的事件；建立一種完善的健康信息系統(tǒng)及其管理系統(tǒng)；通過開展預防保健服務和健康教育來控制費用；通過選擇醫(yī)療服務提供者和對醫(yī)療服務使用的審核來控制費用。
[關鍵詞]健康保險，管理式醫(yī)療，道德風險
一、我國商業(yè)健康保險的現(xiàn)狀
我國商業(yè)醫(yī)療保險自開辦以來發(fā)展迅速，目前各壽險公司、財產保險公司普遍都在經營健康保險業(yè)務，同時首家專業(yè)的健康保險公司已經開業(yè)，還有部分正在籌建。目前我國商業(yè)健康保險險種已經超過300個，商業(yè)健康保險服務的領域也日益拓寬，健康保險產品覆蓋面廣，社會影響明顯增大。當前我國健康保險市場的主要特征有：
(一)健康險的發(fā)展和醫(yī)療改革及經濟增長同步
在醫(yī)療改革進行之后，作為社會醫(yī)療體系的一個重要組成部分，健康保險的覆蓋面更寬，產品更加個性化，滿足了醫(yī)療市場的需求，得到長足的發(fā)展。
(二)盡管我國健康險起步晚，但發(fā)展迅速，利潤空間較大
2005年健康險保費收入為3123019.4萬元(見圖1)，自1999年以來在短短的6年內增長了8.5倍，年均增長率為23.5%，這遠遠超過了國民經濟的發(fā)展速度。而賠付和保費收入的比率自1999年—2005年分別為30%、19%、54%、41%、29%、34%、35%。除了在2001年的比例高于50%以外，其他年份均是在30%左右，說明商業(yè)健康保險還是有很大的利潤空間，各大保險公司近年來爭先恐后地發(fā)展健康險也充分證明了這一點。
(三)由于我國經濟發(fā)展的地區(qū)差距明顯，健康保險在地區(qū)間呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢
以2006年1-5月的健康保險的保費收入來看，最高的三個地區(qū)分別為北京180087.96萬元，江蘇131890.48萬元，上海126619.46萬元，而最低的三個地區(qū)分別為西藏0萬元，青海1906.12萬元，海南3323.12萬元，差距巨大，當然這和經濟發(fā)展水平密切相關。就平均保費而言，東部發(fā)達地區(qū)最高，中部其次，西部最低(見圖2)。北京的平均保費是貴州的47倍之多，地區(qū)差異明顯。
(四)我國商業(yè)保險的覆蓋范圍較窄，在整個保險業(yè)沒有相應的地位，各項指標同發(fā)達國家甚至世界平均水平相比差距很大
盡管目前商業(yè)健康保險發(fā)展速度很快，但和其他險種相比所占比例仍然很低，其保費收入在人身險保費中所占比例2001年為4.32%，2002年為5.38%，2003年為8.03%，2004年為8.05%，2005年為8.4%，而英、美等發(fā)達國家這一比例一般都在20%以上。從保險深度來看，2005年我國國民生產總值為182321億元，健康險保費收入僅占GDP的0.17%，其他國家和地區(qū)的該項指標要比我國高出許多。從保險密度上來看，2005年我國健康險的人均保費僅約23元，無論是從深度還是密度來講，我國均遠遠低于世界平均水平。從覆蓋面來看，我國由商業(yè)醫(yī)療保險提供保障的人群僅占總人口的3甲。左右，而在發(fā)達國家，這一比例一般為60%。我國的商業(yè)保險保費也只占個人承擔醫(yī)療費用的10%，而這一比例在美國是50%。
二、我國健康保險中存在道德風險及費用控制問題
健康保險中最主要也是最關鍵的問題是道德風險的問題，健康保險關系中的三方：投保人、保險人、醫(yī)療機構不是同一個利益主體，掌握的信息也不對稱，三者復雜的關系使得商業(yè)健康保險市場中存在著大量的道德風險和逆向選擇。
對于投保人來講，由于是第三方付費，對投保人沒有任何節(jié)約的激勵機制，缺乏動機去關心或監(jiān)督醫(yī)療服務和成本，并有可能出現(xiàn)被保險方因為醫(yī)療服務的邊際成本下降而對醫(yī)療服務的過度需求和過度使用，從而產生道德風險。
醫(yī)療市場信息的非對稱性也使得被保險人很難控制醫(yī)療費用的不合理支出，相反醫(yī)療機構處于信息技術的優(yōu)勢地位，出于自身利益最大化的考慮，利用自己的專業(yè)化優(yōu)勢，進行供方誘導，給患者提供額外的不必要的服務，致使醫(yī)療費用上升，而這些費用將全部轉嫁給保險人。在這種情況下保險公司幾乎不可能對費用進行控制，從而造成沉重的負擔。
長期以來我國醫(yī)療機構實行“以藥養(yǎng)醫(yī)、以患養(yǎng)醫(yī)”的經營方針，醫(yī)政體制改革明顯滯后，這些因素都使得不合理的醫(yī)療費用節(jié)節(jié)攀升，健康保險的經營風險增大。
三、我國商業(yè)健康保險的必由之路——管理式醫(yī)療
管理式醫(yī)療是以市場為導向的，其核心內容是保險公司參與醫(yī)療服務提供者的管理，它是把醫(yī)療服務與醫(yī)療服務所需資金的供給結合起來的一種系統(tǒng)。管理式醫(yī)療的根本原則是要負責管理病人所需要的各種服務，并將這些服務結合起來，基本的目標是通過促進恰當有效地使用醫(yī)療服務來降低醫(yī)療費用。
管理式醫(yī)療在服務中融合了保險和醫(yī)療提供這兩個功能，極大地改變了對醫(yī)療機構的激勵。在傳統(tǒng)的.情況下，作為保險人的保險公司處于付費的位置，對病人及醫(yī)生的行為無能為力，這勢必導致醫(yī)療費用的上漲。而在管理式醫(yī)療保險模式下，醫(yī)療機構同意以一筆事先約定的固定費用負責滿足一個病人全部的醫(yī)療保健，這就必然要對醫(yī)療費用進行控制，同時更加有效地利用醫(yī)療資源。管理式醫(yī)療的這種很強的激勵機制，在兼顧醫(yī)療資源的利用和控制醫(yī)療費用二者之間就會更富有成效。因此，國外醫(yī)療保險模式的核心就是保險與醫(yī)療服務提供者成為利益共同體，這也是管理式醫(yī)療保險模式能夠降低費用的根本原因。
(一)美國的經驗
美國從上世紀70年代開始興起管理式醫(yī)療，管理式醫(yī)療機構主要包括健康維護者組織(HealthMaintenanceOrganization，HMO)，優(yōu)先醫(yī)療服務組織(PreferredProviderorganization，PPO)，專有提供者組織(ExclusiveProviderOrganization，EPO)，記點服務計劃(Point-of-Service，POS)等。
自1973年美國頒布了健康維護組織法以后，各州都建立了大量的HMO。由于在控制費用方面優(yōu)勢明顯，得到聯(lián)邦政府的推崇，并通過相關立法給予推廣。美國HMO將醫(yī)療服務提供者組織起來，為本地區(qū)的自愿參保者提供成套的綜合醫(yī)療服務，并按人頭或根據(jù)保障計劃從HMO報銷費用。根據(jù)保險人、醫(yī)療服務提供者和投保人的三者關系，HMO有以下三種組織模式：
1.團體模式。投保人根據(jù)保險合同向HMO繳納保費，HMO與醫(yī)師團體商議，確定醫(yī)療服務價格，并按比例將保費支付給醫(yī)師團體。投保人就醫(yī)時，從與HMO有協(xié)議的醫(yī)師那里得到醫(yī)療服務。
2.雇員模式。在這種模式下，醫(yī)師是HMO自己的雇員，從HMO領取工資。投保人向HMO交保費，生病時從HMO的醫(yī)師那里得到醫(yī)療服務，省卻了理賠環(huán)節(jié)。
3.網絡模式。與團體模式不同的是HMO與多個醫(yī)師團體簽訂協(xié)議，向不同的投保人群提供醫(yī)療保障。
HMO對醫(yī)療機構的支付方式主要有：
1.醫(yī)生工資制：保險公司主要根據(jù)醫(yī)生的實際工作日，以“工資”的形式來支付醫(yī)生的勞務費用，這種方式主要用于HMO自己雇用的醫(yī)師。
2.按人頭付費制(Capitation)：醫(yī)生按照與保險公司簽訂的協(xié)議，負責特定投保人群的醫(yī)療服務，其收入以醫(yī)生所管轄的投保人數(shù)來計算，保險公司將以投保人的數(shù)量為標準按比例將部分保費預付給醫(yī)生，之后保險人和投保人不再向醫(yī)療服務者支付任何費用。
3.按病種付費(DRG)：DRG是根據(jù)疾病的分類，將住院病人按一定標準分為若干組，每組又根據(jù)疾病輕重程度分為若干級，對每一組中不同級別都制定相應的標準付費，這種結算方法主要針對某些專科醫(yī)生。
優(yōu)先醫(yī)療服務組織是一種建立在占領醫(yī)療市場和價格競爭基礎上，協(xié)調醫(yī)療服務提供者與醫(yī)療服務購買者之間合同關系的一個中介組織。傳統(tǒng)優(yōu)先醫(yī)療服務組織建有自己的醫(yī)療服務網，通常包括基層保健醫(yī)生和專業(yè)醫(yī)生，為患者提供有成本效益的服務。優(yōu)先醫(yī)療服務組織一般以實際提供的醫(yī)療服務為基礎，采用比例付費法對醫(yī)療服務提供者進行補償。優(yōu)先醫(yī)療服務組織的參加者，可以在該組織提供的服務網內就醫(yī)，不需支付額外費用；也可以到規(guī)定的服務網之外就醫(yī)，不過要自己負擔額外的醫(yī)療費用。
而把關醫(yī)生是優(yōu)先醫(yī)療服務組織規(guī)定每個參加者從優(yōu)先醫(yī)療服務組織中選擇一個基層保健醫(yī)生作為其把關醫(yī)生，通過控制參保病人使用什么樣的醫(yī)生，使用什么樣的服務，控制住院天數(shù)來降低費用，這也是它與傳統(tǒng)的優(yōu)先醫(yī)療服務組織的一大區(qū)別。把關醫(yī)生優(yōu)先醫(yī)療服務組織同傳統(tǒng)的優(yōu)先醫(yī)療服務組織的另一大區(qū)別是，它采用人頭支付法補償基層保健醫(yī)生的費用，結果將更多的財務風險轉嫁給了醫(yī)療服務提供者。
專有提供者組織(EPO)類似于HMO，不同的是投保人只能找指定的醫(yī)生看病，否則費用全部自擔。指定的醫(yī)生按服務項目價格收費，但收費可打折。它對加入其服務網絡的醫(yī)療服務提供者的選擇更有限制性，對醫(yī)療服務提供者的資信要求更加嚴格。所以病人可以得到更高質量的醫(yī)療服務。
服務點計劃(POS)是一種相對比較新的管理式醫(yī)療安排，服務點計劃結合了HMO與PPO的特點，向計劃參加者提供綜合的醫(yī)療服務。計劃服務網絡內的醫(yī)療服務提供者收取固定的保費，一般不按實際收費，參加者也可以使用計劃外的醫(yī)療服務，但在后者情況下其享受的福利相應減少，如分攤部分醫(yī)療費用，或支付更高的保費。對于部分特定的疾病，如器官移植、精神病治療等則不能使用計劃外的醫(yī)療服務。
(二)關于我國實行管理式醫(yī)療的建議
管理式醫(yī)療保險是在美國這種商業(yè)性醫(yī)療保險模式下發(fā)展并迅速壯大起來的，盡管如此，對于我國來講還是有很強的借鑒意義。
1.宏觀方面
(1)在條件合適的情況下逐步修改相關法律條文，清除管理式醫(yī)療的制度性障礙，如《保險公司管理規(guī)定》限制了醫(yī)療機構參與商業(yè)健康保險的運作，《保險法》規(guī)定了保險公司不可以投資于醫(yī)療機構，《保險兼業(yè)代理管理暫行辦法》決定了兼業(yè)代理機構也不具備這方面的職能，《保險公司財務制度》限制了保險公司財務管理制度向醫(yī)院支付雙方合作所得的合法渠道。
(2)政府對于管理式醫(yī)療組織要給予一定的財政、稅收政策的優(yōu)惠，促進其快速的發(fā)展，以應對當前我國醫(yī)療費用高速上漲的情況，不僅可以使投保人獲得必需的醫(yī)療服務，也能降低保險公司的經營風險。
(3)加強政府的監(jiān)管力度，避免出現(xiàn)醫(yī)療機構與保險人侵害投保人利益的事件，因為在健康保險的三者關系中，投保人處于弱勢的地位，而醫(yī)療機構和保險人在管理式醫(yī)療制度下，具有共同的目標，即醫(yī)療費用的最小化，在這個前提之下二者可能合謀，使投保人得不到必須的、足夠的醫(yī)療服務。
(4)建立一種完善的健康信息系統(tǒng)及其管理系統(tǒng)，在這種系統(tǒng)中，保險人可以查閱到投保人以往的健康信息，以減少信息不對稱的程度。
2.微觀方面
(1)通過開展預防保健服務和健康教育來控制費用，健康管理從被保險人的角度出發(fā)，通過降低被保險人的疾病發(fā)生率來控制賠款，從源頭上控制醫(yī)療費用，既有經濟效益，又有社會效益。
(2)通過選擇醫(yī)療服務提供者和對醫(yī)療服務使用的審核控制費用。首先對醫(yī)生職業(yè)資格證明進行審查，通過對醫(yī)生行醫(yī)記錄的調查，制訂明確標準，挑選醫(yī)療服務提供者等。同時在醫(yī)生提供醫(yī)療服務之前對其進行恰當?shù)脑u估，以避免浪費和降低對病人的潛在風險，為投保人提供高質量的、必要的，恰當?shù)尼t(yī)療服務。
[參考文獻]
[1]丁純.健康險：牛排還是雞肋[J].瞭望東方周刊，2004，(5).
[2]閻瑞昌.健康保險欺詐的常見形式[J].上海保險，2002，(10).
[3]孟丹，郝冬梅，尹曉娟.我國商業(yè)健康保險市場現(xiàn)狀[J].當代經濟，2004，(8).
[4]魏迎寧.走專業(yè)化道路努力推進健康保險跨越式發(fā)展[J].保險研究，2003，(12).
[5]李瓊，文珊.商業(yè)健康保險破局之道[J].中國保險，2004，(11).
[6]吳定富.牢固樹立全面協(xié)調可持續(xù)的發(fā)展現(xiàn)，抓住機遇，加快發(fā)展，做大做強保險業(yè)[J].保險研究，2004，(3).
[7]李艷榮.美國健康維護組織(HMO)的制度優(yōu)勢及啟示[J].保險研究，2005，(11).
[8]楊晴川.管理式醫(yī)療緩解“美國病”[N].市場報，2005—08—26.
[9]藍宇曦.引入管理式醫(yī)療保險的制度性障礙探討[J].保險研究，2005，(4).
【醫(yī)療商業(yè)健康保險研究管理論文范文】相關文章：
商業(yè)保險社會醫(yī)療保險管理思考的論文03-27
商業(yè)醫(yī)療保險報銷范圍11-25
商業(yè)醫(yī)療保險是什么10-25
淺談社會醫(yī)療保險改革中商業(yè)醫(yī)療保險的產品戰(zhàn)略09-07
商業(yè)醫(yī)療保險的種類有哪些09-26
醫(yī)療保險管理信息化手段研究論文03-29