- 相關(guān)推薦
王嗣槐與《太極圖說論》的寫作論文
二、王嗣槐與《太極圖說論》的寫作
王嗣槐，字仲昭，號桂山，浙江仁和縣諸生�？滴跏四辏�1679）參加博學(xué)鴻詞科考試，授中書舍人。王嗣槐工詩文，與吳農(nóng)祥（1602-1678）、吳任臣（1628-1689）、毛奇齡（1623-1716）、陳維崧（1625-1682）、徐林鴻，合稱「佳山堂六子」。
著作包括《桂山堂偶存》、《嘯石齋詞》、《桂山堂文選》、《太極圖說論》。
王嗣槐年輕時曾從游葛寅亮（1570-1646），又與毛先舒（1620-1688）定交。
王嗣槐說自己生性放宕、喜交游，足跡半天下，少年為詩尚聲調(diào)，喜六朝語，晚年則善古文。
他曾游歷北方，見孫奇逢（1585-1675）於夏峰草堂。
康熙十七年（1678），王嗣槐在京師結(jié)識文華殿大學(xué)士馮溥（1609-1692），受到馮溥的影響，開始積極參與詩壇的活動、提倡唐詩。
我們從〈萬柳堂修褉詩序〉可知，康熙二十一年（1682）在馮溥的別墅有詩會活動，王嗣槐與徐乾學(xué)（1631-1694）、施閏章（1619-1683）、方象瑛（1667進(jìn)士）、毛奇齡等共32人參與。
從《桂山堂文選》與《太極圖說論》二書卷首所列的同學(xué)與門人名單，也可見王嗣槐與當(dāng)時浙江學(xué)界的密切往來。
王嗣槐的傳記稱其「性簡脫，與俗忤。年過壯盛，抑郁不得志。日偕友人散發(fā)袒裸，拍浮糟邱，興酣意極，嬉笑怒罵，不復(fù)知人間事。」完全是不問世事的失意文人形象。然而，我們?nèi)糇x其晚年所著的《太極圖說論》，則有相當(dāng)不同的印象，王嗣槐化身為一位憂道憂學(xué)的老儒。他自言：
少時讀〈圖說〉而疑之，中歲未能貫徹而論辨之。五十以後，以貧困流走四方。年七十，始得以視蔭余生，殫其精力而發(fā)憤為之，大書《中庸》「建天地」、「考三王」、「質(zhì)鬼神」、「俟百世」四語拈壁。每一抽思，悚然惕然，夜半披衣追書所見，退筆草稿堆積滿牀，五載始成，以畢斯愿。
王嗣槐於康熙二十八年（1689）開始撰寫《太極圖說論》，至康熙三十三年（1694）完成，前後共歷五年。他雖然遲至七十歲才動筆寫作此書，但對〈太極圖說〉的疑惑與思考，則有數(shù)十年之久。他對此書的用心不僅見於上文所引的自述文字，我們從《太極圖說論》長達(dá)三十余萬言的內(nèi)容及不厭其煩的反覆論述，也可感受到他深刻的關(guān)懷。書成之後，王嗣槐又寫了萬余字的長文，親告圣廟。
他說道：嗚呼！吾道之墜地直如線之不絕，亦已久矣。雖由二氏不知有無而言有無者，有以充塞之，亦吾儒不知圣人之言有，從二氏而言無，愈有以充之而塞之。余每讀其書，未嘗不掩卷唏噓，痛哭失聲而不能已已也。欲著為論說而明辨之，有其志而弗遑，徒以有此身而欲有所用之也。
王嗣槐用「未嘗不掩卷唏噓，痛哭失聲而不能已已也」如此強(qiáng)烈的字眼來描述自己憂道憂學(xué)的心情。他給自己的使命是：闡明儒家圣人之道，讓海內(nèi)所有讀圣人之書的士人，得以明白圣人之理，不被二氏所誤。他說儒學(xué)與二氏思想的融合就像兩束絲麻糾結(jié)在一起，是不可能靠利刃一刀斷之而能將其清楚區(qū)分，只能慢慢地條分縷析，而他《太極圖說論》中的七十九篇論文就是對儒學(xué)與二氏思想作條分縷析的工作，目的在還原「純粹」的圣人之道。
王嗣槐開始撰寫《太極圖說論》的這一年（1689），正好康熙帝南巡到浙江，王嗣槐受命作賦頌揚(yáng)皇上之大孝至仁，他在靈鷲山上進(jìn)謁康熙皇帝，蒙皇上垂問；康熙帝回鑾出關(guān)河時，再度召他到御舟前，告訴他已閱過所呈之賦，并已付史館采錄。王嗣槐字里行間透露著對康熙皇帝的高度尊崇。不過，他在學(xué)術(shù)思想上并未受限於皇朝意識形態(tài)，他對〈太極圖說〉和〈西銘〉的評價，與康熙本人有相當(dāng)差異�？滴醴浅Ｏ矚g〈太極圖說〉和〈西銘〉，曾御書這兩個文本，前後凡數(shù)百本，并極力表彰之。
另外，從康熙二十九年（1690）始，科舉第二場論題中，由於《孝經(jīng)》試題較少，也將〈太極圖說〉、《通書》、〈西銘〉、《正蒙》等性理書籍一并命題，也顯示〈太極圖說〉和〈西銘〉在康熙朝高度受到官方的重視。據(jù)許維萍研究，清初朝廷館閣之臣，如熊賜履（1635-1709）、張英（1667進(jìn)士）、葉方藹（1682卒）等人都曾寫作有關(guān)〈太極圖說〉的專論，這些館閣之臣的論述基本上都遵循朱熹，可說完全接受官方正統(tǒng)的看法。
王嗣槐不同，他否定〈太極圖說〉，又批判〈西銘〉；他雖贊許朱熹（1130-1200）博學(xué)、能篤信圣人，但仍批評其浸淫於二氏之學(xué)。
王嗣槐的思想與當(dāng)時江浙學(xué)界有密切關(guān)系，也有自己的創(chuàng)見。
以下就讓我們進(jìn)入《太極圖說論》的內(nèi)容。
《太極圖說論》為反駁〈太極圖〉與〈太極圖說〉而作，王嗣槐的看法與清初批判易圖的思潮緊密相關(guān)。王嗣槐的基本立場很明確：〈太極圖〉是道家的文本，與《易》旨不合；他認(rèn)為〈太極圖說〉應(yīng)非周敦頤所作，即使出於周敦頤，也是他早期學(xué)未成熟時的作品。
這些看法與黃宗炎（1616-1686）、毛奇齡等人對於《易》圖的討論相當(dāng)一致。
為理解王嗣槐的觀點(diǎn)如何呼應(yīng)當(dāng)時的學(xué)術(shù)思潮，以下先簡要說明南宋以降有關(guān)〈太極圖〉和〈太極圖說〉論辯的歷史。周敦頤的〈太極圖說〉是宋明理學(xué)的重要文本，隨著理學(xué)的發(fā)展，〈太極圖〉也成為理學(xué)家討論的重點(diǎn)，南宋朱陸之辯即是一個高峰。
朱熹曾整理、注解周敦頤的〈太極圖〉與〈太極圖說〉，他主要以「理」來解釋「太極」。朱熹說：「周子所謂『無極而太極』，非謂太極之上別有無極也，但言太極非有物耳�！辜磸�(qiáng)調(diào)周子言「無極」，旨在說明理之無形。
對於朱熹的解釋，不少人提出質(zhì)疑，但以陸九韶（1128-1205）、陸九淵（1139-1193）兄弟最著名，此即學(xué)術(shù)史上所謂的朱陸之辯。淳熙十二年（1185），陸九韶寫信給朱熹展開論辯，陸九韶說〈太極圖說〉不正，朱熹雖努力為之說解，終難合理；「太極」之上加「無極」二字，是「頭上安頭，過為虛無好高之論」。
朱熹的回應(yīng)則強(qiáng)調(diào)周敦頤言「無極」有其深意，并說：「不言無極，而太極同於一物，而不足為萬化根本；不言太極，則無極淪於空寂，而不能為萬化根本。」朱子認(rèn)為周敦頤是恐怕人只從有形之物的層次來理解太極，故以「無極」說明理之無形。
淳熙十五年（1188），陸九淵繼續(xù)這個論辯。他先說明陸九韶懷疑〈太極圖說〉非周敦頤所作，主要原因是〈太極圖說〉不類《通書》，接著又舉經(jīng)書中雖無「無極」一詞，也能陳述無形之道，來反駁朱熹先前的解釋。再者，陸九淵以「中」釋「極」，因此認(rèn)為「無極」若解為「無中」，則文意不通，由此來反駁無極之說。
簡言之，陸氏兄弟主要的質(zhì)疑是：《易》只言太極、圣人只言有，而〈太極圖說〉卻言無極、言無，故認(rèn)為此文以老氏思想混淆圣人之言。朱熹則強(qiáng)調(diào)周敦頤之言「有無」與老氏不同，經(jīng)書雖未明言「無極」一詞，但若合於理，則周子未嘗不能言之。
朱陸之辯之後的五、六百年間，學(xué)界對此問題并沒有取得共識，不過隨著朱子學(xué)成為官學(xué)之後，朱子的詮釋也更多為人接受。尤其明代《性理大全》不僅收錄〈太極圖〉，更以周敦頤為「先儒」之首，又采用朱熹的說解，奠定其說的官方正統(tǒng)地位。
明代學(xué)者較少反對〈太極圖〉者，要等到清初才再度掀起全面檢討和批判〈太極圖〉與〈太極圖說〉之聲，而王嗣槐的《太極圖說論》正是呼應(yīng)當(dāng)時江南的學(xué)術(shù)風(fēng)潮的著作。
王嗣槐當(dāng)然知道朱陸之辯的歷史盛事，他說自己曾細(xì)讀朱陸往復(fù)諸書，并認(rèn)為「陸子之說較長」；又說朱熹以「無形有理」來說解「無極」，用意雖正，其說卻不足取，因?yàn)橹煺f無補(bǔ)於圣人之教，反而易啓後人之疑議。
事實(shí)上，王嗣槐相當(dāng)程度承襲了陸氏兄弟的看法，例如，他也認(rèn)為〈太極圖說〉不類《通書》，因此懷疑其非周敦頤之作，他也強(qiáng)調(diào)圣人言有不言無、認(rèn)為無極觀念來自老氏，此均與陸子之說相近。王嗣槐相信只要根據(jù)圣人之言來折衷，就可解決朱陸以來延續(xù)數(shù)百年的學(xué)術(shù)論爭。
至於如何折衷於圣人之言？他是因?yàn)檎J(rèn)定「天下之事理，圣人所不言不發(fā)者，無不在圣人已言已發(fā)之中」，因此主張只要精研尋繹圣人之言，就能找到折衷之法，理解圣人所未言的部分。
王嗣槐又說，朱陸爭辯的焦點(diǎn)僅止於「無極」二字，并未能就〈太極圖說〉全文進(jìn)行討論；他自己則進(jìn)一步檢視〈太極圖說〉全文，判定文中所言之「太極」與《易》旨不合。他從「太極動而生陽，動極而靜；靜而生陰，靜極復(fù)動。」論起，指出太極本不可以動靜言，但〈太極圖說〉卻先從「動」說起，又說「動生陽」，彷佛太極未有陽而生陽、未有陰而生陰，此是偏落一邊的說法，并不符《易》旨。王嗣槐的討論篇幅長而繁復(fù)，不過其反駁的主要理由相當(dāng)清晰，即認(rèn)為〈太極圖說〉所言的太極是在天地陰陽之外，此與《易》理不符，更接近老氏之說。他說：
嗟乎！太極生兩儀一言，孔子為《大易》畫陰畫陽言之，非為〈圖說〉生陰生陽言之也。今濂溪……視太極真如一物，生天地而立乎其上。一動一靜，以生此陰陽；一動一靜，以分此陰陽。一動一靜，生此陰陽，分此陰陽，以立此天地，發(fā)明道家有生于無之大旨。假令天地之上，真有太極，真能一動一靜，生陰生陽，而太極本在陰陽之先，本有動靜之理，圣人早已言之，乃圣人言動靜止從乾坤言動靜，未嘗先乾坤而言動靜耶�！w乾坤之動靜，即太極與為動靜，若太極而言動靜，則其動生陽，靜生陰，非太極與乾坤為動靜，而太極先自為動靜，此老氏道生天地，自以為獨(dú)得之說也，豈能通乎《大易》乾坤動靜之說者哉。
王嗣槐的批評反映氣一元論的思想特色。關(guān)於此，及其對有無、理氣的看法，將於下一節(jié)中再討論，此處先說明他的看法如何呼應(yīng)了清初論辯〈太極圖〉的思潮。清初江南學(xué)者對於《易》圖的批判與反省蔚為一股風(fēng)氣，一般都認(rèn)為黃宗炎（1616-1686）是清初第一位全面有系批判《易》圖的學(xué)者，不過王泛森研究安徽易學(xué)大師程智（1603-1651），發(fā)現(xiàn)程智在1628年已明確揚(yáng)棄《易》圖，時間更早。
黃宗炎在《圖學(xué)辯惑》中全面性批判〈河圖〉、〈洛書〉、〈先天圖〉、〈太極圖〉，認(rèn)為這些圖原是道家養(yǎng)生之術(shù)，卻托名《易》圖而成為研《易》的重要法門。黃宗炎說周敦頤的〈太極圖〉源於道士陳搏的〈無極圖〉，是周敦頤顚倒〈無極圖〉的次序而得，故〈太極圖說〉融入了老氏思想。
稍後的毛奇齡《太極圖說遺議》、胡渭（1633-1714）《易圖明辨》、朱彝尊（1629-1709）〈太極圖授受考〉，都是清初批判《易》圖的重要著作。王嗣槐的《太極圖說論》也是清初這波批判《易》圖思潮下的產(chǎn)物，我們從王嗣槐著作卷前所列的參評者包括毛奇齡、朱彝尊、閻若璩（1636-1704）、毛際可（1633-1708）、姚際恒（1647-1715）等，以及《太極圖說。辨圖論十六》中大量引用了毛奇齡在《太極圖說遺議》中的考證，均可見王嗣槐相當(dāng)程度受到當(dāng)時江浙學(xué)風(fēng)的影響。
值得留意的是，王嗣槐雖然拒絕朱熹對〈太極圖〉和〈太極圖說〉的看法，但他也贊揚(yáng)朱熹的學(xué)問云：「余以孔孟而後其能信而好古，反復(fù)以求，終不踰乎圣人之矩則者，亦惟紫陽一人庶幾近之。」王嗣槐也為朱熹辯解，認(rèn)為朱熹是因?yàn)橄嘈拧锻〞罚胚B帶相信〈太極圖〉；又推測朱熹當(dāng)年面對道學(xué)在南宋所受的政治壓迫，心中有隱憂，周敦頤作為道學(xué)之首，一旦遭人指摘，不獨(dú)朱熹門人故友被其害而已，所以朱熹才極力委曲護(hù)持〈太極圖說〉和〈西銘〉這兩部遭質(zhì)疑的作品，又努力為之論述，引之歸正。
即使王嗣槐對〈太極圖〉的看法與陸氏兄弟接近，但他推崇朱熹之學(xué)勝於陸九淵之學(xué)，此則呼應(yīng)清初尊崇朱學(xué)的學(xué)術(shù)和政治氛圍。
綜上所言，王嗣槐晚年花了極大的心力創(chuàng)作《太極圖說論》，全書篇幅達(dá)三十萬余言、七十九篇論著，完全體現(xiàn)王嗣槐致力於儒學(xué)與二氏之辨、欲闡明儒家圣人之道的儒者心態(tài)。雖然他對〈太極圖〉的傳授及學(xué)術(shù)屬性，以及批判〈太極圖說〉的基本立場與觀點(diǎn)，稱不上獨(dú)特的創(chuàng)見，不過他在《太極圖說論》中對於宇宙、生死、鬼神、幽明等問題的談?wù)�，則有新穎之處。以下即以《太極圖說論》的內(nèi)容來說明王嗣槐的思想特色，及其與清初學(xué)術(shù)思潮的關(guān)系。
【王嗣槐與《太極圖說論》的寫作論文】相關(guān)文章：
論文寫作要求09-26
教育論文寫作09-26
論文寫作的要求09-26
科技論文寫作08-02
論文寫作課心得05-06
學(xué)術(shù)論文的寫作09-26
學(xué)位論文的寫作格式11-09
科技論文寫作指導(dǎo)04-18
論文寫作開題報告06-09
論生逢其時議論文05-09