【精華】變更合同三篇

　　在人民愈發(fā)重視法律的社會(huì)中，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，簽訂合同能夠較為有效的約束違約行為。那么我們擬定合同的時(shí)候需要注意什么問題呢？下面是小編為大家整理的變更合同3篇，歡迎閱讀與收藏。

變更合同 篇1

　　【例題】1

　　下列哪些合同的轉(zhuǎn)讓是不合法的？ＡＢＤ

　�。粒�甲公司與韓國乙公司舉辦中外合資企業(yè)，合資合同經(jīng)過審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，甲公司未經(jīng)乙方同意將合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給丙公司

　�。拢�甲教授曾答應(yīng)為乙校講課，但因講課當(dāng)天臨時(shí)有急事，便讓自己的博士生代為授課

　�。茫畟鶛�(quán)人李某因急需用錢便將債務(wù)人楊某欠自己的兩萬元債權(quán)以一萬五千元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了柳某，李某將此事打電話通知了楊某

　�。模�丁對(duì)丙的房屋享有抵押權(quán)，為替好友從銀行借款提供擔(dān)保，將該抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給了銀行

　　【解析】：根據(jù)合同法第八十條第一款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。故選項(xiàng)Ｃ所述為合法轉(zhuǎn)讓。

　　根據(jù)中外合資經(jīng)營企業(yè)法第四條第四款規(guī)定，合營者的注冊(cè)資本如果轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過合營各方同意。本題選項(xiàng)Ａ中合資合同經(jīng)過審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后成立，甲公司未經(jīng)乙方同意將合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給丙公司，故該轉(zhuǎn)讓不合法。

　　根據(jù)民法通則意見第一百一十三條第一款規(guī)定，以自己不享有所有權(quán)或者經(jīng)營管理權(quán)的財(cái)產(chǎn)做抵押物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押無效。本題選項(xiàng)Ｄ中丁雖然對(duì)丙的房屋享有抵押權(quán)，但不享有所有權(quán)，丁無權(quán)處分該房屋，其將該抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行的行為不符合法律規(guī)定。

　　【例題】2

　　甲對(duì)乙享有l(wèi)0萬元到期債權(quán)，乙對(duì)丙也享有10萬元到期債權(quán)，三方書面約定，由丙直接向甲清償。下列哪些說法是正確的ABD

　　A．丙可以向甲主張其對(duì)乙享有的抗辯權(quán)

　　B．丙可以向甲主張乙對(duì)甲享有的抗辯權(quán)

　　C．若丙不對(duì)甲清償，甲可以要求乙清償

　　D．若乙對(duì)甲清償，則構(gòu)成代為清償

　　[解析] 在本題中，乙對(duì)丙享有10萬元到期債權(quán)，而且這l0萬元債權(quán)不屬于不可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，所以乙對(duì)丙的債權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的。后甲乙丙三方書面約定，由丙直接向甲清償�？梢哉J(rèn)為甲乙丙三方通過 合同行為形成了有效的債權(quán)讓與，即乙對(duì)于丙的債權(quán)讓與給了甲所有，而且在三方進(jìn)行書面約定時(shí)這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知到達(dá)了丙，對(duì)丙發(fā)生了效力。丙應(yīng)當(dāng)對(duì)新債權(quán)人甲承擔(dān)履行債務(wù)。根據(jù)《合同法》第82條的規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張�！北�可以向甲主張其對(duì)乙享有的抗辯權(quán)。因此，選項(xiàng)A是正確的。

　　在本題中，甲對(duì)乙享有10萬元到期 債權(quán)，后甲乙丙三方書面約定，由丙直接向甲清償。可以認(rèn)為甲乙丙三方通過合同行為，形成了有效的免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，即乙對(duì)于甲的合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給了丙

　　承擔(dān)，丙 成為新的債務(wù)人，原債務(wù)人乙退出了合同。根據(jù)《合同法》第85條的規(guī)定：“債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯�！毙聜鶆�(wù)人丙可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人乙對(duì)于甲的抗辯權(quán)，所以選項(xiàng)B是正確的。乙既然已經(jīng)退出了合同關(guān)系，就已經(jīng)免責(zé)，原債權(quán)人就不能再要求乙履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任，否則就是擅自使他人負(fù)有義務(wù)。據(jù)此，選項(xiàng)C是錯(cuò)誤的。本題中，如果甲欲使乙承擔(dān)債務(wù)，可以在三方訂立合同時(shí)，訂立并存的債務(wù)負(fù)擔(dān)，或者重新經(jīng)過乙的同意。 選項(xiàng)D涉及代為清償?shù)挠嘘P(guān)問題。在本題中，甲對(duì)乙享有10萬元到期債權(quán)，乙對(duì)丙也享有10萬元到期債權(quán)，三方書面約定， 由丙直接向甲清償。不論從債權(quán)移轉(zhuǎn)還是從債務(wù)承擔(dān)的角度，乙與甲的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，乙不再是甲的債務(wù)人而成為第三人。若乙對(duì)甲清償，則只能構(gòu)成代為清償，而不能構(gòu)成清償。所以選項(xiàng)D是正確的。

　　【例題】3

　　某區(qū)政府工業(yè)主管部門作出決定，把所屬的A公司的兩個(gè)業(yè)務(wù)部分立出再設(shè)B公司和C公司，并在決定中明確該公司以前所負(fù)的債務(wù)由新設(shè)的B公司承擔(dān)。A公司原欠李某貨款5萬元，現(xiàn)李某要求償還，你認(rèn)為該債務(wù)應(yīng)當(dāng)如何處理？D

　　A.由B公司承擔(dān)債務(wù)； B.由A、B、C三個(gè)公司分別承擔(dān)債務(wù)

　　C.由A公司承擔(dān)債務(wù)； D.由A、B、C三個(gè)公司連帶承擔(dān)債務(wù)

　　【解析】《合同法》第90條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。當(dāng)事人訂立合同后分立 的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對(duì)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)�！睉�(yīng)注意的問題：

　�。�1）債務(wù)人分立后對(duì)清償債務(wù)的約定，不能對(duì)抗債權(quán)人；（2）分立，不一定是法人的分立，還可以是非法人組織的.分立。

　　【例題】4

　　甲公司對(duì)外負(fù)債200萬元，另有50萬元的貨款未予追回（欠款人為丁公司）。1997年3月，甲公司經(jīng)全體股東同意分立 為乙、丙兩個(gè)公司，由乙承受甲公司的全部債權(quán)債務(wù)，并辦理變更登記與公告。同年4月，乙、丙簽訂一項(xiàng)協(xié)議，約定原由甲公司對(duì)丁公司的50萬元債權(quán)由丙享 有。同年5月，丙向法院起訴丁要求歸還50萬元貨款。有關(guān)該案的正確表述是： A

　　A.乙、丙之間的協(xié)議有效，丁應(yīng)向丙償還50萬元貨款

　　B.乙、丙之間的協(xié)議無效，丙無權(quán)向丁追索貨款

　　C.乙、丙之間的協(xié)議有效，但不得對(duì)抗善意第三人，故丙無權(quán)向丁追索貨款

　　D.乙、丙之間的協(xié)議有效，但丁有權(quán)選擇向乙或丙履行義務(wù)

　　【解析】：（1）《公司法》的185條第3款規(guī)定：“公司分立前的債務(wù)按所達(dá)成的協(xié)議由分立后的公司承擔(dān)。”這里的協(xié)議是指債務(wù)人與債權(quán)人之間的協(xié)議。全體股東由乙公司承受全部債務(wù)的決議對(duì)債權(quán)人無效，但由乙承受全部債權(quán)的決議和公告有效，因?yàn)樗�不損害債權(quán)人的利益。乙與丙原有連帶債權(quán)，雙方約 定由丙向丁主張債權(quán)，不違反法律，自當(dāng)有效。（2）丙對(duì)丁享有的債權(quán)，雙方約定由丙享有，屬于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。按照當(dāng)時(shí)的法律，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)債務(wù)人的同意 （《民法通則》第91條）。因此，排除A、C項(xiàng)，肯定B項(xiàng)。（3）D項(xiàng)自相矛盾，因此排除。（4）按排除法，只剩下B項(xiàng)。應(yīng)注意的問題：此題按照合同法的規(guī)定，結(jié)果有所不同。（1）由乙公司承擔(dān)全部債務(wù)的決議無效。（2）由乙公司承受債權(quán)的決議及公告有效。（3）乙與丙之間的協(xié)議屬于債權(quán)的 轉(zhuǎn)讓，是有效的，因此可以選擇A項(xiàng)。金錢債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不須債務(wù)人的同意，通知債務(wù)人即可，丙公司的起訴就起到了通知的作用。

　　【案例】1

　　甲、乙雙方于20xx年4月2日簽訂了買賣蔬菜種子的書面合同，約定由甲方向乙方提供100公斤種子，每公斤價(jià)格為100元。合同簽訂后，乙方提出價(jià)格偏高，甲乙雙方經(jīng)口頭協(xié)商，一致同意降低單價(jià)。甲方在履行交付義務(wù)之后，向乙方催款。此時(shí)雙方對(duì)種子單價(jià)發(fā)生爭議。甲方提出：“我當(dāng)時(shí)同意將100元單價(jià)降至95元�！币曳絼t認(rèn)為：“你當(dāng)時(shí)同意將100元單價(jià)降至90元。”雙方就此爭議提交法院裁決。本案中，存在以下幾個(gè)問題：一是書面合同能否采用口頭形式予以變更？二是當(dāng)事人對(duì)合同變更后的單價(jià)約定不明確的，是否可以適用合同法第78條（當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。判定為未變更？三是若認(rèn)定合同已經(jīng)變更，則應(yīng)當(dāng)采納哪一方當(dāng)事人的主張？

　　分析：在本案中，首先，甲乙雙方在合同成立后，也就是買賣合同有效存續(xù)期間達(dá)成了變更協(xié)議，是符合變更的前提條件的。其次，買賣合同并不是要式合同，對(duì)買賣合同進(jìn)行變更并不需要采取書面形式，雙方當(dāng)事人以口頭協(xié)議變更原合同，應(yīng)予以支持。再次，由于雙方都承認(rèn)達(dá)成了變更協(xié)議，因此，基于當(dāng)事人的意思自治、契約自由原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同已經(jīng)變更，而不宜適用合同法第78條的規(guī)定推定合同未變更。否則，就會(huì)產(chǎn)生極為荒唐的結(jié)果，即債權(quán)人雖承認(rèn)降低了單價(jià)，但法院卻給了他未曾主張的利益。最后，確定合同變更的具體內(nèi)容，也就是變更后的單價(jià)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證規(guī)則予以確定。即若雙方都不能提出能夠證明各自主張的證據(jù)的情況下，因甲方已經(jīng)承認(rèn)把單價(jià)降至95元，而乙方雖然認(rèn)為單價(jià)降至90元，但因不能提供證據(jù)證明，因此，對(duì)乙的主張不予采納，而采納甲方的主張。這也是符合公平和誠實(shí)信用原則的。

　　【案例】2

　　20xx年9月7日，甲土產(chǎn)公司與該市乙服裝廠簽訂了一份購買再生布的買賣合同，合同約定，同年12月31日前，甲土產(chǎn)公司交付再生布20104平方米，總價(jià)款為16.2萬，交付方式為乙服裝廠到甲土產(chǎn)公司的倉庫分批驗(yàn)收自提。合同簽訂后，乙服裝廠發(fā)現(xiàn)再生布制品銷路不暢，遂向土產(chǎn)公司提出減少貨物數(shù)量，該提議未得到土產(chǎn)公司同意。此時(shí)，服裝廠得知臨市丙貿(mào)易公司需要該批貨物銷往外地，遂與之達(dá)成協(xié)議，由甲土產(chǎn)公司將貨物直接發(fā)送到丙貿(mào)易公司的倉庫。合同訂立后，服裝廠向土產(chǎn)公司去函，稱該批貨物已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給貿(mào)易公司，請(qǐng)土產(chǎn)公司直接將貨物于12月31日送

　　到貿(mào)易公司的倉庫。土產(chǎn)公司收到該函后未作答復(fù)。同年12月15日，土產(chǎn)公司給貿(mào)易公司去函，請(qǐng)貿(mào)易公司前往提貨。貿(mào)易公司于同年12月31日將貨物提回，同時(shí)付清了16.2萬元的貨款。貿(mào)易公司驗(yàn)貨后發(fā)現(xiàn)該批貨物規(guī)格不符合規(guī)定且存在質(zhì)量問題，遂要求退貨，土產(chǎn)公司拒絕。于是，丙貿(mào)易公司向法院起訴，要求土產(chǎn)公司、服裝廠承擔(dān)違約責(zé)任，并要求服裝廠承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)、保管費(fèi)等費(fèi)用。

　　分析：在本案中，服裝廠已經(jīng)將合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了貿(mào)易公司。因?yàn)榉�裝廠作為債權(quán)人對(duì)債務(wù)人土產(chǎn)公司享有合法的債權(quán)，并且已經(jīng)與第三人貿(mào)易公司簽訂了債權(quán)讓與合同。由于債權(quán)讓與合同業(yè)已依法成立，因此可以發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)內(nèi)效力，那就是服裝廠退出債的關(guān)系，貿(mào)易公司取代其地位，從而服裝廠無須再承擔(dān)違約責(zé)任。并且，由于債權(quán)人服裝廠已經(jīng)向債務(wù)人土產(chǎn)公司履行了通知義務(wù)，因此，可以發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)外效力，亦即債務(wù)人土產(chǎn)公司負(fù)有向新債權(quán)人貿(mào)易公司履行債務(wù)的義務(wù)。如果債務(wù)人不按照合同的約定履行義務(wù)，則應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。

　　服裝廠雖然無須承擔(dān)違約責(zé)任,但其是否應(yīng)承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任呢？之所以要探討這一問題，是因?yàn)檗D(zhuǎn)讓人負(fù)有這樣的責(zé)任，即在債權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，因權(quán)利存在瑕疵致使受讓人遭受損失的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)向受讓人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任不同于物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人是只承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，而不可能承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，因?yàn)閭鶛?quán)為請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)人未直接支配將為給付的標(biāo)的物，其無法知曉債務(wù)人未來所要交付的標(biāo)的物是否存在瑕疵。在本案中，標(biāo)的物上不存在著權(quán)利瑕疵，因?yàn)闆]有人對(duì)貿(mào)易公司的債權(quán)提出異議。

　　從原則上來說，債權(quán)讓與合同不得改變?cè)瓊鶛?quán)的內(nèi)容。如果轉(zhuǎn)讓人與受讓人變更原合同的內(nèi)容，則除非征得債務(wù)人同意，否則對(duì)其不發(fā)生效力，債務(wù)人仍應(yīng)按照原合同履行義務(wù)。在本案中，服裝廠與貿(mào)易公司達(dá)成的變更原合同所規(guī)定的交貨方式、履行地點(diǎn)的協(xié)議，如果未取得土產(chǎn)公司的同意，則土產(chǎn)公司仍有權(quán)按照原合同所規(guī)定的交貨方式要求貿(mào)易公司前往其倉庫自提貨物。如果土產(chǎn)公司同意，則應(yīng)根據(jù)變更協(xié)議所約定的交貨方式、履行地點(diǎn)作出履行。在本案中，12月15日，土產(chǎn)公司向貿(mào)易公司發(fā)函，要求貿(mào)易公司提貨，這說明其不同意變更合同，由于其無運(yùn)送貨物的義務(wù)，因此也無義務(wù)支付運(yùn)輸費(fèi)與保管費(fèi)。服裝廠在未征得土產(chǎn)公司同意的情況下擅自變更交貨方式、履行地點(diǎn)，單方面的要求土產(chǎn)公司送貨，對(duì)土產(chǎn)公司不發(fā)生法律效力，只能由服裝廠根據(jù)協(xié)議向貿(mào)易公司承擔(dān)送貨義務(wù)，如不親自送貨，則應(yīng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用。貿(mào)易公司提回貨物后，由其自己占有貨物，因此保管費(fèi)由其本人承擔(dān)。

　　總之，在本案中，貿(mào)易公司可以請(qǐng)求土產(chǎn)公司承擔(dān)違約責(zé)任，但不能請(qǐng)求服裝廠承擔(dān)違約責(zé)任，而只能請(qǐng)求服裝廠承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用。

　　【案例】3

　　甲與乙協(xié)議購買乙所收藏的油畫一幅，并約定由乙將該油畫裝裱后交付給甲。因?yàn)橐以诋?dāng)?shù)厥怯忻�的裝裱藝人，所以甲支付的購畫錢比較高。此后，由于乙收藏的油畫破損以致不能交付，經(jīng)征

　　得甲的同意后，將交付油畫的合同債務(wù)轉(zhuǎn)由第三人丙來完成，丙也表示同意，乙便將甲所支付的購畫款全部轉(zhuǎn)交給丙。當(dāng)丙向甲交付油畫時(shí)，甲拒絕接受，因?yàn)樵撚彤嬑唇?jīng)裝裱。甲提出要么由乙繼續(xù)裝裱該畫，要么由丙退回部分錢款，乙和丙均予以拒絕。甲遂向法院提起訴訟。本案中，甲的主張是否應(yīng)得到法院支持？

　　分析：本案中，甲與乙訂立購買油畫的協(xié)議，其中約定的乙的裝裱義務(wù)為乙交付油畫的從債務(wù)，該裝裱從債務(wù)具有專屬性，只能由乙親自完成。當(dāng)乙把交付油畫的義務(wù)轉(zhuǎn)讓給丙承擔(dān)時(shí)，該債務(wù)承擔(dān)合同因經(jīng)甲的同意而有效。但具有專屬性的乙的裝裱義務(wù)不能轉(zhuǎn)移給丙。也就是說，乙的裝裱從債務(wù)并未消滅，而甲支付給乙的價(jià)款包含有該裝裱的費(fèi)用，因此該從債務(wù)仍須由乙承擔(dān)，否則乙應(yīng)返還給甲裝裱的費(fèi)用。當(dāng)丙將未經(jīng)裝裱的油畫交付給甲時(shí)，甲有權(quán)要求乙繼續(xù)裝裱該畫，但卻不能要求丙退回部分價(jià)款，因?yàn)楸�承�?dān)的僅為交付油畫的債務(wù)，裝裱從債務(wù)則專屬于乙。雖然乙把甲所付價(jià)款全部轉(zhuǎn)交給丙，但這僅是乙、丙間債務(wù)承擔(dān)的法律關(guān)系，與甲無關(guān)。

　　【案例】4

　　原告某食品貿(mào)易公司與被告某糧油公司簽訂了一份大米購銷合同，合同規(guī)定：原告向被告出售1500噸大米，每噸單價(jià)2100元，在20xx年3月底于某火車站交貨，貨到三天后付款。幾天后，原告又與第三人簽訂了一份同樣的大米購銷合同，第三人在合同訂立后，立即向原告匯出500噸大米的貨款，原告在收到該款后，現(xiàn)通過火車向第三人發(fā)送了500噸大米。十天后，又向被告發(fā)送了1000噸大米。至2月中旬，原告不能收集到余下500噸大米給被告。被告遂多次發(fā)函催要，原告遂商請(qǐng)第三人暫時(shí)撥出500噸大米給被告，以后再由原告向第三人補(bǔ)齊。第三人表示同意，但由于貨到后，大部分大米被處理，僅剩下400噸尚未銷售，第三人遂向被告發(fā)函，稱愿幫助原告交付大米400噸，貨款由第三人與原告結(jié)清。被告表示同意接收。但在收到貨物以后，被告以“尚欠100噸大米”為由，要求第三人補(bǔ)足，同時(shí)拒絕向原告支付1500噸的全部貨款。原告多次催討未果，遂向法院起訴，要求被告支付1400噸大米的貨款。

　　分析：本案是否屬于債務(wù)承擔(dān)呢？如果是的話，則第三人負(fù)有交付500噸大米的合同，原告在交付1000噸大米后不負(fù)任何義務(wù)，從而也不會(huì)發(fā)生承擔(dān)違約責(zé)任的問題。筆者認(rèn)為，本案不構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)，而僅僅屬于履行承擔(dān)，因?yàn)椋�首先，原告只是商�?qǐng)第三人暫時(shí)撥付500噸大米給被告，并沒有明確表示將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人；其次，原告與第三人達(dá)成協(xié)議后，并未與被告進(jìn)行聯(lián)系，提出將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，并要求被告同意，第三人發(fā)函表示愿意交付大米，只是輔助債務(wù)履行的通知，并不是關(guān)于詢問被告是否同意移轉(zhuǎn)債務(wù)的通知；再次，原告并沒有退出合同關(guān)系，因?yàn)榈谌�人履行后，還是由原告與被告清結(jié)貨款。正是由于這些原因，本案不屬于債務(wù)承擔(dān)，而僅僅只是履行承擔(dān)，第三人并未成為大米買賣合同的主體。在本案中，食品貿(mào)易公司共計(jì)向被告交付了1400噸大米，因此，其行為構(gòu)成違約，它應(yīng)該向被告承擔(dān)違約責(zé)任。在一般情況下，在雙務(wù)合同中，當(dāng)債務(wù)人不履行合同或不完全履行合同時(shí)，債權(quán)人可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕履行對(duì)待給付。

變更合同 篇2

　　經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，同意于 貳零壹壹年拾貳月捌日變更 貳零壹零 年 伍 月 拾叁 日雙方簽訂的`聘用合同。聘用合同的內(nèi)容作如下變更：

　　1、崗位等級(jí)由原來的專業(yè)技術(shù) 十三 級(jí)崗位變更為專業(yè)技術(shù) 十二 級(jí)崗位。

　　2、變更后的合同期限從 貳零壹壹 年 拾貳 月 拾貳 日 至 貳零壹叁 年 肆 月 叁拾 日止。

　　3、聘用合同書未變更部分的內(nèi)容，雙方仍繼續(xù)遵照?qǐng)?zhí)行。

　　甲方（蓋章） 乙方（簽字蓋章）

　　法定代表人或

　　委托代理人（簽字蓋章）

　　年 月 日 年 月 日

　　鑒證機(jī)構(gòu)(蓋章) 鑒證人(簽名或蓋章)

　　鑒證日期：

　　年 月 日

變更合同 篇3

　　租賃合同主體變更標(biāo)準(zhǔn)是什么

　　(一)租賃合同的出租人當(dāng)然可以變更的判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　1.因繼承而發(fā)生的出租人當(dāng)然變更

　　在租賃關(guān)系存續(xù)期間，出租人死亡的，則其地位一般由其繼承人繼承。雖然租賃合同為雙務(wù)合同，但這種變更不需要征求承租人的同意。因?yàn)槔^承的后果是法律直接規(guī)定的。承租人如因此而要求解除合同的，必須有合理的理由。

　　2.租賃物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致出租人的變更

　　這種情況下，原出租人出讓的已經(jīng)不僅僅是債權(quán)債務(wù)，而是租賃物的所有權(quán)。而債權(quán)債務(wù)是附屬于所有權(quán)的。如果承租人在出租人轉(zhuǎn)讓該租賃物的所有權(quán)時(shí)，未行使優(yōu)先購買權(quán)或者行使后未能競得的，則應(yīng)當(dāng)視為其已經(jīng)同意原出租人轉(zhuǎn)讓的行為，因此，已經(jīng)無須再特別征求其意見。

　　租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)導(dǎo)致產(chǎn)生新的租賃合同的，新的法律關(guān)系的產(chǎn)生以該房屋所有權(quán)變更登記的時(shí)間為準(zhǔn)。事實(shí)上，所有權(quán)的變更還包括贈(zèng)與、互易等形式。審判實(shí)踐中，新舊法律關(guān)系交替的時(shí)間點(diǎn)掌握很重要。由于房屋買賣而產(chǎn)生的新的租賃關(guān)系，該時(shí)間點(diǎn)就掌握在所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)的時(shí)間，也就是房屋權(quán)利變更登記的時(shí)間。

　　(二)涉及承租人變更若干問題的裁判標(biāo)準(zhǔn)

　　承租人的變更有三種情形：

　　一是承租權(quán)的繼承;

　　二是承租權(quán)的轉(zhuǎn)讓;

　　三是租賃物的轉(zhuǎn)租。

　　1.承租權(quán)是否可以繼承

　　租賃權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)可以繼承。但由于這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的`內(nèi)容是對(duì)租賃物進(jìn)行使用、收益，尤其是在房屋租賃中，對(duì)房屋的租賃關(guān)系到與承租人共同居住人的生活安置問題時(shí)。因此，這種租賃權(quán)能否依一般繼承法繼承，學(xué)說有不同見解。持肯定說者認(rèn)為，租賃權(quán)既然不是專屬權(quán)，當(dāng)然能夠繼承，而且這種繼承應(yīng)按照一般繼承法規(guī)，由其法定繼承人繼承，而且其法定繼承人無論是否居住在該房屋之內(nèi)均非所問。而非屬法定繼承人的，即使是承租人的同居人也不能繼承。否定說者則認(rèn)為租賃權(quán)不能依一般繼承原則繼承，但也不能因承租人死亡而消滅。而應(yīng)依照另一種法理，即日本學(xué)者所謂“家團(tuán)論”來定其繼承。按該理論，則與承租人共同生活的人，應(yīng)構(gòu)成一種家團(tuán)。承租人與他人所訂的租約，是以這種家團(tuán)代表人資格而為家團(tuán)的全體利益訂立的，因此承租人即使死亡，其家團(tuán)也還不失其同一性，該房屋租賃合同應(yīng)該仍然為該家團(tuán)中生存者的共同利益而存續(xù)，并可以適當(dāng)?shù)娜藶榇�表而承繼其租賃權(quán)。此外，還有持折衷說者認(rèn)為，在有法定繼承人時(shí)，由該法定繼承人繼承，但如有與被繼承人同居的人，即使不是法定繼承人，該同居人也可主張繼續(xù)居住權(quán)。

　　我國《合同法》第234條規(guī)定：“承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。”在這里所謂“生前共同居住人”并未有限制為承租人的法定繼承人，因此，盡管在我國法律上不保護(hù)男女之間的非法同居關(guān)系，但租賃房屋本身就是考慮到許多人道主義因素在內(nèi)的，所以對(duì)其非法同居者也應(yīng)同樣對(duì)待，出租人不得以此為由而否認(rèn)其繼續(xù)租賃的權(quán)利。同樣對(duì)于承租人法定繼承人以外的其他共同居住人，如承租人生前一同居住的親戚、朋友等，如有必要，也應(yīng)該允許其繼續(xù)租賃房屋。而且，我國《合同法》既未以與承租人有法定繼承關(guān)系為繼續(xù)租賃合同的當(dāng)然條件，則承租人的法定繼承人未主張繼續(xù)租賃合同的，不能當(dāng)然發(fā)生其承受租賃合同權(quán)利義務(wù)的效果。

　　2.承租權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓

　　租賃合同雖然主要是金錢關(guān)系為主的雙務(wù)合同，但也不排除其包含一定人格關(guān)系的可能。如房屋租賃關(guān)系中，出租人一般在除了考慮租金之外，還會(huì)考慮到承租人的品行、愛好、個(gè)性等等特點(diǎn)，喜歡清靜的出租人一般不會(huì)同意容易喧嘩的承租人租賃其房屋，而大多數(shù)出租人更是不愿與品行不端的承租人訂立租賃合同，以免給自己招來許多麻煩。所以，承租人原則上不能隨意轉(zhuǎn)讓其租賃權(quán)，除非租賃合同中對(duì)此另有特別約定。一般情況下，承租人轉(zhuǎn)讓租賃權(quán)應(yīng)取得出租人的同意。如承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃權(quán)的，出租人可以此為理由終止合同。如因承租人之轉(zhuǎn)讓行為給出租人造成損害的，出租人還可向其主張損害賠償。

【變更合同】相關(guān)文章：

變更的合同03-02

合同變更協(xié)議04-05

合同變更函04-04

勞動(dòng)變更合同02-21

2023變更合同02-27

變更勞動(dòng)合同01-12

關(guān)于變更協(xié)議03-18

主體變更協(xié)議03-20

撫養(yǎng)協(xié)議變更03-29

協(xié)商變更勞動(dòng)合同04-17