�？潞退摹兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》讀后感（通用5篇）
《規(guī)訓(xùn)與懲罰》本書旨在論述關(guān)于現(xiàn)代靈魂與一種新的審判權(quán)力之間相互關(guān)系的歷史，論述現(xiàn)行的科學(xué)—法律綜合體的系譜。在這種綜合體中，懲罰權(quán)力獲得了自身的基礎(chǔ)、證明和規(guī)則，擴(kuò)大了自己的效應(yīng)，并且用這種綜合體掩飾自己超常的獨(dú)特性�！绻@意味著寫一部關(guān)于現(xiàn)在的歷史，那才是我的興趣所在。在我這一代對(duì)我們的時(shí)代進(jìn)行診斷的哲學(xué)家圈子里，福柯是對(duì)時(shí)代精神影響最持久的。下面是小編整理的�？潞退摹兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》讀后感相關(guān)資料，希望大家喜歡。
《規(guī)訓(xùn)與懲罰》采取的是譜系學(xué)研究方法，通過(guò)援引史料，追溯17世紀(jì)以來(lái)歐洲尤其是法國(guó)刑罰方式的演變，打破線性的刑罰史，從細(xì)枝末節(jié)中呈現(xiàn)出歷史的多義性和復(fù)雜性;同時(shí)，又借助分析具體的規(guī)訓(xùn)機(jī)制(學(xué)校、工廠)與懲罰機(jī)制(如斷頭臺(tái)、監(jiān)獄)，使權(quán)力運(yùn)作方式具象化，從而檢視現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制。
1972年至1974年間，米歇爾�？峦瓿闪恕兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》的寫作。當(dāng)時(shí)正值法國(guó)極左翼運(yùn)動(dòng)的衰退階段，而此前的幾年，�？乱恢狈e極地參與到法國(guó)毛派運(yùn)動(dòng)中，他甚至組織了“監(jiān)獄信息小組”，嘗試推行他的政治理想：摧毀一種簡(jiǎn)單的、基本的意義形態(tài)，即關(guān)于善與惡的意識(shí)形態(tài) �！兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》被稱為是關(guān)于“現(xiàn)代道德譜系”的論著，在很大程度上，借鑒并發(fā)展了尼采的《論道德的譜系》中的觀點(diǎn)與論辯方法。尼采尚且呼喚人類回歸酒神信仰以擺脫成為“病人”的困境，而福柯卻拒絕建立任何單一的意義形態(tài)，他指引我們看見的是一張無(wú)可遁逃的權(quán)力羅網(wǎng)。
書的開頭分別引用了一次公開處決的報(bào)道和一份少管所的作息表，并置了兩種截然不同的處罰方式。這兩份史料相隔八十年，在這不到一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間段內(nèi)，西方的“懲罰體制在重新配置” ，其中最明顯的變化之一是“作為一種公共景觀的酷刑消失了” 。相較于古代直接施加于肉體的懲罰，現(xiàn)代刑法體系的懲罰對(duì)象發(fā)生了變化：肉體—靈魂。伴隨著科學(xué)話語(yǔ)對(duì)司法體系的滲入，犯罪行為被解釋、定義、區(qū)分，導(dǎo)致“新的事實(shí)真理體系” 的建立。福柯質(zhì)疑的正是將刑罰方式的變化歸功為“人道主義勝利”的這一看似無(wú)可非議的解釋。在書中第一部分，�？绿岢隽恕叭怏w的政治技術(shù)學(xué)”，他通過(guò)將肉體視為一種受權(quán)力(懲罰權(quán))干預(yù)的物質(zhì)因素和技術(shù)，從微觀物理學(xué)的角度去揭示微觀權(quán)力的運(yùn)作。而各種具體懲罰方式如斷頭臺(tái)、監(jiān)獄等則為之提供物質(zhì)性的研究基礎(chǔ)。
�？抡J(rèn)為早期作為酷刑的公共處決，是一種司法—政治儀式。一方面，從司法拷問(wèn)到處決執(zhí)行，肉體受多次折磨以重建真相和伸張正義;另一方面，公開處決成為君主對(duì)冒犯君權(quán)者的報(bào)復(fù)，具有震懾百姓的作用。但這種懲罰并不一定必然造成以儆效尤的效果。因?yàn)椤懊癖姷慕巧嵌嗔x的” ，恐怖的處罰可能會(huì)成為喜慶的狂歡。在公開處決場(chǎng)上，罪犯的肉體被賦予能與君權(quán)對(duì)抗的力量，“權(quán)威受嘲弄，榮辱顛倒，罪犯變英雄” ，君權(quán)受到挑戰(zhàn)。
18世紀(jì)后半期，人們意識(shí)到了公開處決的暴虐：公開處決的殘忍被暴露了，這意味著支撐其運(yùn)作的權(quán)力失效了。刑罰改革者們轉(zhuǎn)為關(guān)注罪犯的人性，“這標(biāo)志著君主報(bào)復(fù)的終結(jié)” 。然而，�？抡J(rèn)為這種聲稱主張“尺度”和“人道”的仁慈的刑法制度有著更為復(fù)雜的起源。首先是社會(huì)生產(chǎn)機(jī)制發(fā)生變化。犯罪案件從主要針對(duì)人身傷害轉(zhuǎn)為財(cái)物損失，資產(chǎn)階級(jí)的興起，也使非法活動(dòng)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇變。其次，與其說(shuō)改革者們批判的是懲罰的過(guò)分殘暴，不如說(shuō)他們實(shí)際不滿的是懲罰權(quán)的無(wú)序與司法的混亂。因此，面對(duì)如此種種轉(zhuǎn)變，需要建立懲罰權(quán)力的新結(jié)構(gòu)和技術(shù)以相適應(yīng)。關(guān)于“人道”的說(shuō)法，�？聞t提出，在聲稱“尊重犯罪者的人性”這一解釋的背后，隱匿的是對(duì)那些有權(quán)實(shí)施懲罰的人的服從。按照改革者所設(shè)想變革，罪犯將從被置于君權(quán)(顯示君威)的對(duì)立面，變?yōu)橹糜诩w權(quán)力(保衛(wèi)社會(huì))的對(duì)立面，懲罰不再是讓罪犯償還罪過(guò)，而是為了防范未來(lái)潛在的犯罪。
這也是福柯在第二部分提到的懲罰的符號(hào)技術(shù)。這種技術(shù)追求更為精細(xì)的刑罰，通過(guò)制造犯罪(能指)與懲罰(所指)間一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，造成意圖犯罪這一心理的障礙。障礙—符號(hào)體系一旦建立，實(shí)施懲罰的權(quán)力則隱蔽起來(lái)。吊詭的是，刑罰改革最終非但沒有走向使刑罰更精確的發(fā)展方向，反而采納單一的監(jiān)禁為最一般的懲罰方式。懲罰的符號(hào)技術(shù)有兩個(gè)主要的特點(diǎn)：一一對(duì)應(yīng)的罪與罰;符號(hào)得到廣泛傳播，具象征意義，以啟教化之防范作用。而監(jiān)禁的強(qiáng)制技術(shù)，將刑罰一律化約為拘禁形式(死刑除外);另外，也不會(huì)大張旗鼓地宣傳，反而是對(duì)懲罰諱莫如深。在第二部分的末尾，福柯描繪了這樣一個(gè)三岔口——三種懲罰機(jī)制：君主制的、符號(hào)技術(shù)的、強(qiáng)制制度的。而歷史最終走向了第三個(gè)。
在書中的第三部分，福柯轉(zhuǎn)而討論更廣義上的懲罰——規(guī)訓(xùn)。規(guī)訓(xùn)是“一種把個(gè)人既視為操練對(duì)象又視為操練工具的權(quán)力的特殊技術(shù)……是一種精心計(jì)算的、持久的運(yùn)作機(jī)制” 。此部分第一章，�？率紫瘸尸F(xiàn)的是受紀(jì)律規(guī)訓(xùn)的肉體形象，也就是馴順的肉體。福柯傾向于將肉體視為含有能量的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。而紀(jì)律作用于肉體，使肉體變得有用且順從。他考察了一些機(jī)構(gòu)如軍隊(duì)、收容所、醫(yī)院、學(xué)校，勾畫出一些對(duì)人體進(jìn)行具體的政治干預(yù)的模式，從而描述紀(jì)律如何銘刻于肉體，并使肉體變得具有單元性、有機(jī)性、創(chuàng)生性這四種特點(diǎn)。其后，他總結(jié)了三種使那些技術(shù)得以如此有效且廣泛運(yùn)作的規(guī)訓(xùn)手段：層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及檢查。檢查恰恰是結(jié)合了前兩者，是維系權(quán)力—知識(shí)關(guān)系的核心。
在第三章中，�？绿岢隽巳俺ㄒ曋髁x(Panopticism)的權(quán)力觀。他借用邊沁的全景敞視監(jiān)獄設(shè)計(jì)圖象征現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力的運(yùn)作方式。邊沁的監(jiān)獄設(shè)計(jì)由兩部分組成：外圍是環(huán)形的建筑，中心是一座監(jiān)視塔。除此之外，這一設(shè)計(jì)還打破了二元的觀看模式：“在環(huán)形邊緣，人徹底被觀看，但不能觀看;在中心瞭望塔，人能觀看一切，但不會(huì)被看到” 。由此，權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)“自動(dòng)化”。這樣的規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)，將產(chǎn)生最省力的權(quán)力效應(yīng)，這種權(quán)力是具有生產(chǎn)性/增益作用的，它也導(dǎo)致了自我技術(shù)的形成：不需要一個(gè)外在的監(jiān)視者，我已形成對(duì)自我的監(jiān)視。�？绿嵝盐覀�，隨著規(guī)訓(xùn)社會(huì)的形成，全面的規(guī)訓(xùn)正值普及趨勢(shì)。從學(xué)校到監(jiān)獄，表面上紀(jì)律塑造了文明的人，實(shí)際上紀(jì)律作為一種反法律(counter-law)維護(hù)的是不平等的權(quán)力強(qiáng)制關(guān)系，權(quán)力生產(chǎn)了知識(shí)話語(yǔ)以擴(kuò)大自身效應(yīng)，并為自己正名。而肉體則在其中無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到規(guī)范與約束，且被最大限度地榨取時(shí)間和力量。
全書的最后一部分，�？抡归_對(duì)監(jiān)獄的細(xì)致分析，對(duì)監(jiān)獄被認(rèn)為是“文明社會(huì)的刑罰方式”進(jìn)行反詰。福柯指出，監(jiān)獄體制的建立并沒有使犯罪減少，反而誘發(fā)更多的犯罪。它的失敗卻絲毫無(wú)損人們對(duì)這一刑罰方式的期待。事實(shí)上，監(jiān)獄不僅僅是執(zhí)行刑罰的場(chǎng)所，更重要的是它將刑事司法引入知識(shí)關(guān)系中，實(shí)現(xiàn)罪犯的個(gè)人化�？词厝藛T對(duì)犯人進(jìn)行持續(xù)地觀察并記錄其行為。犯人成為需要被認(rèn)識(shí)的對(duì)象。監(jiān)獄中生產(chǎn)出的知識(shí)成為科學(xué)的話語(yǔ)，維持著監(jiān)獄的有效運(yùn)作。監(jiān)獄式懲罰并不在于消滅違法行為，而是在于更好地區(qū)分、利用這些行為。然而，這一征服策略并不僅僅在監(jiān)獄中才出現(xiàn)，從救濟(jì)院、收容所到工人集體宿舍，在這相似的征服策略下，“禁閉、司法懲罰與各種規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)……趨向于構(gòu)成一個(gè)宏大的‘監(jiān)獄連續(xù)統(tǒng)一體’” 。�？路Q之為“監(jiān)獄體系”，在這個(gè)體系里面，有一種連續(xù)的、不易察覺的等級(jí)，并且使懲罰權(quán)力變得自然與正當(dāng)，它確�！叭怏w得到實(shí)際捕獲與持續(xù)觀察” ，從而制造出受規(guī)訓(xùn)的個(gè)人。
從討論公開處決的式微到監(jiān)禁處罰的普遍推行，福柯呈現(xiàn)的不僅僅是一部刑罰史。他引入肉體進(jìn)行微觀權(quán)力的分析，將懲罰制度置于權(quán)力對(duì)肉體的支配技術(shù)中來(lái)考察，揭示了人們習(xí)以為常的觀念背后隱匿的權(quán)力—知識(shí)關(guān)系的運(yùn)作。他闡釋了一種全新的權(quán)力觀，單用壓迫、排斥等語(yǔ)詞都不足以描述其特質(zhì)。這種現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力是具生產(chǎn)性的，它無(wú)處不在，卻又無(wú)明確的施力與受力者，肉體在其中無(wú)處不受控。在這樣的社會(huì)中，人有沒有可能去擺脫受規(guī)訓(xùn)的命運(yùn)?抑或是規(guī)訓(xùn)本身已是人之所以為人的必要根基?�？聸]有也許也不會(huì)給出答案，但他對(duì)一切致力于規(guī)范化的權(quán)力作出的質(zhì)疑，無(wú)疑給予我們理解自我和我們身處的社會(huì)以非常重要的思考方法。常態(tài)的形象都是和這種發(fā)生在尼采身上的情況一樣令人悲哀的，進(jìn)行類似妖化的人本身就被福科所批判的意識(shí)形態(tài)所擒獲，這樣的人同時(shí)也很需要接受真實(shí)的福科的洗禮。
�？潞退摹兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》讀后感 篇1
《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書是作者�？抡驹谛塘P方式和形態(tài)演變的角度，對(duì)權(quán)力本源以及其運(yùn)作方式的探討和剖析。起初我認(rèn)為正是由于人類文明的進(jìn)步、道德水平的提高，才使得殘忍的消滅生命的懲戒方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為人道的身體監(jiān)禁和苦役，直至轉(zhuǎn)而成為對(duì)人類精神的規(guī)訓(xùn)和靈魂的改造。但通過(guò)對(duì)本書的研讀，讓我更深入地了解人類是如何通過(guò)權(quán)力機(jī)制的構(gòu)建，以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)權(quán)力的控制。文章所闡釋的內(nèi)容絕非讓我們回顧歷史、憶苦思甜，而是為了沖破“理性文明”的思想禁錮，以批判的視角試圖還原權(quán)力最真實(shí)的面貌，并時(shí)刻提醒人們權(quán)力機(jī)制是一種揮之不去的夢(mèng)魘，即使它的形式已經(jīng)面目全非，但類似的“發(fā)明”總有其功能的延續(xù)。
�？律朴诓捎脷v史分析法和譜系學(xué)分析法，在強(qiáng)烈的對(duì)比和反差之下，強(qiáng)調(diào)的卻是萬(wàn)般變幻歸一處。文章中通過(guò)酷刑、懲罰、規(guī)訓(xùn)與監(jiān)獄四個(gè)部分來(lái)講述現(xiàn)代監(jiān)獄體制形成的歷史，而開篇直接將1757年謀刺國(guó)王路易十五未遂的罪犯達(dá)米安執(zhí)行五馬分尸死刑的實(shí)況記錄，與1850年一所監(jiān)獄的日常作息表進(jìn)行前后比照，詳細(xì)地描述了刑罰懲戒機(jī)制在短短幾十年的時(shí)間里所產(chǎn)生的歷史劇變。正是因?yàn)閺纳眢w的破壞到身體的改造、從赤裸的暴力痛苦到隱蔽的駕馭馴服、從正常行為與越軌行為的并處到兩者之間的區(qū)隔，讓制裁的客體由肉體折磨改為了心理拷問(wèn)，并導(dǎo)致刑罰強(qiáng)制力與科學(xué)知識(shí)、權(quán)力技術(shù)以及包括強(qiáng)制勞動(dòng)在內(nèi)的社會(huì)化教育等因素交織在一起。顯然，犯罪的暴力程度與懲罰的嚴(yán)厲程度呈現(xiàn)的是成正相關(guān)的發(fā)展趨勢(shì)，暴力程度的減弱、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的加強(qiáng)，讓人類懂得“誅心”的妙用，學(xué)會(huì)用“規(guī)訓(xùn)”來(lái)制服人的肉體和靈魂。
“規(guī)訓(xùn)”意為規(guī)訓(xùn)化訓(xùn)練，是指近代產(chǎn)生的一種特殊的權(quán)力干預(yù)技術(shù)。規(guī)訓(xùn)通過(guò)對(duì)精神和肉體的改造來(lái)消除人類犯罪心理和暴力行為，從而使其屈服于權(quán)力，為權(quán)力所用。值得一提的是文中講到的“全景敞視監(jiān)獄制度”其實(shí)來(lái)自于邊沁的“全景敞視建筑”：“四周是一個(gè)環(huán)型建筑，中心是一座瞭望塔，瞭望塔有一圈大窗戶，對(duì)著環(huán)型建筑。環(huán)型建筑被分為許多的.小囚室，每個(gè)小囚室都貫穿建筑的橫切面。各囚室都有兩個(gè)窗戶，一個(gè)對(duì)著里面，與塔的窗戶相對(duì)，一個(gè)對(duì)著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。然后，所需要做的就是在中心瞭望塔安排一個(gè)監(jiān)督者，在每個(gè)囚室關(guān)進(jìn)一個(gè)瘋?cè)嘶虿∪�、一個(gè)工人、一個(gè)學(xué)生。通過(guò)逆光效果，人們可以從瞭望塔的與光源恰好相反的角度，觀察四周囚室里被囚禁的小人影。這些囚室就像是許多小籠子、小舞臺(tái)。在里面，每個(gè)演員都是煢煢孑立，各具特色并歷歷在目�！比俺ㄒ暠O(jiān)獄制度實(shí)則是企圖采用最經(jīng)濟(jì)的權(quán)力技術(shù)設(shè)計(jì)，讓非常少的人手來(lái)控制大量的囚犯，甚至在一定條件下借助心理威懾實(shí)現(xiàn)無(wú)人的自動(dòng)化控制，以此來(lái)訓(xùn)練出俯首帖耳的人們。這種大型規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生正映射出的是權(quán)力的集中，資源的優(yōu)化，以最小的政治經(jīng)濟(jì)代價(jià)，換取最大的權(quán)力控制范圍，輻射最多的待規(guī)訓(xùn)對(duì)象，這是權(quán)力機(jī)制利益計(jì)算后的自然產(chǎn)物。
本書旨在透過(guò)刑罰揭示權(quán)力的本質(zhì)，回顧歷史并非為了追溯起源，而是為了對(duì)權(quán)力機(jī)制的分析更加鞭辟入里。首先，微觀權(quán)力已滲透入社會(huì)生活的方方面面。它可能涉及各個(gè)領(lǐng)域，以不同的形式、具體的內(nèi)容、多樣的技術(shù)，影響著人們的地位、行為和言語(yǔ)。正如我們可以看到的，當(dāng)代的學(xué)校、軍隊(duì)、兵營(yíng)、工廠一定程度上都與監(jiān)獄彼此相像，這正是“紀(jì)律”這種懲戒權(quán)力全面滲入的結(jié)果，也即福柯所說(shuō)的“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”的來(lái)臨。其次，權(quán)力關(guān)系的構(gòu)建，讓其成為了動(dòng)態(tài)的、可流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)。人們?cè)跈?quán)力機(jī)構(gòu)中地位相互交錯(cuò)，相互制約，沒有誰(shuí)擁有絕對(duì)的權(quán)力，而是通過(guò)層層的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系又滋生新的權(quán)力。正如文中提到的“層級(jí)監(jiān)視”就集中體現(xiàn)了權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成及影響。其并非簡(jiǎn)單的監(jiān)視與被監(jiān)視，支配與被支配的單向關(guān)系，而是負(fù)有監(jiān)督任務(wù)的人員又無(wú)時(shí)不受到監(jiān)督而成為被監(jiān)督者，分層監(jiān)督的紀(jì)律形式使這種關(guān)系權(quán)力得以真實(shí)地運(yùn)作起來(lái)。再次，權(quán)力具有臨時(shí)性和不確定性。從權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中就可以推斷出權(quán)力不可能永久的、集中的由某一人或某一機(jī)構(gòu)所擁有。每一個(gè)人都只是權(quán)力關(guān)系中的一個(gè)點(diǎn)，他既可能是權(quán)力的實(shí)施者，也可能是權(quán)力的實(shí)施對(duì)象，權(quán)力沒有唯一的、既定的主體，但正是因?yàn)闄?quán)力的這種特別屬性，讓權(quán)力的實(shí)施者越多，權(quán)力效應(yīng)所影響的范圍就越廣。最后，權(quán)力的主動(dòng)性和生產(chǎn)性，體現(xiàn)出了其積極的一面�，F(xiàn)代權(quán)力機(jī)制是在權(quán)力相互沖擊的過(guò)程中，通過(guò)技術(shù)和手段的改造而產(chǎn)生出了各種的社會(huì)效果，不單是禁止、馴服和統(tǒng)治，它讓生產(chǎn)付諸于實(shí)踐。
福柯一直致力于挖掘出眾多富有沖擊力的思想主題，通過(guò)寫作來(lái)傳達(dá)出他所想要表達(dá)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，刺破人們?yōu)槔硇运幕孟肱菽�。本書�?duì)圍繞懲戒機(jī)制和規(guī)訓(xùn)手段進(jìn)行探討，延伸出權(quán)力的本源以及權(quán)力機(jī)制的運(yùn)作模式，讓讀者可以以更多元化的視角來(lái)重新解析人類社會(huì)的變化和發(fā)展。
�？潞退摹兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》讀后感 篇2
《規(guī)訓(xùn)與懲罰》是福柯重要的著作之一，它討論關(guān)于現(xiàn)代靈魂與一種新的審判權(quán)力之間相互關(guān)系歷史，通過(guò)分析懲罰方式，將刑法史與人文科學(xué)史聯(lián)系起來(lái)。作者用客觀的態(tài)度，將懲罰制度單純的當(dāng)做一種社會(huì)現(xiàn)象來(lái)研究，并沒有帶有任何道德觀念。那些聲稱以掌握罪犯的靈魂秘密為目標(biāo)的懲罰制度，實(shí)質(zhì)上還是通過(guò)肉體對(duì)犯人施加影響，
作者米歇爾·�？拢▏�(guó)哲學(xué)家、社會(huì)思想家[和“思想系統(tǒng)的歷史學(xué)家”。他在人文科學(xué)各方面很大的影響。他被認(rèn)為是一個(gè)后現(xiàn)代主義者和后結(jié)構(gòu)主義者，雖然他本人對(duì)這個(gè)分類并不欣賞，但他的好多理論都帶有驚世駭俗的顛覆性。
�？碌摹动偘d與文明》以及《性經(jīng)驗(yàn)史》，還有這部《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，都稱得上膾炙人口。也許《規(guī)訓(xùn)與懲罰》并不是福柯著作里最艱深的一本，但是它已經(jīng)足夠讓我絞盡腦汁�！兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》更像是一本刑罰史，但如果我真的這么給它下了定義，又未免忽視�？碌臍v史觀：“如果這意味著我從現(xiàn)在的角度來(lái)寫一部關(guān)于過(guò)去的歷史，那不是我的興趣所在。如果這意味著寫一部關(guān)于現(xiàn)在的歷史，那才是我的興趣所在�！�
理性的歷史批判觀點(diǎn)，拋棄主觀意識(shí)的探究態(tài)度，是這部解釋“權(quán)力”的書的精髓。
全書共有四個(gè)部分：酷刑、懲罰、規(guī)訓(xùn)、監(jiān)獄。即刑罰歷史的三個(gè)階段：“舊制度”時(shí)期作為王權(quán)武器的酷刑；古典時(shí)期即法國(guó)大革命時(shí)期人道主義的“展示”“再現(xiàn)”式懲罰；19世紀(jì)開始的使用現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)技術(shù)的監(jiān)獄和普遍化的監(jiān)視。
按照時(shí)間順序依次進(jìn)入的這四個(gè)時(shí)期，懲罰的文明程度不斷加強(qiáng)，刑罰也似乎越來(lái)越人性化，然而從更深入的層面分析，權(quán)力對(duì)人肉體的控制是否真的減輕，還需要讀者思考。
酷刑肆虐的時(shí)期，西方大概還沒有完全進(jìn)入文明社會(huì)。
《規(guī)訓(xùn)與懲罰》開頭，弒君者被處死的場(chǎng)面給讀者帶來(lái)很大刺激，幾匹馬拉扯著犯人的身體并且在傷口灌入松香，犯人在痛苦中四肢卻沒有斷裂，劊子手只好硬著頭皮幫忙。作者對(duì)這一場(chǎng)景進(jìn)行了細(xì)致的描寫，讀來(lái)脊背發(fā)涼。
似乎在權(quán)力集中的年代，或者說(shuō)是王權(quán)鼎盛的年代，政治上層為了維護(hù)統(tǒng)治，鞏固權(quán)力，總能想到一些極其殘忍的方式，用來(lái)約束自己的同類。
《水滸傳》里的王婆被凌遲處死，她會(huì)遭受很緩慢的死亡過(guò)程，忍受一刀刀的痛苦，直到整個(gè)人變成一灘血肉。鰲拜弄死政敵時(shí)也用了這招，據(jù)說(shuō)有位大臣足足挨了一千多刀，受刑三天才死去。
傳說(shuō)中的滿清十大酷刑，也是讓人聞風(fēng)喪膽。這時(shí)，這種刑罰已經(jīng)不僅是一種折磨，更代表著權(quán)力對(duì)人格尊嚴(yán)的踐踏和侮辱。古代中國(guó)的貴族大臣們犯了罪，統(tǒng)治者往往會(huì)網(wǎng)開一面，毒酒或三尺白綾代表著“留個(gè)全尸”和免于公開處死的仁慈。
公開處決犯人，甚至犯人死后還要暴尸示眾，無(wú)非是帶著一種“以儆效尤”的目的。這就是作者提到的肉體的意義。在特意公開的死刑，精確的計(jì)算肉體承受的痛苦甚至劃分等級(jí)的情況下，犯人的肉體被當(dāng)做一種工具，用來(lái)體現(xiàn)王權(quán)的強(qiáng)大不可侵犯。忤逆王權(quán)必然要承受非人的待遇，是王權(quán)通過(guò)儀式化的公開處死，想要傳遞給觀眾即被統(tǒng)治的民眾的信息。而劊子手是一個(gè)特殊的角色，他展示王權(quán)但自己只是王權(quán)的服從者，或者說(shuō)只是權(quán)力的提線木偶。
處死并不是目的，讓觀者膽戰(zhàn)心驚，受刑者痛不欲生，權(quán)力在極端的方式中得到展示，才是酷刑的主要目的。
�？潞退摹兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》讀后感 篇3
福柯的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》追溯自16世紀(jì)以來(lái)法國(guó)刑罰方式的轉(zhuǎn)變，司法觀念及心理學(xué)、精神病學(xué)、法醫(yī)學(xué)、建筑學(xué)等學(xué)科的發(fā)展如何影響到刑罰的執(zhí)行：先是示眾的宣示專制君主威權(quán)的殘忍滅亡生命的處罰方式，隨著資產(chǎn)階級(jí)對(duì)人力資源的需求變?yōu)檩^為人道的對(duì)人身體監(jiān)禁與苦役，對(duì)人靈魂的改造；接著轉(zhuǎn)化為對(duì)人身的監(jiān)禁與對(duì)精神的規(guī)訓(xùn)。在此書中�？轮荚谕ㄟ^(guò)剖解刑罰，以此做為角度來(lái)分析權(quán)力的存在方式及實(shí)現(xiàn)，從“消滅生命”到“規(guī)訓(xùn)”方式的轉(zhuǎn)變及實(shí)現(xiàn)反映的是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、知識(shí)發(fā)展帶來(lái)的轉(zhuǎn)變，與此同時(shí)增長(zhǎng)的是控制社會(huì)的微觀權(quán)力的無(wú)所不在，是控制個(gè)體的“層級(jí)管理、規(guī)訓(xùn)與檢查”的密網(wǎng)無(wú)一人能逃脫，這沿襲了他自《瘋癲與文明》以來(lái)的對(duì)“理性”的反思：即啟蒙時(shí)代以來(lái)，專制王權(quán)被打倒，人是否獲得更多的自由？理性的知識(shí)是否賦予人類以自由，或者是更多地為權(quán)力所用？現(xiàn)代的權(quán)力是以怎樣的方式存在？
每個(gè)人談到�？麓藭�，多會(huì)談及他主要應(yīng)用的是的“譜系學(xué)分析方法”，望文生義，我對(duì)此最初的理解是認(rèn)為�？略谧匪葑�16世紀(jì)以來(lái)的刑罰史的源流及發(fā)展，確實(shí)，�？逻\(yùn)用了這樣一種歷史分析的方法。然而譜系學(xué)另有含義，只是尼采和福柯的譜系學(xué)有不同，（引文）“尼采所謂的“譜系學(xué)研究”的涵義在其《權(quán)力意志》一書中有所涉及，其意義蓋是“從道德史、詞源學(xué)、心理學(xué)乃至生理學(xué)、病理學(xué)的角度剖析道德偏見的起源”，……據(jù)�？碌乃^“譜系學(xué)”理論，這種分析方式對(duì)真理進(jìn)行了解構(gòu)，認(rèn)為真理的被發(fā)明往往具有偶然性，而其背后往往是權(quán)力在運(yùn)作，甚至是一種利益計(jì)算�！保ㄒ慕Y(jié)束）這足以譜系學(xué)并非是要找出事物的起源，而是要找出事物的本源，即事物以何種形式呈現(xiàn)，在�？碌难壑校皺�(quán)力”是社會(huì)運(yùn)作的基石。因此我們能理解�？略诖藭拈_頭即先舉對(duì)達(dá)米安的肉體殘暴處罰，再列舉福歇“少年犯監(jiān)管所”規(guī)章，在對(duì)肉體的殘暴消滅到規(guī)訓(xùn)，再敞景式中心監(jiān)獄這大型規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生之間，起引導(dǎo)作用的是政治與經(jīng)濟(jì)代價(jià)的計(jì)算——如何以最少的代價(jià)實(shí)現(xiàn)權(quán)力控制，而權(quán)力是社會(huì)存在的基石。在第三章“規(guī)訓(xùn)”中�？路治鰴�(quán)力的產(chǎn)生、權(quán)力實(shí)施的技術(shù)、策略，有令人不寒而戰(zhàn)栗的論述�！耙环N新的權(quán)力‘微觀物理學(xué)，自17世紀(jì)起它們就不斷地向更廣的領(lǐng)域擴(kuò)展，似乎要涵蓋整個(gè)社會(huì)。那些有很大擴(kuò)散力的狡猾伎倆，那些表面上光明正大而實(shí)際上以居心叵測(cè)的微妙安排，那些羞于承認(rèn)屈從于經(jīng)濟(jì)要求的機(jī)會(huì)或使用卑劣訴強(qiáng)制方式的機(jī)制——正是它們?cè)诂F(xiàn)代歷史的開端造成了懲罰體系的替嬗”；“沒有必要發(fā)展軍備、增加暴力和進(jìn)行有形的控制。只要有注視的目光就行了。一種監(jiān)視的目光，每一個(gè)人在這種目光的壓力之下，都會(huì)逐漸自覺地變成自己的監(jiān)視者，這樣就可以實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)禁�！钡谒牟糠忠源罅科鶖⑹隼鄯溉绾萎a(chǎn)生，監(jiān)獄對(duì)消除犯罪無(wú)功，反而造就更多累犯（書中翻譯為過(guò)失犯），但為何社會(huì)還容忍監(jiān)獄呢？是為了“分割”，是為了適應(yīng)工業(yè)社會(huì)的要求對(duì)人群進(jìn)行“有用”“無(wú)用”“有害”“無(wú)害”的分割。無(wú)須引用及談?wù)摳�，我們已�?jīng)可以知道此書在描述人如何被忽視、如何隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、在日益增長(zhǎng)的知識(shí)的幫助下被權(quán)力——通過(guò)無(wú)所不在的“紀(jì)律”在學(xué)校、軍隊(duì)、工廠及所有社會(huì)組織控制，甚至于知識(shí)本身也是因應(yīng)權(quán)力的需求進(jìn)被創(chuàng)造，再被應(yīng)用去強(qiáng)化規(guī)訓(xùn)。這權(quán)力遠(yuǎn)勝帶有契約性質(zhì)的法理上的政治權(quán)力，法理上的權(quán)力我們只需不去觸犯即可，而將人進(jìn)行位置的分割、行為的規(guī)訓(xùn)、檢查的微觀權(quán)力，卻將主體消滅，變成社會(huì)控制網(wǎng)中的一點(diǎn)，在這類權(quán)力關(guān)系中，即無(wú)行使權(quán)力的主體，也無(wú)權(quán)力控制的主體，因整個(gè)社會(huì)即是權(quán)力運(yùn)行的體制——人身空間的切割、固定，教育對(duì)思想的塑造、對(duì)行為甚至身體姿勢(shì)進(jìn)行規(guī)定的紀(jì)律，權(quán)力無(wú)所不在，整個(gè)社會(huì)通過(guò)“規(guī)訓(xùn)”成為“監(jiān)獄”，主體在規(guī)定的空間、規(guī)定的時(shí)間、以規(guī)訓(xùn)的動(dòng)作進(jìn)行自我的馴服，無(wú)路可逃。然而權(quán)力的目的并不只是壓制，而是“產(chǎn)生”——微觀權(quán)力對(duì)主體馴服，是致力于以更少的經(jīng)濟(jì)及政治代價(jià)為現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)方式提供合適的工具，產(chǎn)生更高的效率、更多的效益。因此在�？碌难壑�，現(xiàn)代社會(huì)與17世紀(jì)的社會(huì)并無(wú)本質(zhì)的不同，只是統(tǒng)治方式不同，只是統(tǒng)治技術(shù)、權(quán)力機(jī)制的進(jìn)步。
在福柯分析微觀權(quán)力的背后，反映了他對(duì)理性的不信任，因?yàn)橐岳硇詾榛A(chǔ)的知識(shí)的發(fā)展被用來(lái)分割、規(guī)則、檢查人，從而抹去人，他概嘆“人之死”，主體不于有精神的自由，精神因規(guī)劃而與肉體合一成為馴服的工具。這也是�？碌摹靶懙臍v史”的歷史觀的體現(xiàn)，他對(duì)歷史的目的、規(guī)律這類宏大命題表現(xiàn)得不信任，注重人類的歷史現(xiàn)在性，注重表現(xiàn)人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐，尤為注重于表現(xiàn)人與物，與他人，與自已的權(quán)力關(guān)系，并在這樣的輻射中找到“人”。在這樣的密網(wǎng)中，人何以獲得自由？何以自我救贖？這謎底或許永遠(yuǎn)不能解開，或許可以，因?yàn)楦？乱呀?jīng)為我們指出人的處境，接下來(lái)，群眾所需要做的就是如何從這被分割的、充滿監(jiān)視、檢查的權(quán)力網(wǎng)中獲得解放。
�？碌倪@一分析方法，我們或可用以來(lái)分析當(dāng)代社會(huì)弱勢(shì)群體如何被多數(shù)、被強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、被主流的價(jià)值觀而“監(jiān)禁”，如女性，如同性戀等，這或是福柯的用意之所在。然而譜系學(xué)強(qiáng)調(diào)無(wú)“目的性”，這樣的實(shí)用主義的理解，或者誤解了這位天才。
�？潞退摹兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》讀后感 篇4
把這“千百種死刑”簡(jiǎn)化為一種嚴(yán)格意義上的死刑，這就確定了一種關(guān)于懲罰行為的全新道德。
斷頭機(jī)也是在幾乎不觸及人的肉體的情況下奪走人的。其目的就是對(duì)一個(gè)擁有各種權(quán)利，包括生存權(quán)的司法對(duì)象行使法律，而不是對(duì)一個(gè)有疼痛感覺的肉體行使法律。
我們必須指出，那么多的防范措施表明，時(shí)至今日死刑依然是一種景觀，因而必須切實(shí)地禁止圍觀。
因此，在現(xiàn)代刑事司法體系中存留著“酷刑”的痕跡。這種痕跡從未完全抹掉，而是逐漸被非肉體刑法體系包裹起來(lái)。
這是一個(gè)重要的歷史時(shí)刻。懲罰景觀的舊伙伴——肉體和鮮血——隱退了。一個(gè)新角色帶著面具登上舞臺(tái)。一種悲劇結(jié)束了，一種喜劇開演了。這是一種影子表演，只有聲音，沒有面孔，各種。實(shí)體都是無(wú)形的因此，懲罰司法的機(jī)制必須刺透這種無(wú)形的現(xiàn)實(shí)。
這種機(jī)制是長(zhǎng)期以來(lái)圍繞著判決的實(shí)施及其因人而異的調(diào)整而發(fā)展起來(lái)的，造成了司法決策權(quán)威的大量衍生，并把決策權(quán)擴(kuò)展到判決以外的領(lǐng)域。
�？潞退摹兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》讀后感 篇5
《規(guī)訓(xùn)與懲罰》是法國(guó)作家�？碌拇碜�，本書共分為四個(gè)部分，酷刑，懲罰，規(guī)訓(xùn)，監(jiān)獄，共十個(gè)章節(jié)，論述了懲罰和規(guī)訓(xùn)作為權(quán)力技術(shù)學(xué)的手段，在人類歷史上的作用，并由此產(chǎn)生的一些觀念。
人類從原始社會(huì)開始，就伴隨著懲罰。部落與部落之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，失敗的一方會(huì)成為勝利的一方的奴隸，勝利者擁有對(duì)失敗者的絕對(duì)權(quán)力，可以任意處置他們。到了封建社會(huì)，國(guó)王是一個(gè)國(guó)家的最高統(tǒng)治者，他有權(quán)對(duì)他的臣民實(shí)施統(tǒng)治，任何不服從他的統(tǒng)治的人或者群體都會(huì)受到懲罰，鞭打，坐牢，流放，殺頭，株連九族等等。在中國(guó)古代有一種說(shuō)法叫做君要臣死，臣不得不死。在西方世界，文藝復(fù)興和宗教改革乃至后來(lái)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，極大地解放了人們的思想。民眾開始覺得公開處罰甚至酷刑太過(guò)于暴虐，在這種情況下，懲罰變得隱秘起來(lái)。到了十九世紀(jì)，對(duì)于犯罪，人們更多的不是傾向于懲罰，而是“規(guī)訓(xùn)”。持著懲前毖后，治病救人的方針，開始對(duì)犯人進(jìn)行各種教育。在書的第四部分，論述了“監(jiān)獄”的作用，一方面，談到了監(jiān)獄監(jiān)管犯人所發(fā)揮過(guò)的積極作用，但更多的論述了“監(jiān)獄”的消極作用，它的出發(fā)點(diǎn)是減少犯罪，但實(shí)際上成為了一個(gè)惡性的循環(huán)。
在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，一個(gè)事物存在就一定有它存在的價(jià)值和道理，這是存在主義者的觀點(diǎn)，我對(duì)此也表示贊同，但我也不否認(rèn)某些事物的不合理性。古典時(shí)期的法國(guó)，酷刑多種多樣，鞭笞，烙印，公開處決，讓人們忌憚?dòng)诜珊蛧?guó)王的淫威，酷刑確實(shí)起到了很大的作用，但是在人道主義者看來(lái)，這是不合理的。在人們的思想逐漸解放的情況下，逐漸就認(rèn)識(shí)到了國(guó)王時(shí)期的酷刑的不合理之處。于是，一種新的懲罰機(jī)制，對(duì)于靈魂的懲罰就慢慢顯現(xiàn)。監(jiān)禁，限制人的自由，在他們看來(lái)就是對(duì)于一個(gè)人最痛苦的事情，失去自由，在某一個(gè)小黑屋里生活，殊不知，這樣的生活相比于社會(huì)上的流浪漢，甚至一些窮人家庭的人來(lái)說(shuō)，好得多，又哪里能達(dá)到懲罰的作用呢？當(dāng)然，我也不是贊成一個(gè)人犯了罪就應(yīng)該受到最嚴(yán)厲的懲罰，應(yīng)該暴打，應(yīng)該烙印，甚至處死。我覺得應(yīng)該量刑而罰。殺人償命，欠債還錢，天經(jīng)地義�？嵝淌钦蔑@國(guó)王權(quán)力的一種法律手段，應(yīng)該禁止，但對(duì)于犯罪者，我們也應(yīng)該采取雷霆手段，嚴(yán)厲打擊其囂張氣焰，彰顯法律的權(quán)威而不是國(guó)王的權(quán)威。
酷刑是懲罰的一種，人犯了罪就要受到懲罰，這幾乎是所有人的共識(shí)。但是在歷史的特定時(shí)期，總有一些特權(quán)階級(jí)，可以免于法律的處罰。比如國(guó)王的赦免，功過(guò)相抵，交錢抵罪等等。宋朝的刑不上大夫，也是國(guó)家的一種政策。法不責(zé)眾也是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治，政治穩(wěn)定，社會(huì)和諧的必要方式。當(dāng)然，有些紅線也不可能觸碰。這里，我們要討論的是，一個(gè)人犯了罪，然后審判，然后判刑，這一系列過(guò)程中，是否有不合理的地方存在。比如在十八世紀(jì)末的法國(guó)，精神病人犯罪，該如何懲罰。很多國(guó)家的法律中都規(guī)定了精神病人犯罪可以免于處罰，但是怎么判斷這到底是一個(gè)真的精神病人還是一個(gè)假的精神病人呢，這就需要審判的時(shí)候研究精神病的專家在場(chǎng)，為司法法官提供合理性意見，輔助法官做出正確的判斷。去年暑假，我因病祝愿，在醫(yī)院康復(fù)期間，碰到了一個(gè)因見義勇為被砍傷的老爺爺，他救下了在精神病人追砍下的精神病人的父親，卻因此被砍傷，按照這個(gè)道理，應(yīng)該怎么判決呢？他的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)呢？最后的法院判決見義勇為也要分清情況。這是一個(gè)模棱兩可的判決，但是涉及到精神病人，這就讓法律很是糾結(jié)。精神病人犯罪，應(yīng)該受到處罰嗎？如果應(yīng)該的話，那么應(yīng)該怎么出發(fā)呢，是關(guān)進(jìn)監(jiān)獄還是關(guān)進(jìn)精神病院呢？關(guān)進(jìn)精神病院是處罰還是治療精神病人的精神病呢？這對(duì)于正常人來(lái)說(shuō)，治病還算得上是一種懲罰嗎？所以，法無(wú)定法，貴在得法。法律面前，人人平等，不是一句空話，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要我們持之以恒的不懈努力。
規(guī)訓(xùn)和懲罰一起，作為權(quán)力技術(shù)學(xué)的手段，也發(fā)揮著重要作用。法律的作用不在于處罰一個(gè)人，而在于教育一個(gè)人，讓犯人不再犯罪。就像我們學(xué)習(xí)不完全是為了知識(shí)，也是為了提高自己的各項(xiàng)能力，以后找一份好工作，養(yǎng)家糊口。目的從來(lái)都不是單純的，對(duì)于犯罪而言，也是一樣。犯罪動(dòng)機(jī)出于什么，是偶然還是故意，是臨時(shí)起意還是謀劃已久。對(duì)于罪犯而言，犯罪動(dòng)機(jī)可能不唯一，但只要他犯了罪，就會(huì)受到審判，并受到一定的懲罰，這個(gè)時(shí)候不管他的什么動(dòng)機(jī)，懲罰是一定的。判決下達(dá)之后，是拘役，還是監(jiān)禁，有期徒刑，無(wú)期徒刑等等，一目了然。但是，對(duì)于一些犯罪情節(jié)比較輕的罪犯，還可以拯救，可以改造的，就應(yīng)該做一些有意義的事情。比如教育他們，對(duì)他們實(shí)行勞動(dòng)改造，鍛煉他們的身心，對(duì)他們進(jìn)行政治教育。在這一系列的行為之后，希望收到一種積極而有效的結(jié)果。佛家有言，放下屠刀立地成佛，信佛的畢竟只是少數(shù)，我們堅(jiān)信，法律面前人人平等。只要你犯了罪，就要受到懲罰。
監(jiān)獄古已有之，隨著社會(huì)的發(fā)展，監(jiān)獄制度也越來(lái)越嚴(yán)密，對(duì)于很多人而言，監(jiān)獄就只是一個(gè)關(guān)押犯人的地方，但對(duì)于犯人，監(jiān)獄是他們生活的地方。吃喝拉撒睡，都在監(jiān)獄。在這里，他們還要受到強(qiáng)制勞動(dòng)，強(qiáng)制政治教育等等各種強(qiáng)制性的行為，他們失去自由，甚至有的人還失去了政治權(quán)利，對(duì)于他們而言，監(jiān)獄就是地獄，是一個(gè)能少待一天就不會(huì)多待一天的鬼地方。生命誠(chéng)可貴，愛情價(jià)更高。若為自由故，二者皆可拋。自由是一個(gè)人基本權(quán)利，人活于世，雖然很多事情，都不自由，我們很多事情都不能做，一旦做了就有很多我們不愿意承擔(dān)的結(jié)果，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)，自由民主的東西還是占大多數(shù)。這是一個(gè)自由民主的社會(huì)，而不是一個(gè)專制的封建帝國(guó)，我們的人權(quán)受到法律保障，因此，當(dāng)我們的權(quán)利受到侵害時(shí)，可以用法律來(lái)捍衛(wèi)。而對(duì)于罪犯而言，因?yàn)樗麄兦趾α藙e人的權(quán)利，所有被法律處罰，關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。但他們有的認(rèn)為，刑罰過(guò)重，刑罰不當(dāng)?shù)鹊�，就因此產(chǎn)生了一些變態(tài)的心理，出獄之后又興風(fēng)作浪，為禍一方，貽害無(wú)窮。作為階級(jí)統(tǒng)治的工具，監(jiān)獄不可或缺。我們需要監(jiān)獄來(lái)作為一種震懾，一種權(quán)威，代表著法律關(guān)押罪犯。但是，如何對(duì)罪犯進(jìn)行行之有效的管理，就是一個(gè)值得我們思考的問(wèn)題。
到了二十一世紀(jì)，法律越來(lái)越健全的今天，仍然有一些不公正，不合理的現(xiàn)象存在。一個(gè)人，有關(guān)系，有后臺(tái)，就可以肆意妄為�！拔野质抢顒偂边@一經(jīng)典臺(tái)詞無(wú)人不知，權(quán)力成為腐敗的溫床，在中國(guó)和西方都是一個(gè)國(guó)家治理的大問(wèn)題。
在新時(shí)期，我們中文專業(yè)的學(xué)生，學(xué)習(xí)各種專業(yè)知識(shí)，閱讀文史經(jīng)法等各類書籍，不完全是為了學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)，而是從這些書中獲得一些為人處世的道理，用之指導(dǎo)我們的學(xué)習(xí)和生活。古有頭懸梁，錐刺股，以刻苦學(xué)習(xí)。在今天仍有借鑒的意義。中國(guó)和西方畢竟有著各自發(fā)展的不通歷史歷程，中國(guó)法制史和西方法制史畢竟有著不通，中國(guó)法律有的地方可能不是特別健全，但我相信，中國(guó)的法律會(huì)越來(lái)越健全的。在法律和倫理相沖突的時(shí)候，在法律和權(quán)力相沖突的時(shí)候，我相信，中國(guó)法律會(huì)做出正確的判決。
有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。這是中國(guó)當(dāng)今時(shí)代的法律綱領(lǐng)，是每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)牢記的法律宣言，我們可能不能要求別人怎么做，但自己不做一些違法的事情，用法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，使我們每個(gè)人的基本權(quán)利。
在科學(xué)技術(shù)越來(lái)越發(fā)達(dá)的今天，我們可以想象，我們每個(gè)人可能都受到一定的監(jiān)視，我們說(shuō)的每一句話，做的每一件事，冥冥之中都有一雙眼睛在看著，是對(duì)是錯(cuò)，上天自有公論。善惡終有報(bào)，天道好輪回，不信抬頭看，蒼天饒過(guò)誰(shuí)
【�？潞退摹兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》讀后感（通用5篇）】相關(guān)文章：
《小偷和他的母親》讀后感03-22
銀行合規(guī)征文（通用7篇）07-24
HR如何懲罰犯錯(cuò)的員工11-21
員工懲罰通知范文11-05
父親和他的稻閱讀答案02-23
共享單車加裝私鎖懲罰04-12
辦公室英語(yǔ)懲罰口語(yǔ)01-25
讀《高爾基和他的兒子》有感(4篇)04-08
讀《高爾基和他的兒子》有感4篇04-08
滾雪球：巴菲特和他的財(cái)富人生12-28