一、基本情況：

　　1、調(diào)查總?cè)藬?shù)：共回收調(diào)研表格113份。

　　2、應(yīng)用分類：用于養(yǎng)生11人，藥食聯(lián)用2人，藥食交替2人，食療94人，病后康復(fù)1人。

　　3、有可比性材料數(shù)：具有應(yīng)用保健食品前后對比數(shù)據(jù)的材料72份。

　　4、材料來源情況：美羅國際按中華亞健康研究協(xié)會的要求，發(fā)放統(tǒng)一表格，由消費者填寫后直接寄給協(xié)會。

　　5、調(diào)研涉及產(chǎn)品：均為美羅國際產(chǎn)品，靈芝菌絲體膠囊、香杞膠囊、松茸膠囊、仙葉膠囊、慧源膠囊、新慧通膠囊、慧清膠囊、玫瑰膠囊、仁美營養(yǎng)膠囊、和中膠囊、紅鈣D將囊、欣舒寧膠囊、桑菊靈芝茶、多糖蛋白粉……等。

　　二、調(diào)查主要內(nèi)容與結(jié)果：

　�、濉�產(chǎn)品應(yīng)用定位：

　　1、養(yǎng)生：單獨應(yīng)用食用菌類保健食品，目的是“治未病”即養(yǎng)生、防衰、強(qiáng)生(防感冒等疾病)。

　　2、藥、食聯(lián)用：在應(yīng)用明顯毒性藥物的同時，加用可減輕毒副作用的食用菌食品。如腫瘤化療時，加用靈芝系列產(chǎn)品。

　　3、藥、食交替：在應(yīng)用具有依賴性(成癮)的藥物(如精神類藥物)時，為減輕依賴性，開始服藥時，同時加服于藥物相似功效(如鎮(zhèn)靜、安眠)的食用菌類食品，然后逐步減少藥物用量，最后僅用保健食品，完全解脫藥物的依賴。

　　4、病后康復(fù)：在病后或手術(shù)后，應(yīng)用保健食品加快體力恢復(fù)。

　　5、食料：對一些長期“藥療”無效的人群，干脆放棄“藥療”，改用“食療”，用保健食品進(jìn)行全身調(diào)理，讓體內(nèi)慢慢增強(qiáng)抵抗力，從而獲得康復(fù)。

　�、�、經(jīng)濟(jì)對比

　　對72例保健食品應(yīng)用前后有藥物治療作對比的人群，進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)分析，72例在應(yīng)用保健食品前，曾以藥物治療花去醫(yī)藥費共計208.4352萬元，人均花費2.8949萬元，但結(jié)果均未獲得滿意效果，臨床癥狀獲得暫時緩解的人僅20人，占27%，其余均無效。這72位消費者因藥療效果不佳，停止用藥。改為食療，共花費25.1573萬元，人均消費0.3494萬元，取得顯效的60人，占83.3%，有一定效果的12人，占16.6%。

　　㈢、治療與時間對比：

　　對上述72位消費者，在藥療和食療上所耗的時間進(jìn)行了對比，72位位消費者進(jìn)行藥物治療所耗的時間總數(shù)為6558個月，人均消耗時間為91.08個月(相當(dāng)于7.59年)，停用藥療，改用食療后，72人用于食療的總時間是327.89個月，人均消耗為4.55個月。

　　三、對調(diào)研結(jié)果的分析：

　　1、保健食品應(yīng)用定位的思考：

　　保健食品應(yīng)用定位，是一個十分敏感的問題，定位不當(dāng)往往會有違反食品管理的有關(guān)法規(guī)之嫌，但消費者是講實效的。因此，這次調(diào)查出現(xiàn)了五種應(yīng)用定位，這是消費者從實際需要出發(fā)，靈活處理“食療”與“藥療”關(guān)系的結(jié)果，是群眾自發(fā)的創(chuàng)舉。這五種定位，從我國傳統(tǒng)“食療”的觀點分析，應(yīng)該認(rèn)為是合理的，是符合科學(xué)的，對疾病的治療，隨著科學(xué)的發(fā)展，也開始強(qiáng)調(diào)不能單純的依賴藥物，而應(yīng)該從全方位(包括飲食、環(huán)境、工作壓力、生活習(xí)慣……)來進(jìn)行綜合治療。因此，五種定位中提到的“藥食聯(lián)用”、“藥食交替”都是十分科學(xué)的“藥、食”結(jié)合。癌癥的化療藥物公認(rèn)具有明顯的毒副作用，抗結(jié)核藥亦是公認(rèn)有毒副作用的藥物，而有些保健食品就能夠減輕抗癌藥物的毒副作用，能夠減輕抗結(jié)核藥對肝臟的損害，實際上“藥、食”結(jié)合應(yīng)該是今后醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新的一個方向。

　　關(guān)于定位中的“食療”，有人會認(rèn)為是把保健食品當(dāng)作藥品，是違規(guī)、是誤導(dǎo)消費者，這實際上是對“食療”的認(rèn)識問題。戰(zhàn)國時期的名醫(yī)扁鵲指出“為醫(yī)者，當(dāng)洞察病源，知其所犯，以食療之，食療不愈，然后命藥”可見食療為治療之首選，以食治病由來已久。現(xiàn)在科學(xué)進(jìn)步了，卻否定了“食”與“治”的關(guān)系。把 “藥”作為治病的首選甚至是“唯一”，但在實際生活中單純“藥治”無效現(xiàn)象是屢見不鮮的。這次調(diào)研中采用“食療”的消費者，都是“藥療”無效后才改用“食療”的，是消費者處于絕望的情況下，寄希望于“食療”�！冬F(xiàn)代醫(yī)學(xué)報》07.3.27題為“望聞問切、把脈中醫(yī)”一文中，談及中醫(yī)是否偽科學(xué)時，引用了一位普通群眾的一段話“科學(xué)不時最高目的，中醫(yī)是科學(xué)還是偽科學(xué)并不重要，只要中醫(yī)中藥能夠在西醫(yī)之外，提供另外一種就醫(yī)的可能性，就沒有舍棄中醫(yī)的理由，西醫(yī)也不是萬能的，那么多一種選擇，對病人來說不是更好嗎?”對待“食療”，筆者認(rèn)為也應(yīng)該持有這種觀點，“藥療”不是萬能的，多一種“食療”對病人來說有什么不好呢?當(dāng)然這里面有一個“度”，食品和藥品絕不能等同，“食療”是“食療”，要讓消費者明白二者的區(qū)別，不要誤導(dǎo)消費者。

　　2、保健食品的經(jīng)濟(jì)意義：

　　從調(diào)研材料分析，在“食療”前，用于藥療的費用是人均2.894萬元，開始“食療”后人均費用為0.349萬元，“食療”費用為“藥療”費用的 12.06%。有效率從“藥療”27%上升到83.3%的顯效率。(這里的“藥療”有效率低，不是泛指“藥療”，而是由于調(diào)研中都是“藥療”效果不好的對象。

　　醫(yī)療費用明顯高于“食療”，其原因除醫(yī)、藥本身因素外，很重要的一條，調(diào)研中的人群均屬慢性、頑固性疾病，所耗治療時間長，總費用相應(yīng)較高，而食療所耗時間均較短，見效快，費用就較低(實際上保健食品在一定的范圍內(nèi)，其費用不一定低)

　　3、時間就是金錢：

　　72位消費者，藥料時間，人均所耗時間為7.59年，采用“食療”后，所耗時間僅4.5個月，是“藥療”的4.9%。這不僅減少了疾病折磨的時間，更重要的是病人提早康復(fù)，恢復(fù)了工作能力，能為社會、為家庭創(chuàng)造新的財富。這是不可低估的效益。

　　4、“治未病”尚需努力：

　　調(diào)研材料中，保健食品應(yīng)用于“養(yǎng)生、防病、美容、抗衰”的有11例，占調(diào)研總數(shù)的9.7%，其中純粹是為增強(qiáng)體質(zhì)，提高抗病能力的有5例，占4%，他們每年購買保健食品的投入數(shù)為4050元，人均每年810元，其中全年食用的有4人，每年僅服3月的1人。最突出的效果是抵抗力增強(qiáng)全年無感冒發(fā)生，年齡偏高者還呈現(xiàn)“年輕態(tài)”!