我區(qū)農(nóng)民的收入、生活和保障情況究竟如何?影響我區(qū)農(nóng)民增收的主要因素是什么?如何切實有效地增加我區(qū)大多數(shù)農(nóng)民的收入?帶著這些問題，區(qū)政協(xié)組成調(diào)研組，重點對農(nóng)民增收問題開展調(diào)研。

　　調(diào)研組選擇我區(qū)東、西、南、北、中(華新、金澤、練塘、趙屯、盈浦街道)五個點為情況采集點，共發(fā)放《問卷調(diào)查表》913份(回收568份，回收率為62.2%);召開了由區(qū)、鎮(zhèn)職能部門，村干部和村民參加的座談會7次;考察了上海鶴園農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司。

　　通過調(diào)查和分析，掌握了較多的信息，形成了如下基本看法：

　　1、我區(qū)農(nóng)民近幾年的收入總體上呈緩增趨勢。據(jù)統(tǒng)計資料反映，2000年我區(qū)農(nóng)民人均收入增長2.6%，2001年增長4.7%，2002年增長6.2%，2003年增長7.3%。

　　2、我區(qū)城鄉(xiāng)居民之間的收入差距明顯。2003年我區(qū)城鎮(zhèn)居民的人均收入已達到19091元，是農(nóng)民人均收入6602元的2.89倍。

　　3、農(nóng)民收入的平均數(shù)不代表大多數(shù)。據(jù)對回收的調(diào)查問卷統(tǒng)計，農(nóng)民人均收入為4911元，在調(diào)查中，對6602元這個平均數(shù)，有相當多的農(nóng)民反映：“實際達不到這個水平。”

　　4、我區(qū)農(nóng)民的收入差異很大。既有青東和青西之間的地區(qū)差異，也有同一地區(qū)之間的個體差異。高的年收入幾萬元甚至幾十萬元，低的收入幾千元甚至只有幾百元。

　　5、農(nóng)民收入的主要來源已不靠農(nóng)業(yè)。除趙屯和練塘部分農(nóng)民在農(nóng)業(yè)上的收入占較大比例外，全區(qū)農(nóng)民在農(nóng)業(yè)上的收入比例平均已不到20%。

　　6、農(nóng)民的保障水平普遍較低。全區(qū)參加農(nóng)保的農(nóng)民(退休老人)每月領(lǐng)取的保障金，每人平均為61.6元，最低的鎮(zhèn)每人平均不到41元(練塘鎮(zhèn))，最高的鎮(zhèn)每人平均也僅有123元(徐涇鎮(zhèn))。

　　此外，隱性失業(yè)的農(nóng)民(富余勞動力)約有4萬人;農(nóng)民的組織化程度不高;相當部分的農(nóng)民生活質(zhì)量較低。

　　一、當前我區(qū)部分農(nóng)民的收支、生活、保障和生產(chǎn)現(xiàn)狀

　　1、收入、支出。據(jù)五個點的問卷調(diào)查獲知，平均每個家庭為3.4人，勞動力2.4個，承包土地2.22畝(有的只承包土地，有的既承包土地又承包魚塘)，2003年家庭平均收入1.67萬元(其中農(nóng)業(yè)收入不到20%),人均4911元;2003年家庭平均支出1.27萬元(生活費4422元，學雜費 4016元，醫(yī)療費686元,其他費用3576元)，結(jié)余4000元。被調(diào)查農(nóng)戶中有5.7%的農(nóng)民認為近幾年收入“增加”;有32.4%的農(nóng)民認為收入 “略有增加”; 有35.7%的農(nóng)民認為收入“不增加”;有26.2%的農(nóng)民認為收入“減少”了;有83.6%的農(nóng)戶表示，沒有計劃(能力)買商品房;有30%的家庭對孩子的學雜費無法承受。

　　2、家庭生活。被調(diào)查農(nóng)戶中，有57.8%的家庭安裝了有線電視;有84.2%的家庭安裝了電話;有89.8%的家庭用上了液化氣;有7.6%的家庭購置了電腦;有62.3%的家庭購買了電冰箱;有19%的家庭安裝了空調(diào);生活用水主要以自來水為主的占92.6%;以河水為主的占2.1%;以井水為主的占 5.3%。據(jù)我們了解，與子女分居的老人，很少有人安裝有線電視。他們收入來源少，一年到頭省吃儉用，最怕生病花錢。特別是缺少子女關(guān)心的部分老人，生活質(zhì)量很低，有的甚至十分可憐。

　　3、社會保障。被調(diào)查農(nóng)戶中有90%的人參加了“農(nóng)保”。在醫(yī)療保障方面，雖然絕大部分農(nóng)民都參加了“醫(yī)保”，但由于保障水平較低，機制不盡完善，只能保小病，對患大病的家庭來說，不能起到保障作用。許多家庭由于經(jīng)濟原因而無法正常就醫(yī)。在調(diào)查中，有12.6%的家庭在家人生病后不上醫(yī)院，農(nóng)民普遍反映看不起病。尤其需要指出的是，有些醫(yī)生“小病大藥方，看病當體檢”的治療方式，對貧困的農(nóng)民來說，實在是難以承受。

　　4、生產(chǎn)狀況。由于土地分散承包經(jīng)營，因而農(nóng)民的生產(chǎn)規(guī)模普遍較小，致使多數(shù)農(nóng)民對農(nóng)業(yè)科技態(tài)度比較冷漠，不重視采用優(yōu)良種苗，不了解使用有機肥對農(nóng)業(yè)生態(tài)的修復作用，不知道農(nóng)業(yè)措施對有害生物的控制作用。在生產(chǎn)過程中，有20.4%的農(nóng)戶使用的種苗都是自產(chǎn)自用的，只有19%的農(nóng)戶表示愿意參加農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會。

　　另外，農(nóng)民普遍對居住地的村干部不太滿意，問卷統(tǒng)計的滿意率僅為42.1%;對村級財務(wù)情況，有68.2%的農(nóng)民表示不了解;有39.6%的農(nóng)戶認為，增加農(nóng)民收入的主要途徑是增加非農(nóng)就業(yè)。

　　二、影響我區(qū)農(nóng)民增收的主要因素

　　影響農(nóng)民收入增長的因素是多種多樣的，既有社會的、歷史的、地理的、人文的因素，更與當?shù)丶爸苓叺貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)民的科技文化等綜合因素有直接的關(guān)系。我們認為，影響我區(qū)農(nóng)民增收的主要因素有以下幾個方面：

　　1、高效農(nóng)業(yè)沒有形成規(guī)模，設(shè)施農(nóng)業(yè)難于廣泛應用。農(nóng)業(yè)盡管是一個弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，但相對來說也有高效益的產(chǎn)品。如荷蘭農(nóng)業(yè)就為我們做出了榜樣。在我區(qū)，趙屯草莓加西紅柿的耕作方式每畝也可產(chǎn)出萬元以上的效益，如果用控溫、控濕的菇房種植白靈菇，其產(chǎn)出更為可觀，每年畝產(chǎn)值可達一、二十萬元。然而，高效農(nóng)業(yè)多具 “高投入、高風險、高科技”的特點，這三高就是橫在高效設(shè)施農(nóng)業(yè)發(fā)展道路上的障礙，是高效設(shè)施農(nóng)業(yè)難于廣泛應用的關(guān)鍵。政府應引導和幫助農(nóng)民下大力氣抓投入、闖市場、提高農(nóng)民科技文化素質(zhì)。

　　2、農(nóng)民科技文化水平偏低，先進農(nóng)業(yè)技術(shù)難于接受。青浦在歷史上曾是以第一產(chǎn)業(yè)為主的地區(qū)，目前的農(nóng)村人口仍然占70%，他們的科技文化素質(zhì)普遍偏低。據(jù)全國第五次人口普查資料統(tǒng)計，青浦總?cè)丝诘奈拿け壤�仍高達10.4%，文盲率列全市各區(qū)縣的第二位;高中以上本科以下文化程度的人口僅有16.9%，本科以上的僅有1%，分別在上海郊區(qū)9個區(qū)縣中排第七、第八位。可想而知，農(nóng)民的科技文化水平更低。在本次被調(diào)查的537份有效問卷中，小學文化程度的占 39.3%，初中文化程度的占50.8%，高中文化程度的占9.7%，大專文化程度的僅有1人，占0.2%。不提高這些人的科技文化素質(zhì)，他們將難于接受日新月異的農(nóng)業(yè)科技知識。調(diào)查中，多數(shù)農(nóng)民反映對采用優(yōu)良種苗不重視，有20.4%的農(nóng)戶用的種苗都是自產(chǎn)自用、以糧代種的，對科技部門推廣的新技術(shù)接受和掌握較慢，即使將來農(nóng)業(yè)的組織化程度提高了，農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)達了，他們也無法適應新的工作和生活環(huán)境對他們的新要求。他們將被“邊緣化”，本來應該是他們的工作崗位也可能被外來有知識、能吃苦、不計崗位鄙賤的人員所占領(lǐng)。

　　3、農(nóng)民組織化程度不高，信息不靈。農(nóng)業(yè)，既有自然風險，又有市場風險。在當前農(nóng)產(chǎn)品大流通格局下，只有搞產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，不斷擴展和延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，才有可能從土地上促進農(nóng)業(yè)增效，農(nóng)民增收。然而，我區(qū)目前的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度并不高。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，具有一定產(chǎn)業(yè)規(guī)模的農(nóng)業(yè)企業(yè)在青浦只有100余個，2003 年經(jīng)青浦區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)導小組認定的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)僅有13家(其中年產(chǎn)值上億元的龍頭企業(yè)僅有3家)，帶動的當?shù)剞r(nóng)戶數(shù)僅有17000戶，不足20%。而我們這次調(diào)查的農(nóng)戶中，也僅有19%的農(nóng)戶表示愿意參加農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會�？梢�，青浦農(nóng)民的組織化程度遠遠不如江浙一帶農(nóng)民的組織化程度高。自產(chǎn)自食仍然是我區(qū)農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主流，自產(chǎn)自銷仍然是我區(qū)農(nóng)民的主要經(jīng)營方式。這樣千家萬戶的“提藍小賣”如何去應對千變?nèi)f化的市場呢?不是為了產(chǎn)品進市場交換而進行生產(chǎn)和信息不靈通是我區(qū)農(nóng)民的通病，組織化程度不高導致標準化程度低是我區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品缺少競爭力的根源，互相排斥、競相壓價是我區(qū)農(nóng)產(chǎn)品效益低下的必然結(jié)果。

　　4、農(nóng)民占有的資源所形成的產(chǎn)出與農(nóng)業(yè)人口不成比例。從表面上看，農(nóng)民占有著大量最寶貴的資源---土地。但他們只有使用權(quán)而沒有所有權(quán)，而且只能使用于生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，其附加值是不可能高的。2003年，我區(qū)的農(nóng)業(yè)增加值僅占全區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的4.7%，但農(nóng)業(yè)人口卻占70%，這么少的農(nóng)業(yè)GDP怎么能滿足這么多農(nóng)業(yè)人口的分配需要呢?正如商榻一位農(nóng)民所說“人均守著一畝田，我們能吃飽肚子就不錯了”。在我們的調(diào)查中，有39.6%的農(nóng)戶認為，增加農(nóng)民收入的主要途徑是增加非農(nóng)就業(yè)。由此可見，解決“三農(nóng)”問題要跳出“三農(nóng)”圈子，增加農(nóng)民收入不能光在“農(nóng)”字上找出路。

　　5、農(nóng)村富余勞動力難以向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。農(nóng)村富余勞動力向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是提高農(nóng)民收入的最根本途徑。但現(xiàn)實情況是，隨著改革開放的不斷深入，全國有不少農(nóng)民工在向我區(qū)流動，而我區(qū)的大量農(nóng)民工卻在向農(nóng)村“回流”。據(jù)我區(qū)國民經(jīng)濟統(tǒng)計報表的數(shù)據(jù)顯示，1997年我區(qū)外出農(nóng)民工有26026人，1999年剩 16359人，2002年僅剩7546人，不到1997年的1/3。究其主要原因，一是原先大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)過市場經(jīng)濟的檢驗，許多被淘汰出局，剩下的也轉(zhuǎn)制成民營中小企業(yè)，使大量的農(nóng)民工失去了就業(yè)崗位;二是我區(qū)近幾年涌入了大量的既年輕能吃苦又對工錢要價較低的外來民工，從而使我區(qū)農(nóng)民工在上崗就業(yè)方面明顯缺乏競爭力，不少農(nóng)民只好“打道回府”，返回農(nóng)村;三是這幾年發(fā)展工業(yè)和市政道路建設(shè)等占去了大量的農(nóng)村土地，使本來人均土地占有量不多的我區(qū)農(nóng)民，滯留在越來越少的土地上而無法從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出去。

　　6、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的政策力度小且不穩(wěn)定，農(nóng)民吃不到定心丸。農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，是無法與二三產(chǎn)業(yè)比直接經(jīng)濟效益的產(chǎn)業(yè)。但農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)，是關(guān)系國計民生的產(chǎn)業(yè)。因此，凡工業(yè)發(fā)展到一定程度的國家，都會逐步加大工業(yè)對農(nóng)業(yè)的反哺力度。我國發(fā)展到今天，應該說有一定能力對農(nóng)民實現(xiàn)直接補貼，但實際上工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)已講了很多年了，卻仍然是政策力度小且不穩(wěn)定。青浦的情況也是如此。一是對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的補貼不能及時送到農(nóng)民手中。二是當農(nóng)業(yè)連年減產(chǎn)糧食面臨危機時，各級政府都大抓農(nóng)業(yè)，對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的補貼落實得比較好;而當糧食出現(xiàn)剩余，糧價一路下跌時，農(nóng)業(yè)被撂到了一邊，不但不給補貼，連有效的扶持措施都沒有。難怪從今年年初開始，各級政府大力扶持糧食生產(chǎn)并出臺多項補貼政策后，農(nóng)民種糧的積極性大大提高，但幾乎緊接而來的就是農(nóng)民的詢問：“明年還補不補?”可見農(nóng)民吃不到定心丸，心里還是不踏實的。

　　7、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是造成農(nóng)民貧困的體制性障礙。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使城市居民和農(nóng)村居民在教育、就業(yè)、居住、醫(yī)療等各個方面享有完全不同的待遇。農(nóng)民除了當兵提干或上學就業(yè)能徹底改變自己的命運外，幾乎很少再有其他能改變“農(nóng)民”這個特殊身份的機會。這不僅使大量的人口因滯留在農(nóng)村而減緩城市化進程，并且使占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民這個“弱勢群體”因得不到國家政策的保障而長期處于被歧視、受貧困的狀態(tài)。目前，我區(qū)農(nóng)民因大病、長病致貧，因天災人禍致貧，因年邁體弱致貧，因子女上學致貧的現(xiàn)象比較突出，其根本原因就是由社會保障制度的二元結(jié)構(gòu)造成的�？梢�，造成農(nóng)民增收緩慢和生活貧困的真正原因是由于我國長期以來實行城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，其中人為的戶籍制度是二元結(jié)構(gòu)的重要特征。目前，上海的人均GDP已超過5000美元，在物質(zhì)基礎(chǔ)上對改革城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，“率先在全國推進城鄉(xiāng)一體化”具備了一定的條件。我們?yōu)榇藨�積極作些探索，以利于從制度上、從根本上維護農(nóng)民的長久性利益。