- 相關(guān)推薦
互聯(lián)網(wǎng)金融亂象調(diào)查報(bào)告
互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的非金融機(jī)構(gòu)依托自己的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而提供的第三方金融中介服務(wù)，其與金融機(jī)構(gòu)所開展的“網(wǎng)絡(luò)金融”業(yè)務(wù)有著本質(zhì)區(qū)別，互聯(lián)網(wǎng)金融的經(jīng)營(yíng)主體本身不能提供金融產(chǎn)品，而“網(wǎng)絡(luò)金融”則是金融機(jī)構(gòu)依托網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)所開展的網(wǎng)上金融服務(wù)，是傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的網(wǎng)上擴(kuò)展，其經(jīng)營(yíng)主體不但提供網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)，還提供多種多樣金融產(chǎn)品與金融工具�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)是依托互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等技術(shù)所開展的金融增值電信業(yè)務(wù)，現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)金融大致涵蓋了第三方支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)和互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)等業(yè)務(wù)范疇。本報(bào)告的互聯(lián)網(wǎng)金融亂象分析是基于以上概念而展開的。
亂象一：對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融概念認(rèn)識(shí)混亂
雖說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)金融是近兩年的熱門詞匯和百姓與高層關(guān)注的焦點(diǎn)，但是依然沒有官方文件對(duì)其作出權(quán)威完整的定義，所以在媒體報(bào)道、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)甚至是地方政府的政策文件上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的定義都是五花八門。
首先，諸多新聞媒體、政府官員乃至某些專業(yè)學(xué)者均存在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融概念和業(yè)務(wù)范圍認(rèn)識(shí)上的混亂。無(wú)論從2013年以來(lái)媒體對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)金融”的新聞報(bào)道，還是從各門戶網(wǎng)站和相關(guān)部門舉辦的互聯(lián)網(wǎng)金融論壇的專家言論來(lái)看，均存在對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念及其業(yè)務(wù)邊界認(rèn)識(shí)上的歧義，甚至某些專業(yè)教材如上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2014年3月出版的《電子支付與互聯(lián)網(wǎng)銀行》大學(xué)本科教材等，也都混淆了網(wǎng)絡(luò)銀行與互聯(lián)網(wǎng)銀行、網(wǎng)絡(luò)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融的概念及其在業(yè)務(wù)邊界、合法經(jīng)營(yíng)主體等方面存在的明顯差異。產(chǎn)生這種認(rèn)識(shí)偏差的主要原因是國(guó)人望文生義的概念理解習(xí)慣，網(wǎng)絡(luò)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融都是業(yè)界約定俗成的基本概念，但無(wú)論從其真實(shí)內(nèi)涵、業(yè)務(wù)范圍，還是其合法經(jīng)營(yíng)主體的機(jī)構(gòu)性質(zhì)來(lái)看，二者存在明顯差異。
其次是在地方政府“指導(dǎo)意見”上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的定義相互沖突�，F(xiàn)已出臺(tái)的多個(gè)支持互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展政策的地方文件中，除北京、南京兩市外，其他都對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融給出了官方“定義”，但是我們發(fā)現(xiàn)他們之間存在著很大的不一致：如在天津、深圳的文件中，當(dāng)?shù)卣畬⒒ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)定義為互聯(lián)網(wǎng)與金融業(yè)的融合，這與互聯(lián)網(wǎng)金融的學(xué)術(shù)定義并不相符;貴陽(yáng)市的定義僅僅將現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)金融的形式進(jìn)行了羅列，但是并沒有給出完整的定義，未來(lái)在一定程度上可能會(huì)限制其他新型企業(yè)的創(chuàng)新;相對(duì)定義較為科學(xué)的是上海市的文件，其定義為“基于互聯(lián)網(wǎng)及移動(dòng)通信、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、社交平臺(tái)、搜索引擎等信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、結(jié)算等金融相關(guān)服務(wù)的金融業(yè)態(tài)，是現(xiàn)有金融體系的進(jìn)一步完善和普惠金融的重要內(nèi)容”，但在類型羅列中依然還是將傳統(tǒng)金融的線上業(yè)務(wù)算入在內(nèi)，這是各地方政府文件中都存在的問(wèn)題。
亂象二：互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)范圍混亂
以P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)為例，P2P主要是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為借貸雙方提供信息服務(wù)的,但在實(shí)際操作中與提供投資服務(wù)的眾籌以及傳統(tǒng)銀行等存在業(yè)務(wù)重合。如P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“正規(guī)軍”陸金所采用線下審核的一對(duì)一模式，專業(yè)擔(dān)保公司全額擔(dān)保，一個(gè)貸款人只對(duì)應(yīng)一個(gè)借款人，批量打包借款需求，整合成理財(cái)產(chǎn)品對(duì)外銷售，所以其實(shí)如果狹隘的按照P2P的概念來(lái)說(shuō)，陸金所只是披著P2P外衣的小貸銀行;又如手機(jī)貸模式：平臺(tái)只是中介，只提供金融信息服務(wù)，一筆借款需求由多個(gè)投資人投資，同時(shí)由合作擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，雖然現(xiàn)在大多數(shù)P2P都采用該模式，但該模式的一對(duì)多卻有眾籌的影子, 但是央行已明確表態(tài):P2P和眾籌分別歸中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)兩個(gè)不同部門分管,二者監(jiān)管的法律基礎(chǔ)也是不同的;再如宜信的創(chuàng)新債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式：借款需求和投資都是打散重新組合，由宜信負(fù)責(zé)人作為最大債權(quán)人將資金借出，然后獲取債權(quán)對(duì)其分割，通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式將債權(quán)轉(zhuǎn)移給其他投資人，獲得借貸資金，這樣的創(chuàng)新越過(guò)了證券的邊界，而且如果放貸金額小于轉(zhuǎn)讓債權(quán)，其實(shí)就屬于非法集資范疇。
亂象三：突破金融監(jiān)管法規(guī)的底線非法運(yùn)營(yíng)
該類亂象通常表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：
⑴ 以互聯(lián)網(wǎng)金融之名，行民間借貸之實(shí)
截至目前，我國(guó)對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司成立的注冊(cè)要求與一般普通互聯(lián)網(wǎng)公司注冊(cè)方式一致，即首先根據(jù)《公司登記條例》的相關(guān)條例到工商局登記備案，然后依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站工作細(xì)則》在通信管理部門備案，并且對(duì)使用的軟件進(jìn)行審批。而我國(guó)對(duì)于民間借貸公司的注冊(cè)要求卻比P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司的嚴(yán)格的多——一般的民間借貸公司需要到銀監(jiān)會(huì)辦理許可。所以導(dǎo)致許多民間借貸公司以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司的形式存在，因此從整體上來(lái)看我國(guó)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)普遍存在以互聯(lián)網(wǎng)金融為名，行民間借貸之實(shí)，這樣一方面規(guī)避了國(guó)家對(duì)于借貸利率的管制問(wèn)題，另一方面也規(guī)避了市場(chǎng)的準(zhǔn)入問(wèn)題，但是對(duì)于整個(gè)金融市場(chǎng)增加了許多不確定因素。突出問(wèn)題就是自融，即資金需求者成立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，為自己融資。比如去年底關(guān)閉的優(yōu)易貸，4個(gè)月內(nèi)發(fā)出363筆借款標(biāo),而據(jù)公安局信息，優(yōu)易網(wǎng)上發(fā)布的借款標(biāo)都是假的，90%的資金進(jìn)了自己的腰包,其負(fù)責(zé)人已被抓獲。近期出事的天力貸、網(wǎng)贏天下、銅都貸也均涉嫌自融。主觀愿望不是欺詐，而是為自己的實(shí)體企業(yè)融資，這就是披上了P2P外衣的民間高利貸。如此亂象,以至于有投資人發(fā)出“踩雷人心痛歷程：2013倒閉潮之十雷轟頂”的憤怒之文。
�、埔曰ヂ�(lián)網(wǎng)金融之名，行非法集資之實(shí)
在互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展的同時(shí)，其涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)也開始浮出水面。例如2013年初美微傳媒在淘寶店上進(jìn)行股權(quán)眾籌，購(gòu)買會(huì)員卡就是購(gòu)買公司原始股票，單位憑證為1.2元，最低認(rèn)購(gòu)單位為100，即投資120元即可成為美微的原始股東，持有美微100股。最終該公司兩輪融資下來(lái)，有上千人購(gòu)買，融資額達(dá)120多萬(wàn)元。隨后，美微傳媒因涉嫌非法集資，迅速被證監(jiān)會(huì)叫停。從目前現(xiàn)有的法律來(lái)看，按照《證券法》規(guī)定，向不特定對(duì)象發(fā)行證券、或者向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)200人的，都屬于公開發(fā)行，需要經(jīng)過(guò)證券監(jiān)管部門核準(zhǔn)才可進(jìn)行。除了股權(quán)眾籌以外，還有相當(dāng)多的虛假借款人在P2P平臺(tái)上發(fā)布大量虛假標(biāo)募集資金，相當(dāng)于融資方借用P2P平臺(tái)在開展非法集資行為，而P2P平臺(tái)不進(jìn)行審查或者知道、應(yīng)當(dāng)知道而不制止，在此情況下，P2P平臺(tái)相當(dāng)于協(xié)助虛假融資方完成了非法集資行為。
�、且曰ヂ�(lián)網(wǎng)金融之名，行網(wǎng)絡(luò)洗錢之實(shí)
《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的反洗錢義務(wù)做出了規(guī)定,《支付機(jī)構(gòu)反洗錢和反恐怖融資管理辦法》也對(duì)獲得支付業(yè)務(wù)許可證的支付機(jī)構(gòu)的反洗錢和反恐怖融資的監(jiān)督管理職責(zé)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定�？墒�,依然有第三方支付機(jī)構(gòu)知法犯法，幫不法分子洗錢，如江蘇的樂天堂網(wǎng)絡(luò)賭球案，警方發(fā)現(xiàn)所有涉案?jìng)蚪鸲际怯梢患?ldquo;上�？戾X支付有限公司”匯入的。
亂象四：互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制
主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：
�、艃�(nèi)部管理體系方面
目前不少的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)部管理體系的設(shè)計(jì)上，缺少對(duì)客戶信息保護(hù)的制度考慮，致使其運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中存在投資者個(gè)人私密信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。如對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，按照《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定第三方支付機(jī)構(gòu)有權(quán)利要求消費(fèi)者提供有效身份信息并核對(duì)客戶的有效身份證件或其他有效身份證明文件，同時(shí)對(duì)客戶身份基本信息進(jìn)行登記保留，也有義務(wù)安全、妥善保管客戶身份基本信息、支付業(yè)務(wù)信息、會(huì)計(jì)檔案等資料。但在2014年1月支付寶被爆出有內(nèi)部人員“泄密”超過(guò)20G的海量用戶信息，而這些信息是其內(nèi)部員工在后臺(tái)下載并用來(lái)售賣的,而支付寶內(nèi)部員工之所以能夠盜取如此海量的客戶信息，歸根到底就是其內(nèi)部管理體系存在巨大漏洞。在日常生活中，我們的手機(jī)、電子郵件等通信工具不時(shí)地會(huì)收到打包出售“廠長(zhǎng)與總經(jīng)理信息庫(kù)”、“您可能感興趣的會(huì)員”等客戶信息的廣告，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)部管理制度設(shè)計(jì)上應(yīng)切實(shí)扎緊客戶信息這個(gè)口袋，謹(jǐn)防侵害客戶信息行為的發(fā)生。
�、茦I(yè)務(wù)流程方面
互聯(lián)網(wǎng)金融公司大多都是由互聯(lián)網(wǎng)公司轉(zhuǎn)型而成的，缺乏專業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)業(yè)務(wù)流程的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，缺乏對(duì)資金鏈的管控能力，在資金錯(cuò)期機(jī)制和收益分配機(jī)制等方面缺少經(jīng)驗(yàn)。比如2011年倒閉的“哈哈貸(www.hahadai.com)”，就是因?yàn)殄e(cuò)期配置機(jī)制設(shè)計(jì)不合理，沒有協(xié)調(diào)好資金問(wèn)題而走投無(wú)路; 2013年上線一個(gè)月即倒閉的“眾貸網(wǎng)(www.zhongdaiw.com)”，也是因?yàn)檎麄�(gè)管理團(tuán)隊(duì)缺乏專業(yè)管理能力，開展業(yè)務(wù)前沒有設(shè)計(jì)好風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，最終走上了絕路。表1是我們根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)平臺(tái)整理出來(lái)的部分已倒閉的P2P平臺(tái)情況，從中可對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)控能力窺見一斑。
根據(jù)表2可以看出我國(guó)2014年1月-8月單月P2P成交額平均為1549.49萬(wàn)元，而到2014年底廣東省倒閉的34家P2P平臺(tái)有14家(38%)的注冊(cè)資本小于1000萬(wàn)元，與其動(dòng)輒幾千萬(wàn)的成交量對(duì)比，杠桿非常高，平臺(tái)承受很高的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而且這些出身草根的平臺(tái)也鮮有足夠的風(fēng)控實(shí)力去應(yīng)付一兩筆大額借款的逾期，從而導(dǎo)致了大批網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)不善，甚至倒閉跑路。
⑶技術(shù)安全方面
目前互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)主要有以下三個(gè)方面，一是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、認(rèn)證系統(tǒng)或者互聯(lián)網(wǎng)金融軟件存在漏洞，很多互聯(lián)網(wǎng)金融公司的平臺(tái)軟件的基本框架來(lái)源于第三方，并且由于本公司的技術(shù)能力不足和重視程度不足，導(dǎo)致原有框架內(nèi)的原生的系統(tǒng)漏洞無(wú)法被修復(fù)，使得該平臺(tái)極易受到黑客的攻擊，一旦這些后臺(tái)數(shù)據(jù)被黑客破解，那么就將直接造成不計(jì)其數(shù)的個(gè)人用戶數(shù)據(jù)的泄露，而這些數(shù)據(jù)都和投資人的資金安全直接相關(guān);二是冒替交易客戶身份，即該平臺(tái)無(wú)法在技術(shù)上確認(rèn)實(shí)際操作者是否為賬號(hào)的真實(shí)擁有者，如攻擊者盜用合法賬戶的信息進(jìn)行不法的金融行為;三是系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致潛在的操作性風(fēng)險(xiǎn)，即內(nèi)部員工在進(jìn)行業(yè)務(wù)操作的時(shí)候，系統(tǒng)無(wú)法識(shí)別錯(cuò)誤操作所導(dǎo)致的損失。
�、日餍朋w系方面
我國(guó)的征信行業(yè)起步于20世紀(jì)80年代，征信體系尚不完善，各類信用信息不僅局限于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和信用評(píng)分能力而且無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)覆蓋國(guó)內(nèi)多數(shù)企業(yè)和居民，缺乏企業(yè)和個(gè)人信用信息的正常獲取和檢索途徑。這就使互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)在征信過(guò)程中承擔(dān)高額成本，部分機(jī)構(gòu)為了獲得更多收益，有意放松或放棄征信過(guò)程，致使投資者承擔(dān)了額外風(fēng)險(xiǎn)。
亂象五：運(yùn)營(yíng)主體既扮演裁判員又充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員
該類亂象一般表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：
⑴ 資金池模式
理財(cái)-資金池模式，即部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通過(guò)將借款需求設(shè)計(jì)成理財(cái)產(chǎn)品出售給放貸人，或者先歸集資金、再尋找借款對(duì)象等方式，使放貸人資金進(jìn)入平臺(tái)的中間賬戶，產(chǎn)生資金池。資金池最常用的儲(chǔ)值方式是線下匯款和在線充值。如冠群馳騁和宜信的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式(公司CEO先把錢借給借貸者，然后將債權(quán)證券化，進(jìn)行拆分轉(zhuǎn)讓)，這種模式不同于典型P2P的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)撮合模式，雖然增加了流動(dòng)性，但是相當(dāng)于投資資金直接進(jìn)入了CEO的個(gè)人賬戶，而不是平臺(tái)賬戶，屬于變相資金池。資金池最危險(xiǎn)的地方在于資金有可能會(huì)有一個(gè)資金沉淀期，會(huì)增大企業(yè)的成本，或者企業(yè)出現(xiàn)運(yùn)營(yíng)問(wèn)題的時(shí)候可能直接用虛假標(biāo)將資金套走。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法規(guī)不完善的情況下，出現(xiàn)資金池會(huì)增加額外風(fēng)險(xiǎn)。雖然目前很多公司打著第三方資金托管的旗號(hào)，但因?yàn)樾袠I(yè)沒有既定標(biāo)準(zhǔn)，從而出現(xiàn)了很多互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)既扮演裁判又做運(yùn)動(dòng)員，自己監(jiān)管自己，自己擔(dān)保自己，自己托管自己的怪現(xiàn)象。有鑒于此，國(guó)家現(xiàn)在已經(jīng)明文規(guī)定不允許出現(xiàn)資金池，但是由于互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性，有很多企業(yè)仍然在偷偷踩紅線。
�、� 違規(guī)自融
互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)特別是P2P平臺(tái)出現(xiàn)很多這樣的問(wèn)題，本應(yīng)該只做中介信息服務(wù)卻偷偷地參與借貸。例如湖北天力貸，倒閉時(shí)拖欠本息余額在7000萬(wàn)左右，但卻有將近5000萬(wàn)被該平臺(tái)老板以借貸者的身份偷偷貸走用于自己的實(shí)體企業(yè)，結(jié)果出現(xiàn)了虧空，從而導(dǎo)致了平臺(tái)的倒閉。不管是哪一類的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，他們本應(yīng)有自己的經(jīng)營(yíng)范圍，但因?yàn)榉煞ㄒ?guī)的時(shí)滯性，導(dǎo)致監(jiān)管空白，從而使諸多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商既扮演裁判員又扮演運(yùn)動(dòng)員的角色。
�、亲晕覔�(dān)�；蚧ハ鄵�(dān)保
2014年4月,銀監(jiān)會(huì)提出了互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)自身不得提供擔(dān)保，以免誤導(dǎo)投資者忽視投資風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。但因?yàn)槲覈?guó)標(biāo)準(zhǔn)化信用評(píng)級(jí)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)仍沒有完全建立及完善，所以目前又出現(xiàn)了這樣的一種現(xiàn)象，A互聯(lián)網(wǎng)金融公司為B互聯(lián)網(wǎng)金融公司提供擔(dān)保，B公司同時(shí)也為A公司提供擔(dān)保。這樣看起來(lái)風(fēng)險(xiǎn)降低了，其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)仍在系統(tǒng)內(nèi)只是互相轉(zhuǎn)移而已，而且當(dāng)某個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融公司出現(xiàn)運(yùn)營(yíng)困難甚至?xí)纬蛇B鎖反應(yīng)，導(dǎo)致其他公司垮臺(tái)。自我擔(dān)保的現(xiàn)象，如旺旺貸在成立之初宣傳的深圳納百川擔(dān)保有限公司為其擔(dān)保，但旺旺貸其實(shí)就是該公司成立的，這是個(gè)明顯的自擔(dān)保或虛假擔(dān)保。這些既做經(jīng)營(yíng)主體又做擔(dān)保者的行為，相當(dāng)于既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。
亂象六：信息披露混亂
信息披露是金融市場(chǎng)中的一項(xiàng)不可或缺的重要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，但是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融的信息披露沒有一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致信息不透明或過(guò)度披露。互聯(lián)網(wǎng)金融的運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)是大數(shù)據(jù)金融，即在云計(jì)算的基礎(chǔ)上對(duì)海量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)分析，挖掘客戶的交易消費(fèi)信息，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)客戶行為，幫助互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)平臺(tái)針對(duì)不同消費(fèi)者提供個(gè)性化服務(wù)，并且完善風(fēng)控體系。目前，大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式可以分為以阿里小額信貸為代表的平臺(tái)模式和京東、蘇寧為代表的供應(yīng)鏈金融模式。這項(xiàng)金融創(chuàng)新從正外部性來(lái)看，它解決了小微企業(yè)融資難的問(wèn)題，與銀行信貸形成互補(bǔ)。但是它內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制有著與生俱來(lái)的缺點(diǎn)——數(shù)據(jù)信息不公開不開放，這大大影響了社會(huì)資源配置的有效性。不論阿里小額信貸或者京東抑或蘇寧，他們都是“封閉流程+大數(shù)據(jù)”的模式開展金融服務(wù)，憑借電子化系統(tǒng)預(yù)測(cè)貸款人未來(lái)現(xiàn)金流量對(duì)貸款人的信用進(jìn)行核定并發(fā)放貸款。雖然每個(gè)平臺(tái)都有強(qiáng)大的建模團(tuán)隊(duì)，但是模型與現(xiàn)實(shí)的擬合程度是否匹配，模型是否具有使用價(jià)值，貸款人無(wú)法獲取這方面信息。這就導(dǎo)致可能存在平臺(tái)出于某種目的而惡意剝奪貸款人獲取貸款的資格。另一方面，披露信息時(shí)，由于缺乏業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)存在第三方出于惡意報(bào)復(fù)而涉嫌泄露貸款方私人信息的風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，交叉的信息流是大數(shù)據(jù)的源泉，所以說(shuō)信息的效用明顯是1+1>2，一旦披露過(guò)多的原始數(shù)據(jù)，貸款方的競(jìng)爭(zhēng)者就可以根據(jù)這些原始數(shù)據(jù)分析推算出貸款方的核心商業(yè)機(jī)密，使貸款方蒙受損失。披露必要的加工數(shù)據(jù)信息是保證市場(chǎng)有序、公平運(yùn)行的基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)實(shí)中絕大部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)都沒有建立相應(yīng)的信息披露制度，也沒有盡到信息披露的義務(wù)。
亂象七：虛假宣傳與過(guò)度承諾
在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，企業(yè)為獲得客戶進(jìn)行虛假宣傳或過(guò)度承諾，對(duì)投資者以直接或間接的方式承諾、誘導(dǎo)或暗示客戶，獲得不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的幫助下，大眾傳媒在其中起到推波助瀾的作用，而投資者由于自身知識(shí)積累和技術(shù)分析的制約，無(wú)法在行業(yè)報(bào)告、公司報(bào)告、信用評(píng)級(jí)和歷史價(jià)格數(shù)據(jù)中挖掘出有價(jià)值的信息，常常產(chǎn)生使自己陷入被湮沒在數(shù)據(jù)中的窘境。例如人人聚財(cái)曾公開披露宣傳其獲得博時(shí)基金子公司億元風(fēng)險(xiǎn)投資，后被博時(shí)基金立即否認(rèn),澄清是2014年8月用資管計(jì)劃產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)受讓人人聚財(cái)12%的股權(quán)，金額僅600萬(wàn)元。而廣州P2P平臺(tái)好又貸官網(wǎng)中宣稱“所有借款項(xiàng)目均由廣州市立嘉小額貸款有限公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保”，而立嘉小貸在其官網(wǎng)也發(fā)表了“關(guān)于好又貸官網(wǎng)虛構(gòu)我司名義為其P2P貸款項(xiàng)目提供擔(dān)保的嚴(yán)正聲明”，稱立嘉小貸從未為“好又貸”網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的P2P貸款項(xiàng)目提供擔(dān)保。
互聯(lián)網(wǎng)金融亂象產(chǎn)生的原因分析
1.立法滯后
我國(guó)目前尚沒有專門針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的國(guó)家立法，現(xiàn)行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管采用的是針對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)的法律法規(guī)，在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的時(shí)候監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往會(huì)陷入無(wú)法把握“度”的困境，而許多互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在創(chuàng)新出新的金融服務(wù)產(chǎn)品后也陷入無(wú)法確定其是否違法的境地，最終可能限制互聯(lián)網(wǎng)金融的健康持續(xù)發(fā)展。亟需在《電子簽名法》和國(guó)家金融法規(guī)的基礎(chǔ)上加快金融電子商務(wù)的立法工作。
2.監(jiān)管不力
�、湃狈y(tǒng)一可行的監(jiān)管機(jī)制。我國(guó)目前對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管主要是有傳統(tǒng)的“一行三會(huì)”來(lái)負(fù)責(zé)，而互聯(lián)網(wǎng)金融則是綜合了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)行業(yè)和金融服務(wù)行業(yè)的復(fù)合業(yè)務(wù)，許多創(chuàng)新產(chǎn)品恰恰是組合拳，經(jīng)常會(huì)打出一行三會(huì)邊界間的擦邊球，從而使監(jiān)管難以落到實(shí)處，并且會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管失位。
�、茖�(duì)監(jiān)管內(nèi)容缺乏明確界定。目前監(jiān)管部門對(duì)于各種互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)沒有設(shè)定準(zhǔn)入門檻、運(yùn)行規(guī)則，也沒有對(duì)信息披露作出規(guī)定。在這種缺乏行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，單獨(dú)設(shè)定監(jiān)管部門并未能起到作用，這也是目前互聯(lián)網(wǎng)金融亂象叢生的原因之一。
⑶在具體這行監(jiān)管中存在監(jiān)管不作為。在互聯(lián)網(wǎng)金融缺乏具體的監(jiān)管準(zhǔn)則的情況下，監(jiān)管執(zhí)行者的細(xì)致監(jiān)測(cè)與迅速行動(dòng)便顯得尤為重要。而實(shí)際卻是，相比于傳統(tǒng)金融行業(yè)，監(jiān)管者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)相對(duì)放松，以至于頻繁出現(xiàn)P2P網(wǎng)貸公司卷錢跑路和第三方支付網(wǎng)絡(luò)洗錢的亂象，而其原因之一便是監(jiān)管執(zhí)行者的不作為。
3.運(yùn)營(yíng)粗放
�、判袠I(yè)自律能力較弱：尚缺一個(gè)權(quán)威的全國(guó)性互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)，目前已有的全國(guó)性自律組織只是中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)或中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)下的分支機(jī)構(gòu)，有號(hào)稱“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)(ACIFI)”的社團(tuán)組織，也只是個(gè)人發(fā)起的無(wú)金融監(jiān)管官方背景的自發(fā)社團(tuán)，對(duì)全行業(yè)的自律約束能力較弱。
⑵缺乏專業(yè)素養(yǎng)：互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)內(nèi)的大多數(shù)管理者都是技術(shù)背景出身，對(duì)金融知識(shí)了解不足。由于缺乏從事金融行業(yè)的資質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)，在機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等問(wèn)題上往往束手無(wú)策，再加上一些互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)資金實(shí)力不強(qiáng)，使得機(jī)構(gòu)平臺(tái)的安全性弱，服務(wù)質(zhì)量差，所以各種亂象層出不窮。
�、侨狈ι虡I(yè)道德：一些互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)罔顧道德與法律的約束，鉆法律空子，使用欺詐手段騙取投資者錢財(cái)。
⑷缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)：大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)往往只關(guān)心自己能吸收到多少投資，而在風(fēng)險(xiǎn)控制、人員管理、系統(tǒng)安全等方面重視程度不足，這引起了該行業(yè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
4.羊群效應(yīng)
�、磐顿Y者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，存在僥幸心理，跟風(fēng)投資，只追求高收益，對(duì)產(chǎn)品本身風(fēng)險(xiǎn)模棱兩可，稀里糊涂就買了高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。
⑵投資者過(guò)于追求擔(dān)保，一出現(xiàn)虧損就要求保本，這使得投資者將關(guān)注點(diǎn)都放在銷售方的承諾上，這種本末倒置的做法，弱化了投資者自身投資能力的培養(yǎng)。投資者不重視產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)辨別能力和承受力，僅僅依賴銷售機(jī)構(gòu)品牌和素質(zhì)以及所謂擔(dān)保，必會(huì)陷入風(fēng)險(xiǎn)境地。
http://m.ardmore-hotel.com/【互聯(lián)網(wǎng)金融亂象調(diào)查報(bào)告】相關(guān)文章：
互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)口號(hào)11-16
互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的口號(hào)12-07
互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)?shù)耐顿Y原則11-16
金融互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)計(jì)劃書07-27
互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)業(yè)計(jì)劃書07-27
互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報(bào)告10-18
胡絲亂象說(shuō)說(shuō)12-02
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報(bào)告07-18