事故個(gè)人調(diào)查報(bào)告

時(shí)間：2023-03-16 12:06:23 其他報(bào)告我要投稿

相關(guān)推薦

　　隨著個(gè)人的文明素養(yǎng)不斷提升，報(bào)告的使用頻率呈上升趨勢，多數(shù)報(bào)告都是在事情做完或發(fā)生后撰寫的。其實(shí)寫報(bào)告并沒有想象中那么難，下面是小編整理的事故個(gè)人調(diào)查報(bào)告，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

事故個(gè)人調(diào)查報(bào)告

事故個(gè)人調(diào)查報(bào)告1

　　依照我國《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，發(fā)生工傷事故應(yīng)當(dāng)由用人單位對勞動者承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任，這是工傷事故責(zé)任的基本處理方式。但由于工傷事故發(fā)生在一個(gè)多種社會關(guān)系交錯(cuò)的領(lǐng)域，工傷事故本身可能存在民事侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)責(zé)任的競合，如何處理二者之間的關(guān)系，在《工傷保險(xiǎn)條例》中并無明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)部門的認(rèn)識和做法也多有分歧。筆者認(rèn)為，界定工傷事故賠償責(zé)任的法律性質(zhì)是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進(jìn)行分析，以就教于同行。

　　一、我國對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的態(tài)度

　　（一）我國立法對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的認(rèn)定

　　我國工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任的制度規(guī)定，經(jīng)歷了從民事賠償與工傷保險(xiǎn)賠償不重復(fù)到并行的變化，與此相應(yīng)對工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識，也經(jīng)過了從單純保險(xiǎn)責(zé)任到認(rèn)可社會保障與侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責(zé)任的屬性，并無法律上的明確規(guī)定，但從《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定中可以推導(dǎo)出處理工傷賠償關(guān)系兼有民事賠償關(guān)系的原則―不同責(zé)任的不重復(fù)負(fù)擔(dān)即互相抵免原則；對并行立法思想的體現(xiàn)，最早見于20xx年我國頒布實(shí)施的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。同年頒布的《安全生產(chǎn)法》第48條也規(guī)定：因生產(chǎn)安全受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其后出臺的20xx年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》對此卻未作相應(yīng)明確具體的規(guī)定。

　　20xx年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，延續(xù)了安全生產(chǎn)法的立法思路，明確規(guī)定因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過一段時(shí)間的討論和實(shí)踐摸索，最高人民法院在《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（續(xù)一）》（征求意見稿）中，對工傷事故賠償請求權(quán)作出以下規(guī)定：勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害，在第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，又請求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持；勞動者在勞動過程中因生產(chǎn)安全事故受到傷害，或者被診斷患有職業(yè)病，已經(jīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇后，又請求用人單位承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。雖然該征求意見稿并不具有法律效力，但從中我們也能夠發(fā)現(xiàn)最高人民法院在處理工傷事故責(zé)任問題上的傾向性，以及為解決這一立法遺留問題所作的努力。至此，我們有理由相信我國將采取雙重賠償責(zé)任兼得的方式處理工傷事故。

　�。ǘ⿲r償責(zé)任性質(zhì)認(rèn)識上的理論分歧

　　對工傷賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識，集中表現(xiàn)在如何處理工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償之間的關(guān)系問題上。鑒于我國工傷保險(xiǎn)立法的現(xiàn)狀，學(xué)者們對工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償關(guān)系認(rèn)識上的分歧，主要集中于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償之外的侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)是什么。而對于因第三人過錯(cuò)造成工事故的，應(yīng)允許勞動者分別獲得工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利的看法是一致的，但對于兩種賠償之間是否需要采用共同項(xiàng)目抵扣的辦法進(jìn)行協(xié)調(diào)，即是否允許勞動者雙重受益仍有分歧。對于工傷賠償與民事賠償?shù)捻樞蛞约笆欠裨试S社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代位工傷職工求償?shù)葐栴}也存在不同的觀點(diǎn)。筆者贊同工傷事故具有社會保障和侵權(quán)賠償責(zé)任雙重屬性的看法。

　　二、工傷事故賠償責(zé)任雙重性質(zhì)的理論分析

　�。ㄒ唬┕鹿寿r償責(zé)任首先屬于由社會分擔(dān)的保障責(zé)任

　　界定工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的目的，并不僅僅是為了對工傷事故這一現(xiàn)象給出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當(dāng)性。從工傷事故賠償制度的發(fā)展過程可以看出，為勞動者提供最大限度的平等保護(hù)的追求，一直是該制度發(fā)展的主要推動力。實(shí)行工傷保險(xiǎn)，正是由雇主承擔(dān)勞動關(guān)系中法定的`安全注意義務(wù)要求的必然結(jié)果�，F(xiàn)代社會的工傷保險(xiǎn)賠償制度是對雇主過失責(zé)任的補(bǔ)充和完善。從這個(gè)意義上說，作為社會發(fā)展選擇的結(jié)果，對工傷事故責(zé)任的處理首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)其社會保障屬性，讓工傷職工能夠“傷有所養(yǎng)、死有所賠、遺有所慰”，使工傷職工及其親屬及時(shí)得到妥善的救治和普遍救濟(jì)。工傷保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)的法定化以及由保險(xiǎn)基金支付保險(xiǎn)賠償金的做法，使得賠償結(jié)果與具體用人單位的償付能力之間不再有關(guān)聯(lián)，從而能夠?yàn)樗惺芎趧诱咛峁┢降鹊墓�。同時(shí)，由社會分擔(dān)了原本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的防范和化解意外風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，有助于推動社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保證基本的社會公正。而工傷表現(xiàn)賠償作為一種社會保障，具有一種較為直接的效應(yīng)，它可以快速地使受害人渡過難關(guān)。舍棄工傷保險(xiǎn)賠償不用，反而首先追究可能存在的民事責(zé)任，則是一種制度浪費(fèi)，更是一種低效率的救濟(jì)選擇。

　　然而，首先由工傷保險(xiǎn)承擔(dān)對工傷事故的賠償責(zé)任，在于強(qiáng)調(diào)在對工傷事故賠償糾紛的處理過程中，受害勞動者不享有對賠償責(zé)任順序上的選擇權(quán)。這一點(diǎn)是由工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制屬性所決定的。工傷保險(xiǎn)賠償權(quán)是勞動者享有的法定的具有類似“公法”性質(zhì)的權(quán)利，不存在可處分性，不能以協(xié)商等方式放棄或讓與。

　　強(qiáng)調(diào)責(zé)任分擔(dān)的順序，意味著不排斥其他賠償責(zé)任的存在。工傷保險(xiǎn)制度的本質(zhì)不僅為損失填補(bǔ)，更具有生存權(quán)的保障理念。其中保障功能是第一位的，而補(bǔ)償功能是次要的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償。可以說，保險(xiǎn)“賠償”掩蓋了受害勞動者所受損害的個(gè)體差異，在保障標(biāo)準(zhǔn)相對較低的情況下，其救濟(jì)能力的不足則更加突出。禁止可能存在的其他賠償責(zé)任的介入，不利于對勞動者利益的保護(hù)，與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的。

　�。ǘ┕鹿十a(chǎn)生原因的多樣性，決定了侵權(quán)賠償責(zé)任存在的可能

　　“工傷”是勞動者“在工作時(shí)間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發(fā)生工傷事故的勞動者本身對工傷結(jié)果的出現(xiàn)沒有主觀故意，但不排除其他人對工傷損害后果存在過錯(cuò)。當(dāng)然對于不可抗力或勞動者單方過錯(cuò)（過失）造成的工傷事故，其賠償責(zé)任由工傷保險(xiǎn)獨(dú)自承擔(dān)，這是工傷保險(xiǎn)分散工業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)。除此之外，因用人單位過錯(cuò)或用人單位以外第三人的過錯(cuò)造成工傷事故的，都可能發(fā)生侵權(quán)責(zé)任的負(fù)擔(dān)問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務(wù)，表現(xiàn)為安全設(shè)備設(shè)施不健全、安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)等；或者是用人單位和勞動者雙方都存在過錯(cuò)，如用人單位指揮勞動者冒險(xiǎn)違章作業(yè)，勞動者為追求經(jīng)濟(jì)效益，而勞動者為更多賺錢加班加點(diǎn)、疲勞作業(yè)；以及由第三人的過錯(cuò)造成工作期間的勞動者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。

事故個(gè)人調(diào)查報(bào)告2

　　____隧道____斜井綜合班工人摔傷安全事故

　　調(diào)查報(bào)告及處理意見

　　事故發(fā)生單位：中鐵____(集團(tuán))第一工程有限責(zé)任公司

　　事故發(fā)生時(shí)間：20__年__月____日____時(shí)____分左右

　　事故發(fā)生地點(diǎn)：____至____鐵路客運(yùn)專線____________標(biāo)段______隧道____斜井綜合班宿舍處。

　　事故發(fā)生經(jīng)過：20__年__月____日，晚上21時(shí)50分左右，二號斜井綜合班工人______（男，漢族，19____年____月出生，____省____市____縣小溪鄉(xiāng)____村____組____號，20__年__月____日來二隊(duì)二號斜井綜合班）在晚上出宿舍門后在離宿舍不遠(yuǎn)的水泥路上因路面濕滑和夜晚路上燈光效果差視野不清晰而導(dǎo)致摔倒，最終使其左胳膊肘關(guān)節(jié)上部一處部位骨折一處部位骨頭開裂。事故發(fā)生后綜合班班長______立即上報(bào)二號斜井洞口負(fù)責(zé)人，由綜合班班長______及時(shí)送往______市第三醫(yī)院，到達(dá)時(shí)間為凌晨一點(diǎn)。事故的原因分析：事故發(fā)生后，我隊(duì)組成相應(yīng)事故調(diào)查小組，事故調(diào)查小組至現(xiàn)場按“四不放過”的`原則進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查小組通過對事故現(xiàn)場勘察和有關(guān)人員的調(diào)查取證分析；認(rèn)為本次事故有以下幾方面原因：

　　1、主要原因：

　　（1）雨天路面濕滑和綜合班宿舍夜晚燈光照明不足。

　　2、間接原因:

　�。�1）、綜合班工人安全意識不足，在下雨天雨水會聚積在路面上

　　會導(dǎo)致路面濕滑，而綜合班工人并沒有穿戴防滑雨靴。

　�。�2）、綜合班宿舍前水泥路面沒有設(shè)置一些相對應(yīng)的針對雨天路面濕滑的防護(hù)設(shè)置。

　�。�3）、勞保用品發(fā)放不及時(shí)。

　　事故性質(zhì)：本次事故屬于責(zé)任事故。

　　事故類型：本次事故認(rèn)定為輕傷事故，屬于人身傷害事故類型。

　　事故責(zé)任分析及處理建議：

　　按照事故處理“四不放過”的原則，依據(jù)公司簽訂的《二0__年安全目標(biāo)管理責(zé)任書》、《安全責(zé)任事故追究問責(zé)制度》及《安全生產(chǎn)責(zé)任制》等公司有關(guān)規(guī)定，通過事故調(diào)查和原因分析，建議對事故單位及相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行如下處理：

　　1、對受傷人______的檢查、護(hù)理費(fèi)用、如有隱患后續(xù)費(fèi)用由西成項(xiàng)目部架子二隊(duì)與當(dāng)事人協(xié)商解決。

　　事故防范：

　　為了從事故中汲取教訓(xùn)，提高防范能力，強(qiáng)化現(xiàn)場安全管理，防止同類事故再次發(fā)生。通過對事故的原因調(diào)查、現(xiàn)場了解分析，制定了以下防范：

　　1、加強(qiáng)

　　2、給工班工人和隊(duì)部管理人員全員配置好全隊(duì)的安全教育培訓(xùn)，舉一反三，防止下次類似的事故再次發(fā)生。防滑雨靴。

　　3、在工班宿舍及隊(duì)部宿舍周圍增加照明設(shè)施，保證夜晚的光線充足。

　　4、在工班宿舍及隊(duì)部宿舍周圍增加安全標(biāo)識牌，起到提醒工班工人和隊(duì)部管理人員雨天和夜晚外出行走時(shí)注意安全的目的。

事故個(gè)人調(diào)查報(bào)告3

　　1.工程名稱：金壁貫融3#、4#、6#樓

　　2.事故發(fā)生時(shí)間： 09年10月 27日 5：00到5：303.事故類別：

　　4.事故級別：

　　5.事故詳細(xì)經(jīng)過：(填寫不下可另附紙)

　　中央花城4#樓18層料臺處，由于工人在料臺拉磚時(shí)，陽臺與吊料臺連接處，一塊模板沒有固定好，工人在拉磚時(shí)，不小心墜落到16層。一塊鋪在通道口模板落下，砸傷一個(gè)本班組，支廚房衛(wèi)生間反梁模板工人，后送醫(yī)院拍片檢查，醫(yī)生診斷，沒有造成過大傷害。

　　7.事故原因分析(以專家分析為準(zhǔn))

　　操作時(shí)注意力不集中，思想麻痹，安全意識不強(qiáng)8.事故的處理和預(yù)防事故重復(fù)發(fā)生的'措施：

　　通過這次安全事故，我們工地的每個(gè)工人的安全意識差，現(xiàn)項(xiàng)目根據(jù)3#、4#、6#樓，安全工作，提出整改措施，1)加強(qiáng)工人的安全教育;2)整改樓層各項(xiàng)安全防護(hù)設(shè)施;3)加強(qiáng)樓層安全防護(hù)巡查工作。杜絕各種安全隱患。

　　參加調(diào)查人員：

　　事故責(zé)任人：

　　負(fù)責(zé)人簽名：

　　制表人簽名：

　　制表日期：

事故個(gè)人調(diào)查報(bào)告4

　　在由第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，若完全以保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)來覆蓋侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)償，因不存在免除侵權(quán)人責(zé)任的法律和道德基礎(chǔ)而不具有可行性。而當(dāng)同樣的過錯(cuò)發(fā)生在用人單位身上導(dǎo)致工傷事故的，則可以免除其侵權(quán)責(zé)任，似有對同一事由因主體差別而有不公平對待的嫌疑。對于事實(shí)層面上存在著的保險(xiǎn)責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種責(zé)任，如何在法律上進(jìn)行處理，既取決于我們對勞動法與民法關(guān)系的認(rèn)識和定位，也與工傷保險(xiǎn)的范圍和保障程度有著密切的聯(lián)系。

　�。ㄈ┵x予工傷事故賠償責(zé)任雙重屬性符合我國的基本國情

　　首先，我國勞動法和民法屬于兩個(gè)并行而獨(dú)立的領(lǐng)域的特點(diǎn)，決定了這兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任可以共存。雖然在理論上對于勞動法與民法之間的關(guān)系問題還存在爭議，但從勞動法律制度的發(fā)展歷程來看，它一直是在民法之外發(fā)展，在這一意義上，勞動法的存在是一種獨(dú)立的事實(shí)。我國的民事立法中沒有對勞動關(guān)系進(jìn)行明確的規(guī)范，而《勞動法》第1條就明確規(guī)定勞動法調(diào)整勞動關(guān)系。盡管民法與勞動法之間的相互影響和作用一直在持續(xù)，但是控制和減少職業(yè)傷害和救濟(jì)遭受職業(yè)傷害的勞動者，卻是勞動法和民法所共同擔(dān)負(fù)的責(zé)任，只是各自的側(cè)重點(diǎn)不同，二者不同的責(zé)任制度構(gòu)成并不存在相互替代關(guān)系。

　　雖然在民法體系內(nèi)部，由于現(xiàn)實(shí)生活中的某一自然事實(shí)符合多個(gè)法律構(gòu)成要件會產(chǎn)生多個(gè)請求權(quán)競合問題，存在多種處理方案，但就像民法的賠償要求與刑事犯罪制裁可能并存在一樣，不同法律部門之間對同一現(xiàn)象的調(diào)整并不存在相互吸收的問題，否則就失去了各自不同的存在價(jià)值。

　　其次，國外對工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的處理模式，僅有參考價(jià)值，并不足以構(gòu)成評價(jià)我國同類現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在現(xiàn)有對工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的處理模式中，確認(rèn)工傷事故責(zé)任的雙重法律屬性并實(shí)行雙重賠償非各國通例，甚至可以說是少數(shù)做法。但無論是實(shí)行工傷保險(xiǎn)責(zé)任覆蓋侵權(quán)責(zé)任，還是由當(dāng)事人在二者之中進(jìn)行選擇，或者是侵權(quán)責(zé)任作為工傷保險(xiǎn)責(zé)任的補(bǔ)充，都是其特定的法律發(fā)展過程及其現(xiàn)實(shí)生活要求的反映。法律制度作為一種文化，它是一種地方性知識。而我國現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的局限性，為侵權(quán)行為法在一定范圍內(nèi)對勞動者人身傷害賠償發(fā)揮作用留下了空間。楊立新教授在分析工傷保險(xiǎn)待遇不能替代侵權(quán)賠償責(zé)任時(shí)認(rèn)為，一是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的數(shù)額是固定的，與造成的損害沒有相對應(yīng)的關(guān)系，未必能夠填補(bǔ)工傷職工的實(shí)際損害；二是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)不能賠償精神損害，這兩點(diǎn)皆是我國工傷保險(xiǎn)的軟肋。顯然僅僅依靠工傷保險(xiǎn)的單一賠償無法全面滿足勞動者的合理訴求。

　　此外，不免除用人單位工傷賠償以外的民事賠償責(zé)任，可以祈禱威懾作用，有利于加強(qiáng)其安全生產(chǎn)意識，也是確定雙重責(zé)任體系是不得不考慮的因素。因用人單位沒有盡到安全注意義務(wù)而發(fā)生的工傷事故，從理論上說是應(yīng)當(dāng)可以合理預(yù)見而且可以避免該損害的發(fā)生的。要求發(fā)生工傷事故的用人單位對其過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，這種具有“懲罰”意義的責(zé)任的存在，可以促使其更加積極主動的盡其注意義務(wù)，努力避免損害的發(fā)生。因此，侵權(quán)責(zé)任的存在有利于預(yù)防損害的發(fā)生。對于多數(shù)中國企業(yè)來說尚未建立起“安全投入是能帶來豐厚回報(bào)的戰(zhàn)略投資”理念，要求其對工傷事故承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，某種程度上會迫使其權(quán)衡利弊，加大安全投入，從根本上預(yù)防安全事故的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度的最終目標(biāo)。

　�。ㄋ模﹫�(jiān)持工傷事故責(zé)任的雙重屬性與企業(yè)負(fù)擔(dān)加重沒有必然聯(lián)系

　　將無法預(yù)料的'風(fēng)險(xiǎn)交由社會承擔(dān)的依據(jù)不能成為轉(zhuǎn)嫁可以預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)的理由。工傷保險(xiǎn)實(shí)際上是一種轉(zhuǎn)移工傷賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的社會共濟(jì)方式，“社會統(tǒng)籌工傷保險(xiǎn)基金實(shí)行不同風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)和行業(yè)之間跨階層風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，本企業(yè)或雇主跨時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”。之所以實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，目的在于加強(qiáng)對勞動者的生命、健康和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，保證能夠在遭遇工傷事故時(shí)獲得及時(shí)的救助和補(bǔ)償，維持其本人或遺屬的正當(dāng)生活，而不是讓用人單位規(guī)避本應(yīng)由其自己承擔(dān)并有能力承擔(dān)的責(zé)任。在工傷保險(xiǎn)中的賠償責(zé)任已經(jīng)由用人單位的個(gè)別責(zé)任轉(zhuǎn)化為由社保機(jī)構(gòu)承擔(dān)的普遍的社會責(zé)任。用人單位即使對自己的員工所發(fā)生的工傷事故，也僅負(fù)間接的補(bǔ)償責(zé)任。只要用人單位依法足額繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，就意味其完成了補(bǔ)償責(zé)任。如果用人單位能夠依法履行其對勞動者的安全保障義務(wù)，就不會發(fā)生保險(xiǎn)賠償責(zé)任之外的侵權(quán)賠償責(zé)任，當(dāng)然不存在增加負(fù)擔(dān)問題，而其對因自身過錯(cuò)導(dǎo)致的責(zé)任承擔(dān)，符合基本的社會正義，為理所應(yīng)當(dāng)非額外負(fù)擔(dān)。

　　上述觀點(diǎn)可能會遇到的反對意見是，工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)率的浮動可以發(fā)揮一定的平衡功能，要求有過錯(cuò)企業(yè)額外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必然加重已有的負(fù)擔(dān)。的確，按照現(xiàn)行保險(xiǎn)條例的規(guī)定，工傷保險(xiǎn)實(shí)行行業(yè)差別費(fèi)率，用人單位的繳費(fèi)費(fèi)率與其工傷保險(xiǎn)費(fèi)使用、工傷發(fā)生率等密切相關(guān)，但這樣的制度安排的效果未能滿足提高勞動者工傷待遇的要求是不爭的事實(shí)，其對遏制高工傷事故率的直接作用因缺乏實(shí)證研究，無法僅憑想象盲目加以肯定。

事故個(gè)人調(diào)查報(bào)告5

　　一、事故發(fā)生單位概況

　　二、事故發(fā)生經(jīng)過和事故救援情況

　　1、事故發(fā)生詳細(xì)經(jīng)過

　�。�1）生產(chǎn)過程；狀態(tài)

　�。�2）事故中的當(dāng)事人的行為、語言表述

　�。�3）事故狀態(tài)

　�。�4）事故場所機(jī)械、設(shè)備、狀況等

　　2、應(yīng)急救援情況

　�。�1）救援過程

　�。�2）搶救地點(diǎn)、過程、結(jié)果。

　　三、事故造成的人員傷亡和直接經(jīng)濟(jì)損失狀況

　　四、事故發(fā)生的原因和事故性質(zhì)

　�。ㄒ唬� 事故原因

　　1、直接原因

　�。�1）人的`不安全行為：根據(jù)GB5442-86A7規(guī)定。

　�。�2）機(jī)械、物質(zhì)或環(huán)境的不安全狀態(tài)：根據(jù)GB5441-86A6規(guī)定。

　　2、間接原因

　�。�1）技術(shù)和設(shè)計(jì)上的缺陷。

　�。�2）教育培訓(xùn)不夠，缺乏安全技術(shù)知識。

　�。�3）勞動組織不合理。

　�。�4）對現(xiàn)場工作缺乏檢查指導(dǎo)。

　�。�5）沒有安全操作規(guī)程或不健全。

　�。�6）對事故隱患整改不力，沒有落實(shí)事故防范措施等。

　　（二）事故性質(zhì)

　　1、是否為責(zé)任事故

　　2、是否為非責(zé)任事故

　　五、對事故的責(zé)任認(rèn)定及對事故責(zé)任人的處理建議

　　1、對事故單位的責(zé)任認(rèn)定及處理意見（全部責(zé)任、主要責(zé)任、重要責(zé)任、次要責(zé)任等），依據(jù)《條例》規(guī)定提出行政處罰建議。

　　2、對事故有關(guān)部門的責(zé)任認(rèn)定（主要責(zé)任、重要責(zé)任、次要責(zé)任、一定責(zé)任等），依據(jù)《條例》規(guī)定提出行政處罰建議。

　　3、對有關(guān)責(zé)任者的責(zé)任認(rèn)定（主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、管理責(zé)任、直接責(zé)任、重要責(zé)任等），提出個(gè)人行政處罰建議及黨、政紀(jì)處分建議，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。

　　六、今后的防范和整改措施建議

　　附：

　　1、事故調(diào)查人員簽字名單。

　　2、傷亡人員名單。

　　3、有關(guān)資料復(fù)印件。

　　包括：

　　（1）企業(yè)提供資料的復(fù)印件

　�。�2）現(xiàn)場照片

　�。�3）現(xiàn)場示意圖

　　（4）筆錄復(fù)印件

　�。�5）行政處罰的法律文書

　　（6）刑事處罰的法律文書