法學(xué)暑期社會實踐報告
導(dǎo)語：在實踐完畢之后如何寫實踐報告?如果你正在為寫實踐報告而煩惱，不妨參考帶來的這份法學(xué)暑期社會實踐報告 ，希望各位能從這份實踐報告中領(lǐng)略到實踐報告怎么寫。
xx年8月15日，我旁聽了一起民事經(jīng)濟糾紛案件的審理。
早8點在縣級人民法院開庭，去了在一件普通的辦公室里面見到了法官和原被告雙方。書記員還沒有到之前，法官再詳細的了解點關(guān)于糾紛的詳細內(nèi)容，并試圖調(diào)解雙方(這種努力自始至終都沒停止)。
書記員到后正式開庭，先有原告陳述案情：在保險公司工作期間為被告墊付保險費，一年后被告退保，違約損失卻不予賠償給原告。并拿出保險公司開具的被告退保證明。有法官查看，書記員記錄后，被告發(fā)言：投保乃被原告糾纏無奈，退保時又沒有詳細說明損失額度，不相信會有近萬的差距，要求原告拿出保險公司的詳細賬目材料以及正式法律證明。
保險公司不屬于國家機構(gòu)，其資金詳細計算方式方便隨意對外公開，所以原告無法出具更有效證明，法官馬上給該保險公司客服打電話，卻被告知：除非本人親至，否則難以提供詳細賬目。
法官提議由雙方各處3百保證金，然后雇車去該保險公司(在外地)查賬，再根據(jù)原告出具證據(jù)的是否有效來決定退還誰的保證金。被告不愿意，說自始自終都沒有見過一分錢，一分實利，現(xiàn)在反而要投錢進去，他是無辜的，怎么可能還要損失呢?不了了之，等法官庭下詢問相關(guān)專業(yè)人士后再擇日開庭……
整個審理過程雙方隨未其爭執(zhí)，但長達五年的接觸已經(jīng)使其冷面相對。導(dǎo)致審理過程也充滿了火藥味，法官在明知被告理屈情況下，主動偏袒，為的就(!)是在本地好做人——中國人情味在這里體現(xiàn)的淋漓盡致。
另外由于原被告的法律知識不同程度的缺失，導(dǎo)致很多地方法官都要不停的給雙方普及法律常識，例如“誰反對誰舉證”什么的，這應(yīng)該與國人教育程度，以及法律意識淡薄有關(guān)。
原被告在審理過程中都有些許無奈和自卑感，緣由不外是把上法庭解決問題當作了很羞恥，丟人的事，畢竟“打官司”這有悖于中國傳統(tǒng)觀念習(xí)俗，很沒面子的。
重要的法律核心：
一，我們應(yīng)該怎樣做才能避免這樣的經(jīng)濟糾紛案件?
本案開始時被告由于人情關(guān)系才“被迫”購買了原告推銷的保險，這樣就產(chǎn)生了糾紛的隱患。如果我們做事情都能夠順著自己的心思，那以后出了問題也不太會從別人身上找原因，縱使后悔也就不需要去打官司來解決。所以我們的法律是不是可以把人情味給考慮進去呢?這里說的“人情味”其實有點像是中國古代的那種“人治”——他們一個縣城也就靠十幾個衙役來管理，說到底也就是靈活運用法律，依靠上位者(就是現(xiàn)在的公務(wù)員)來判斷具體情況。向我上文所說的法官為什么要一直試圖調(diào)節(jié)原被告雙方呢?判案肯定會使有一方受損，如果能調(diào)節(jié)成功，那他所受的指責(zé)就可能少一點，至少本鄉(xiāng)本土的不會太惹人，大家抬頭不見低頭見的�？上袷敲绹姆稍谶\用上比較靈活，而且重案例，但這種情況本來就容易產(chǎn)生自相矛盾的情況，可是如果像現(xiàn)在法律那樣把所有的罪行以及懲罰都規(guī)定得死死的那樣死板的條律恐怕也不能對靈活中國人產(chǎn)生足夠好的效果。這樣的法律問題恐怕還得專家來掌握這個“人治”與“法治”的度量。
二，在審理過程中怎樣做到公正和有效?
所謂公正，也只不過是以大多數(shù)的利益來考慮的.，所以這樣一來，必然會有屬于少數(shù)派的不心腹，被責(zé)難也在所難免，“清官難斷家務(wù)事”恐怕說的就是這種情況下的極端例子。這起案件中法官試圖采用一種“和稀泥”的方式來“善了”此事，雖未成功，但似乎給我們指出了一條現(xiàn)行的道路：盡量減少直接沖突，有問題以協(xié)商解決——法院在怎么說也是第三方，給出的結(jié)果必然不如當事人雙方自己協(xié)調(diào)出來的完美。
而有效則是指像上文敘述中，很小，很簡單的一點事情，就占用了四人(“法官，書記員，原告和被告)的一上午時間——浪費之極!據(jù)我觀察其中很大一部分時間用于：1，當事人反復(fù)敘述案情，企圖博得法官好感;2，雙方對峙，甚至有起沖突的可能，主要是因為文化素質(zhì)，以及當時情急，都很沖動的緣故;3，法官不斷給雙方“普法”——法律常識教育還沒有完全普及;4法官個人因素——一個性格比較軟弱的人作為法官不免有點婆婆媽媽，這個與國家選擇公務(wù)員考試的時候的評價標準有沒有涉及個人情商有關(guān)系。針對以上四點，我想完全可以把該審理過程壓縮到一小時以內(nèi)!
中國法律屬于“大陸法系”，有這很詳細的針對性條文，講究“天理循環(huán)，報應(yīng)不爽”——即“給與惡人以懲罰”，企圖以此恐嚇其他人不再行惡。但真正能夠做到這一點嗎?舉個簡單的例子，開車闖紅燈屢見不鮮，為什么?被逮著必然沒有好果子，但馬路那么多，交警能夠逮住幾個，就像開彩票一樣，誰都不會相信自己就那么“幸運”能夠中到頭獎!同樣類似的問題比方說盜竊，偷稅等等，很令人頭痛。
對于這種法不達人的情況，我們一是期望技術(shù)進步，讓國家機器的監(jiān)控力度能夠涉及到方方面面——可這樣以來，公民個人的隱私權(quán)又如何去保證?二則是加大懲罰力度，像秦朝法律：隨意在馬路上傾倒垃圾——斬!隨意砍伐屋前樹木——斬!真正震懾了保有僥幸心理的人!我們雖然無需如此殘忍，但完全可以“量出為入”，比方說控制闖紅燈的成本完完整整加載在犯事之人身上。這個計算起來就比較復(fù)雜了：每年國家為此需要投入多少人力物力，而又能夠抓到多少肇事之徒——以概率來平均結(jié)果，最后或許可以得出一個在利益方面使國家不受損，而公民又會完全受到威懾的答案!
【法學(xué)暑期社會實踐報告】相關(guān)文章：
★暑期社會實踐報告01-07
暑期社會實踐活動報告04-06
關(guān)于暑期的社會實踐報告06-12
優(yōu)秀暑期社會實踐報告01-12
【薦】暑期社會實踐報告01-07
【熱】暑期社會實踐報告01-06
【熱門】暑期社會實踐報告01-06
【推薦】暑期社會實踐報告01-06
【精】暑期社會實踐報告01-06
暑期鄉(xiāng)村支教社會實踐報告12-05