精品国产一级毛片大全,毛片一级在线,毛片免费观看的视频在线,午夜毛片福利

我要投稿 投訴建議

醫(yī)療損害賠償上訴狀

時間:2022-01-19 08:12:29 醫(yī)療保險 我要投稿

醫(yī)療損害賠償上訴狀

  上訴人:,女,1978年生,漢族,住北京市朝陽區(qū)園號樓x單元x室,電話:xxx。

  被上訴人:北京某醫(yī)院,駐北京市朝陽區(qū)路樓,郵編:100,法定代表人黃彩英院長,電話xxx。

  上訴人與被上訴人醫(yī)療損害賠償糾紛一案,因不服北京市朝陽區(qū)人民法院(20xx)朝民初字第15x33號民事判決,現(xiàn)提出上訴。

  上訴請求:

  1、依法判令被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費(fèi)257969.15元、誤工費(fèi)15151.15元人民幣、護(hù)理費(fèi)400元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營養(yǎng)費(fèi)150元、精神損害賠償金100000元,以上共計(jì)人民幣374920.3元;

  2、依法判令本案的鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

  事實(shí)與理由:

  上訴人認(rèn)為,本案應(yīng)由被上訴人承擔(dān)本案損害后果全部的賠償責(zé)任。理由如下:

  一、原審判決未認(rèn)識到本案的性質(zhì)屬于一般民事侵權(quán)行為而不屬于特殊的侵權(quán)行為(醫(yī)療侵權(quán)),導(dǎo)致本案未予上訴人全部賠償而僅部分賠償。即原審判決未對非法行醫(yī)的性質(zhì)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷的事實(shí)進(jìn)行評價。

  本案鑒定結(jié)論證明上訴人主張的損害后果是真實(shí)存在的,在未考慮產(chǎn)品質(zhì)量問題及非法行醫(yī)兩種因素的條件下,被上訴人因告知瑕疵等過錯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%責(zé)任,這在鑒定結(jié)論中也都明確做出了說明。但是除此之外,上訴人請求人民法院對被上訴人非法行醫(yī)行為和注射產(chǎn)品“愛貝芙”、乳房假體產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷,及其造成上訴人的人身損害所對應(yīng)的民事責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定,并確定相應(yīng)賠償責(zé)任。

 。ㄒ唬胺欠ㄐ嗅t(yī)”不屬于法律意義上的“醫(yī)療行為”,而是屬于普通的民事侵權(quán)行為。

  非法行醫(yī)的本質(zhì)是一種民事欺詐行為,被上訴人使用非衛(wèi)生技術(shù)人員為上訴人實(shí)施診療,被上訴人是知情的,其主觀上存在欺詐的故意。這不但使得患者來“專業(yè)”的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)、找專業(yè)和有合法資質(zhì)的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行診療的目的落空,而且因被上訴人披著醫(yī)院的外衣卻偷梁換柱、非法使用其他人員來為患者診治,行為本身存在著極大的主觀惡性、欺騙性,同時也把患者也置于高度的危險之中。被上訴人的這一行為,導(dǎo)致應(yīng)其行為與合法、常規(guī)的醫(yī)療行為加以區(qū)別,具體到本案,即被上訴人安排劉淑芹為患者注射“愛貝芙”的行為,因劉某系非衛(wèi)生技術(shù)人員作為主體進(jìn)行操作,其行為合法性已經(jīng)喪失,其性質(zhì)上已經(jīng)不再屬于“醫(yī)療行為”,本案屬于普通的民事侵權(quán)行為。

 。ǘ┍景改軌蜃C明非法行醫(yī)與損害后果之間的直接因果關(guān)系。

  本案事實(shí)能夠證明,被上訴人非法行醫(yī)行為與上訴人損害后果之間存在直接因果關(guān)系。具體說明如下:“愛貝芙”屬注射填充材料,注射時技術(shù)要求較高,需要注射人員熟悉注射部位皮膚厚度,并正確掌握注射層次,需要注射在真皮網(wǎng)狀層的深層,因?yàn)樽⑸鋵哟瓮c并發(fā)癥密切相關(guān)。而上訴人發(fā)生的`多個部位可觸及中等硬度質(zhì)地的皮下組織說明,注射者(非衛(wèi)生技術(shù)人員劉淑芹)非但不能區(qū)分眼瞼和眼底,還不能正確認(rèn)知皮下和真皮網(wǎng)狀層等組織,未能將愛貝芙注射在真皮層,而是全部注射到皮下(鑒定報告p6第18行也對此觀點(diǎn)也加以印證)。正是由于醫(yī)方使用了缺乏最基本的專業(yè)素質(zhì)的非衛(wèi)生技術(shù)人員,大膽操刀進(jìn)行“愛貝芙”注射,因注射部位不清,注射層次錯誤而直接引發(fā)了上訴人面部多處出現(xiàn)硬結(jié)等嚴(yán)重?fù)p害后果。

  (三)被上訴人為患者注入體內(nèi)的是未經(jīng)合法注冊、嚴(yán)禁上市的缺陷醫(yī)療產(chǎn)品。原審未處理因缺陷產(chǎn)品致害的賠償責(zé)任。

  被上訴人注射所使用的愛貝芙產(chǎn)品未能通過國家食品藥品監(jiān)督管理局注冊登記,庭審中也未能依法提供產(chǎn)品合格證、產(chǎn)品規(guī)格型號、條形碼等應(yīng)當(dāng)提交的產(chǎn)品信息,應(yīng)認(rèn)定其產(chǎn)品存在缺陷。被上訴人作為產(chǎn)品的銷售者和植入著,其應(yīng)對所用產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)信息是否合法負(fù)有嚴(yán)格的審查和注意義務(wù)。因此,對此缺陷,被上訴人是明知的主觀狀態(tài)。

  結(jié)合上述兩個事實(shí),即被上訴人使用非衛(wèi)生技術(shù)人員在注射中的失誤操作

 。ǚ欠ㄐ嗅t(yī)的行為),加之其使用未經(jīng)合法注冊、嚴(yán)禁上市的缺陷醫(yī)療產(chǎn)品,兩者結(jié)合,直接導(dǎo)致了本案損害后果的發(fā)生。本案既有被上訴人主觀上的欺詐等過錯因素,又有注射過程中的嚴(yán)重、和可證明的明顯操作錯誤,同時該錯誤操作又直接導(dǎo)致了多部位硬結(jié)等損害的發(fā)生,該行為的性質(zhì)完全符合一般民事侵權(quán)責(zé)任中過錯、損害后果、兩者之間因果關(guān)系的構(gòu)成要件,原審判決應(yīng)當(dāng)對非法行醫(yī)行為及后果予以評價并應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)人身損害賠償?shù)幕驹瓌t———全部賠償原則,即侵權(quán)行為人因侵權(quán)行為對他人造成損害的,賠償責(zé)任的大小,以其侵權(quán)行為所造成的實(shí)際損失為依據(jù),予以全部賠償。同時《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定:

  “明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償!币罁(jù)該條,被上訴人不但應(yīng)該對上訴人進(jìn)行全額賠償,而且應(yīng)該進(jìn)行懲罰性賠償。因欺詐和產(chǎn)品缺陷而產(chǎn)生的民事賠償依據(jù)和理由將更加充分。

  即使被上訴人的證據(jù)材料中未對注射過程進(jìn)行描述,也應(yīng)因其舉證不能而承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。同時應(yīng)根據(jù)原審判決援引的《侵權(quán)責(zé)任法》第58條,直接判令被上訴人承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。至于原審認(rèn)為非法行醫(yī)僅承擔(dān)行政責(zé)任的說法,更是不攻自破。是否僅承擔(dān)行政責(zé)任,應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分兩種情況:如果僅發(fā)現(xiàn)非法行醫(yī)存在但未造成患者損害后果,因其行為的危險性和對行政法規(guī)的違反,應(yīng)處以行政處罰;如果既存在非法行醫(yī)又造成了對患者的損害后果,符合了普通民事侵權(quán)法律責(zé)任的構(gòu)成要件,其行政責(zé)任和民事責(zé)任依法均應(yīng)承擔(dān)。

 。ㄋ模┽t(yī)方植入的乳房假體與“愛貝芙”

  同樣存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同上文相同的全部賠償、甚至是懲罰性賠償責(zé)任,在此不贅。

  二、鑒定結(jié)論不應(yīng)成為判定本案事實(shí)和責(zé)任構(gòu)成及其比例的唯一標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)楸景钢需b定機(jī)構(gòu)未對非法行醫(yī)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷等違法行為進(jìn)行評價。

  本案中鑒定結(jié)論未對非法行醫(yī)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷進(jìn)行評價,是囿于鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍。原審判決也未對上述事項(xiàng)作出明確評價,對此上訴人對判決結(jié)果表示異議。

  對于非法行醫(yī),原審判決認(rèn)為,被上訴人非法行醫(yī)的行為僅應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任,民事責(zé)任的承擔(dān)仍應(yīng)當(dāng)以該行為與本案的損害后果存在因果關(guān)系為前提。但是對于兩者之間是否存在因果關(guān)系,原審認(rèn)為依鑒定結(jié)論本案因果關(guān)系的參與度應(yīng)為40%。但是鑒定結(jié)論明確說明將不對“非法行醫(yī)”做出評價,40%的參與度針對的是手術(shù)中“告知不足”的醫(yī)療過失行為(鑒定結(jié)論第7頁第6行),不是針對非法行醫(yī)。

  非法行醫(yī)與本案的損害后果所存在明確的因果關(guān)系及其理由,本訴狀在上文“一”中已做清楚的論述。另外,本案上訴人是面部改善型的診療,不存在原發(fā)性疾病,就醫(yī)后所有的癥狀和損害都是被上訴人注射行為后出現(xiàn)的,并且無證據(jù)表明這些后果是上訴人的特殊體質(zhì)引起的。依據(jù)現(xiàn)有判決,讓一個毫無過錯的受害人再承擔(dān)60%的損害后果責(zé)任,于法無據(jù),且有失偏頗。

  (二)鑒定機(jī)構(gòu)未對本案涉及的兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷進(jìn)行評價,但是原審法院應(yīng)對產(chǎn)品是否存在缺陷及其民事責(zé)任進(jìn)行評價。

  上訴人認(rèn)為,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條的規(guī)定,被上訴人應(yīng)因產(chǎn)品存在缺陷承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償。

  三、原審醫(yī)療費(fèi)的計(jì)算存在錯誤。上訴人醫(yī)療費(fèi)支出共計(jì)257969。15元,有相關(guān)票據(jù)為證,請二審法院勘誤。

  四、關(guān)于本案的精神損害賠償。

  被上訴人所使用的所謂“醫(yī)務(wù)”工作人員,和其廣告中的“著名”產(chǎn)品,讓曾經(jīng)躺在其手術(shù)臺上的上訴人不寒而栗,也讓其他了解了案件事實(shí)真相的人觸目驚心。上訴人的“歷險”經(jīng)歷、隨后得知的欺詐情節(jié),和將伴隨當(dāng)事人終身的面部多處硬塊、及身體上部位的不對稱,給本來愛美、求美的上訴人造成的精神損害是無法言說的,也是不為親身經(jīng)歷者所感知的。更讓上訴人煎熬的是,這種巨大的精神壓力和刻骨的精神痛苦是每天、每時每刻都將不得不面對的,而且這個負(fù)面的感受將伴隨一生。請貴院和法官體恤上訴人的經(jīng)歷,厘清事實(shí),明確責(zé)任,對虛假宣傳等民事欺詐行為進(jìn)行有力打擊,讓不法者懾于法律的威嚴(yán)而而盡力減少類似事件的發(fā)生,才能使判決取得良好的社會效應(yīng),并平復(fù)受害人心中的怨憤和不滿,以期漸漸平復(fù)本已受損的醫(yī)患關(guān)系。

  懇請法院以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,依法予以改判。

此致

  xx人民法院

上訴人:xxx

  20xx年x月x日

【醫(yī)療損害賠償上訴狀】相關(guān)文章:

醫(yī)療損害賠償依據(jù)介紹06-26

醫(yī)療事故損害賠償與人身損害賠償?shù)膮^(qū)別07-06

醫(yī)療損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則07-01

解析醫(yī)療損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則06-25

離婚損害賠償?shù)那樾斡心男┘半x婚損害賠償如何提起10-20

離婚損害賠償什么程序適用08-05

財產(chǎn)損害賠償有哪些范圍07-18

人身損害賠償和解協(xié)議書03-23

s("download_bottom");