高學歷者生三胎 你怎么看?
全國政協(xié)委員、孔子第78代嫡孫孔維克在接受記者采訪時說:“計劃生育工作當務之急是調整人口結構。調整人口結構比控制人口數(shù)量更重要。建議高學歷者可以生三胎以調整人口素質”。
孔維克委員在接受采訪時闡述了三個觀點:一是認為當下調整人口結構比控制人口數(shù)量更重要;二是建議全面放開二胎生育;三是提議夫婦雙方有一人為博士的,可以不受生育名額限制,可以生育第三胎甚至更多,并享受國家一定的補貼,以優(yōu)化國民人口素質。筆者完全贊同孔維克委員的前述兩個觀點,但對后一個提議持保留態(tài)度。
孔維克委員認為,在過去幾年的計劃生育政策的調整中,使大量的城市相對素質較高的人群生育比例下降,從而導致人口綜合素質比例失調。這也是他提議鼓勵高學歷者多生多育的出發(fā)點。筆者認為,孔維克委員描述的癥結是準確的。確實,在既往的計劃生育調控時期,相對于廣大鄉(xiāng)村地區(qū)來說,具有“單位人”身份的城市高素質人群,生育比例控制確實到位一些。但孔維克委員據(jù)此開出的藥方是否對癥呢?又能否登堂入室上升為國策去頒布實施呢?我們不妨來試著分析一二。
首先來看,高學歷只是評價高素質人才若干參照標準中的'一環(huán)。我們只能說,高學歷人群中存在高素質人才,而不能把高學歷等同于高素質。以此類推,任何未實現(xiàn)均衡發(fā)展的高能力、高水平、高智商都不能籠統(tǒng)認定為高素質。不然,就無法解釋為什么有那么多的演藝界知名人士先后鋃鐺入獄,去聯(lián)合上演“監(jiān)獄風云”了。否認這一點,無異一葉障目、以偏概全。
其次,評價高素質人才是件系統(tǒng)工程;蛟S我們可以集中各方面的專家,對某一個人的學識、人品、能力等作出評估,由此判斷他是否適合某個職位或者崗位。但要將其量化為全國性的判定高素質人才的通用標準,好像不太可能。中國封建社會延續(xù)數(shù)千年的科舉制度,似乎也談不上選拔了多少高素質人才吧?中國歷史上的風流人物,又有幾個是從科舉制度中走出來的呢?
再者,即使上天相助,讓我們真正擁有了識別高素質人才的火眼金睛,給予他們多生快生的特權,就一定能保證“龍生龍、鳳生鳳”嗎?人類的繁衍難道就如網(wǎng)絡復制那般簡單嗎?既然如此,那為什么演藝界一些德高望重的藝術家,他們的后人卻恰恰相反,偏偏不走正道,非要淪為嫖娼或吸毒的階下囚呢?其實,一個人是否能成為日后的高素質人才,離不開先天的孕育,更離不開社會的熏陶。愛因斯坦所謂“天才是百分之一的靈感加上百分之九十九的汗水”這句名言,就把這一切說得再清楚不過了。
我們再來看看,假如孔維克委員的提議得以施行,會出現(xiàn)什么后果。其一,一個基本的常識是,現(xiàn)代文明社會有一條不可逾越的規(guī)則,即所有的公民都應享有包括生育權在內(nèi)的平等權利。如果將博士以上學位的人群定位為高學歷人群,給予任意生育特權,等于又把人分為了三六九等,實際上是在制造新的社會不公,顯然與社會公平公正的旨義相悖。其二,如果高學歷的生育特權得以確立,勢必引發(fā)拼文憑的風潮,甚至拉關系、走后門以獲取文憑或者文憑造假之風也會大行其道。其三,高學歷人群有了綠色通道,那些雖不具備高學歷但照樣功成名就的體育界、演藝界、科技界、工程界乃至餐飲界人士,又該怎么辦呢?
其實,就算把任意生育特權賦予了那些高學歷人群,他們就能為國分憂,大生特生嗎?生育乃至撫養(yǎng)一個孩子,需要多少開支,多少時間?何況還是三個以上。他們既然屬于高素質人士,即使金錢足足夠用,也必然不會為生孩子而拋棄事業(yè),否則,還談得上什么高素質人士呢?
厘清了上述問題,我們就不難得出定論:孔維克委員的提議,出發(fā)點是好的,初衷也是可以理解的,但要實打實的落實,卻是不靠譜的,只能說說而已罷了。要提高人口素質,除了實現(xiàn)優(yōu)生優(yōu)育以外,更重要的是,應以抓好教育改革為契機,全方位的、逐步的提高全民族的科學文化水平及綜合素質,在這個基礎上,才有可能去孕育出眾望所歸的下一代。
http://m.ardmore-hotel.com/【高學歷者生三胎 你怎么看?】相關文章:
關于面試中你怎么看待加班這個問題03-23
針對陪同購物者,你該如何銷售12-10
怎么看電腦顯卡11-30
怎么看電腦藍屏原因12-30
電腦怎么看自己顯卡12-30
電腦顯卡多大怎么看11-30
電腦怎么看顯卡真假11-30
電腦顯卡顯存怎么看11-30
電腦顯卡是怎么看11-30