城市旅游公共行為比較研究探討

　　下面是CN人才網(wǎng)為大家整理的旅游管理專業(yè)畢業(yè)論文范文，歡迎參考~

　　城市旅游公共行為比較研究探討

　　城市旅游公共行為比較研究，，而且可以看到不同旅游城市公共行為的差異。由此，三層次城市旅游管理體制顯示出較明顯的優(yōu)越性。

　　通過幾次政府機構(gòu)改革，城市旅游公共行為在管理功能上得到了加強，出現(xiàn)了幾種不同類型的城市旅游管理體制：一是撤銷旅游局，成立旅游管理委員會(簡稱旅委會)的“上海模式”;二是保留旅游局，成立統(tǒng)管當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展及相關(guān)的所有事宜的旅游發(fā)展委員會，即“桂林模式”;三是設(shè)立風(fēng)景旅游管理局，行使旅游局、園林局的職能的“肇慶模式”;四是將旅游局機關(guān)和所屬旅游企業(yè)分開，實現(xiàn)“政企分開”的“北京模式”;五是單設(shè)旅游局，下屬部分旅游企業(yè)，負責(zé)旅游行業(yè)管理和下屬企業(yè)的發(fā)展的“傳統(tǒng)模式”;等等。如何認識各類管理模式的利弊，構(gòu)建有利于旅游企業(yè)績效提高的城市公共管理體制?為此，本文對兩個城市進行旅游企業(yè)績效與公共行為比較管理實證研究。

　　一、采用的測量模型和調(diào)研方法上個世紀(jì)末，英國的邁克爾、美國的霍夫斯泰特、日本的三隅二不二等行為科學(xué)家完成了“企業(yè)——市場測定表”、“企業(yè)——文化測定表”、“企業(yè)——管理測定表”等組織行為與企業(yè)績效相互聯(lián)系的三個測量模塊，并在實踐中確立了該領(lǐng)域主流地位�！�·】在此基礎(chǔ)上，筆者構(gòu)建了“企業(yè)——政府測定表”，將組織行為與經(jīng)濟績效測量模型由現(xiàn)有的三模塊擴展為四模塊，使得測量模型內(nèi)涵更加豐富、功能更加完善。(見《管理世界}2004(3)V145—147)[21“企業(yè)——政府測定表”針對旅游行業(yè)特點，重點分析“總體規(guī)劃、政策法規(guī)、調(diào)控機制、管理效應(yīng)、公共物品、城市環(huán)境、宣傳促銷、公共服務(wù)”有關(guān)公共行為，意在準(zhǔn)確測定企業(yè)對國家宏觀政策的知曉度，對政府間接調(diào)控的反響度，對直接公共行為的回應(yīng)度。該表從形式上看，測定對象是企業(yè)，但在實質(zhì)上反映的是公共組織行為與企業(yè)經(jīng)濟績效的相互關(guān)系。這是企業(yè)經(jīng)營管理過程中一張關(guān)于政府“法律手段、行政手段、經(jīng)濟手段”的測量表。

　　本實證調(diào)研，選擇了江蘇省內(nèi)的兩個省轄市，一個在蘇南，一個在蘇北，區(qū)域條件、經(jīng)濟實力不盡相同，有一定的代表性。兩地分別抽出lO個旅游企業(yè)，其中包括3個旅行社、2個旅游星級飯店、2個旅游景點、2個旅游定點企業(yè)、1個旅游車隊，這些企業(yè)在當(dāng)?shù)芈糜涡袠I(yè)中有一定的代表性。為了遵守行政調(diào)研和企業(yè)咨詢的有關(guān)約定，本研究不公開城市和企業(yè)的具體名稱。

　　調(diào)查以問卷法和訪談法為主，每個樣本企業(yè)主要以管理干部為測試對象，有些企業(yè)(如旅行社)人數(shù)較少，導(dǎo)游和外界的聯(lián)系比較緊密，流動性又比較大，故有較多的非管理干部參加測試。抽取的被試人數(shù)均超過該企業(yè)干部的三分之一，符合統(tǒng)計學(xué)基本要求。

　　對企業(yè)的實態(tài)調(diào)查是根據(jù)國際規(guī)范的企業(yè)咨詢和企業(yè)診斷三部曲的操作要求進行的。經(jīng)過半年的時間，筆者完成了“收集一處理一反饋”三階段的工作。

　　根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查的結(jié)果，筆者將A市l(wèi)0個樣本企業(yè)按經(jīng)濟績效從低到高排序為A1一A10，B市雷同。為了敘述方便，筆者再從兩市20個企業(yè)中抽出l0個，按D1一D10重新編號，情況如下：

　　1.經(jīng)濟績效較差值的企業(yè)：D1(A1)為旅游車隊，該企業(yè)由于80年代初進口的7輛旅游大客車全部到了報廢期，再由于對外承包不規(guī)范引發(fā)了許多問題，以至車隊經(jīng)營困難，虧損嚴(yán)重，資不抵債。

　　2.經(jīng)濟績效較低值的企業(yè)，D2(B1)為人文景點、D3(B5)旅行社、D4(B6)旅行社，這3家企業(yè)經(jīng)營比較正常，但問題不少，主要表現(xiàn)為無發(fā)展后勁。

　　3.經(jīng)濟績效平均值的企業(yè)：D5(A4)旅游定點商店、D6(A7)旅行社，前者是在景點門旁經(jīng)營旅游紀(jì)念品的.中等規(guī)模商店，后者的營業(yè)門面設(shè)在鬧市區(qū)，二者的地域條件都不錯，經(jīng)營狀況卻一般。

　　4.經(jīng)濟績效良好值的企業(yè)：D7(B8)、D8(B10)，前者是經(jīng)營時間較長、有一定知名度的旅游景點，后者是當(dāng)?shù)厥准倚陆ǖ乃男羌壜糜物埖�，基礎(chǔ)條件比較好，這兩家均是當(dāng)?shù)氐拿餍瞧髽I(yè)。

　　5.經(jīng)濟績效優(yōu)秀好的企業(yè)：D9(A9)、D10(A10)，這兩個企業(yè)均是省優(yōu)秀企業(yè)，其中D10被列入國家首批AAAA級旅游景點;D9被列入2008年江蘇省旅游飯店前50名。

　　表1是企業(yè)對旅游行業(yè)公共管理組織行為8個綜合因素的測量值，共可得到1O組數(shù)據(jù)，前8組是每一個旅游企業(yè)對單個綜合因素的單項態(tài)度指數(shù)，是由表1企業(yè)對旅游行業(yè)公共管理組織行為8個綜合因素的態(tài)度指數(shù)序號綜合因素均值D1I)2D3I)4D5D6D7I)8I)9D101總體規(guī)劃12.337.97.21O.315.511.715.613.412.412.8l8.52政策法規(guī)l3.968.57.915.115.513.817.412.517.918.317.73調(diào)控機制l3.287.67.911.817.917.315.713.115.215.715.64管理效應(yīng)15.411O.47.915.8l5.1l0.815.91722.822.119.35公共物品15.3411.41413.512.117.115.62n4l9.213.32l_46城市環(huán)境15.898.211.215.O12.217.218.915.517.8l9.215.77宣傳促銷17.787.915.915.717.115.217.62O.619.218.922.78公共服務(wù)11.187.27.9l5.613.87.012.88.515.415.111.5Iv模塊合計113.1768.172.3l08.81l5.2107.1127.5120l39.9135.414O.4表中第4—13列和第2—9行的數(shù)據(jù)組成。單項態(tài)度指數(shù)已列入另一專題實證研究，本文就不作介紹。第9組數(shù)據(jù)是單個旅游企業(yè)對城市旅游管理體制所有組織行為總體態(tài)度指數(shù)，是由表中第10行數(shù)據(jù)組成;第1O組是lO個企業(yè)對單個綜合因素總體態(tài)度的均值，是由表中第三列數(shù)字組成，本研究主要從總體態(tài)度這一層面進行實證分析。

　　(1)圖1是旅游企業(yè)對每一項公共行為總體態(tài)度均值圖。圖的縱軸顯示企業(yè)態(tài)度的分值(即分值軸);圖的橫軸上1—8是表l中第1列的8個序號，分別代表公共行為的8個綜合因素(即綜合因素軸);圖中的點為表1中第3列的數(shù)值。該圖表明10個旅游樣本企業(yè)對公共行為單項綜合因素總體的平均態(tài)度。

　　綜合因素1為總體規(guī)劃，該項目的均值為12.33，該均值在8個綜合因素中分值居倒數(shù)第二位，這說明目前城市的旅游規(guī)劃整體水平比較低，旅游企業(yè)對政府的期望比較高，但對旅游規(guī)劃的公共行為知之甚少。這說明旅游規(guī)劃和企業(yè)經(jīng)濟績效有著直接的相互關(guān)系，但現(xiàn)實的旅游規(guī)劃遠遠不能滿足旅游經(jīng)濟發(fā)展的需要，有待進一步加強。

　　綜合因素2為政策法規(guī)，該項目的均值是l3.96，在8個均值中排名第五。理論上，政策法規(guī)是城市旅19l613l01Z34b68圖1旅游企業(yè)對單項公共行為態(tài)度均值游管理體制的核心，在發(fā)達國家公共組織的主要任務(wù)就是制定法規(guī)、執(zhí)行法規(guī)，企業(yè)對此感觸很深。但實踐中，被測旅游企業(yè)的法律、法規(guī)意識較差，從另一角度也能看出我國旅游行業(yè)立法、建章嚴(yán)重滯后。

　　綜合因素3為調(diào)控機制，其均值為13.28，分值較低。

　　其原因是，目前的旅游企業(yè)大多是部門所有，產(chǎn)權(quán)界限不清，財政、稅收、金融等體系對旅游業(yè)的扶持仍停留在原有的運作機制下，投資主體單一，政府管理手段簡單，非政府組織難以發(fā)揮作用，即旅游調(diào)控體制亟待改革。

　　綜合因素為4管理效應(yīng)，其均值為15.41，在8個綜合因素中居第二位，這說明盡管我國各城市旅游政策法規(guī)還不健全，調(diào)控機制仍不完善，但各城市旅游局都很盡力，尤其在行業(yè)年審、接受旅游投訴、治理整頓中發(fā)揮了很大作用。

　　綜合因素5為公共物品，其均值為15.34,分值較高。

【城市旅游公共行為比較研究探討】相關(guān)文章：

春節(jié)去哪里旅游比較好的旅游攻略04-05

夏季去哪里旅游比較好的旅游攻略04-05

以危險方法危害公共安全罪的行為05-20

非強制行政行為管理研究論文提綱03-23

國慶節(jié)旅游人比較少的景點04-17

國慶節(jié)去哪里旅游比較好04-16

國慶節(jié)去昆明哪里旅游比較好04-17

國慶節(jié)到哪里旅游比較好玩04-16

國慶節(jié)比較清靜旅游的地點有哪些04-16

元旦到廣州旅游去哪些景點比較好04-03