淺析有關(guān)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)策略分析
目前來看，世界各國基本上都有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，而美國和日本等發(fā)達(dá)國家甚至還為消費(fèi)者專門設(shè)立了各種保護(hù)協(xié)會(huì)，落實(shí)情況也非常的好。下面是小編為大家整理的法學(xué)畢業(yè)論文范文，歡迎參考~
淺析有關(guān)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)策略分析
論文摘要 近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，消費(fèi)者對(duì)其權(quán)益的法律保護(hù)意識(shí)也在不斷地增強(qiáng)，并逐漸成為一焦點(diǎn)問題。雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確了消費(fèi)者的知情權(quán)、安全權(quán)、選擇權(quán)、求償權(quán)、公平交易權(quán)、結(jié)社權(quán)、受尊重權(quán)知識(shí)權(quán)以及監(jiān)督權(quán)九項(xiàng)權(quán)利，但真正落實(shí)起來卻存在著很大困難與桎梏。本文將對(duì)當(dāng)前我國消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)狀及存在的主要問題進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上提出一些行之有效的法律保護(hù)策略，以供參考。
論文關(guān)鍵詞 消費(fèi)者 知情權(quán) 法律保護(hù)
一、案例
西安的陳女士在觀看電影《唐山大地震》時(shí)，因放映之前耗費(fèi)了很長的時(shí)間播放片頭廣告而感到非常的氣憤，隨后便將電影發(fā)行方與電影院一同告上了法庭;雁塔區(qū)人民法院一審判決電影院退還陳女士電影票款35元。法院在一審中認(rèn)定侵權(quán)行為成立。 在該案宣判以后，法院雖然駁回了原告陳女士的其他訴訟請(qǐng)求，但是仍然以司法建議的形式向被告方提出了進(jìn)一步完善服務(wù)制度的司法建議。其內(nèi)容是：本案在審理陳女士訴西安保利博納新天地影、版權(quán)方以及華誼兄弟傳媒股份有限公司服務(wù)合同糾紛一案中，發(fā)現(xiàn)在電影貼片廣告播映中存在違反《關(guān)于加強(qiáng)影片貼片廣告管理的通知》相關(guān)規(guī)定，尤其是任意地搭載各種貼片廣告，最終導(dǎo)致貼片廣告用時(shí)過長，同時(shí)對(duì)所播映的貼片廣告沒有對(duì)消費(fèi)者盡到全面的告知之義務(wù)�；诖耍痉ㄔ航ㄗh在以下兩個(gè)方面加強(qiáng)重視：第一，停止在電影《唐山大地震》播放之前植入貼片廣告;第二，積極履行廣告播放前的告知義務(wù)，告知方式可明確表示在電影票的下面，尤其是影片放映的時(shí)間、貼片播放時(shí)間及片長，同時(shí)還可以以店堂告示、網(wǎng)站以及咨詢電話等方式予以公示或者明示。
法院一審宣判完畢，陳女士收到判決書后對(duì)判決結(jié)果表示很滿意，她說：“雖然法院并沒有完全支持我所提出的所有請(qǐng)求，但是仍然確認(rèn)了被告承擔(dān)違約和侵權(quán)責(zé)任，判令其退還電影票費(fèi)、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用，這對(duì)類似訴訟的消費(fèi)者維權(quán)有著示范意義。”陳女士還說：“如果電影院再無視消費(fèi)者權(quán)益，訴訟中將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。相信今后電影放映方貼片廣告的行為將受到更多約束，法院就該案發(fā)出《司法建議函》，進(jìn)一步對(duì)貼片廣告行為做明確要求，使商家更加重視消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。”
由該案我們可以看出，作為消費(fèi)者，人們的維權(quán)意識(shí)在不斷的增強(qiáng)，法院等司法機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)責(zé)任也得以落實(shí)。需要注意的是，本案的陳女士其實(shí)是一名律師，對(duì)于作為一名消費(fèi)者其對(duì)自己的知情權(quán)有一定的敏感性，可是如果變成其他的人、不懂法律的人，可能也就沒有這種利用法律武器保護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)。在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件下，存在著各種各樣的侵權(quán)行為，尤其是消費(fèi)者對(duì)自己的知情權(quán)并不在意，甚至不知道那是一種怎樣的權(quán)益，因此加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)研究，具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。
二、當(dāng)前存在的消費(fèi)者知情權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀
根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條之規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”但實(shí)際中我們卻看到很多形式的侵權(quán)案件，總結(jié)之，主要表現(xiàn)為以下類型：
(一)沒有向消費(fèi)者盡到全面告知的義務(wù) 根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條之規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”而在本案中，作為被告方的影樓在為消費(fèi)者張某提供攝影服務(wù)過程中，故意隱瞞“精品禮服”與“VIP會(huì)員禮服”的差別以及服務(wù)費(fèi)用，并帶領(lǐng)消費(fèi)者張某參觀了上千套實(shí)際上其并不能享受服務(wù)的精品禮服，在其不知情的情況下誘導(dǎo)張某與之簽訂訂單，該行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定，尤其是侵犯了消費(fèi)者張某的知情權(quán)。
(二)向消費(fèi)者提供虛假信息[1] [2] 下一頁
(三)向消費(fèi)者告知信息不完全
據(jù)調(diào)查顯示，商品信息不完全告知是當(dāng)前很多經(jīng)銷商慣用的一種侵害消費(fèi)者知情權(quán)的手段和方式，尤其是在商品實(shí)際交易過程中，經(jīng)銷商經(jīng)常會(huì)通過大肆地宣傳其所售商品、所提供的服務(wù)之優(yōu)點(diǎn)，但對(duì)于其所售的商品自身存在的缺陷及各種安全隱患一字不提;即便是有消費(fèi)者詢問到該商品的'缺陷時(shí)，其回答往往含糊其辭，故意找別的由頭來引開話題。這種行為往往會(huì)給消費(fèi)者帶來非常大的經(jīng)濟(jì)損失，甚至安全隱患。實(shí)踐中最常見的就是商品房買賣、汽車銷售以及各種藥品的銷售。比如，最近王先生在汽車銷售公司購買了一輛新款轎車，一次非常偶然的機(jī)會(huì)，王先生給自己的愛車進(jìn)行保養(yǎng)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)他買的車竟然是發(fā)生過交通事故，并存在著修理痕跡的汽車。于是王先生非常氣憤地以欺騙消費(fèi)者行為為由，將該汽車銷售公司告上了法庭，希望根據(jù)《中華人民共和國費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條之規(guī)定，要求其雙倍的給予賠償，最終在查明事情真相的基礎(chǔ)上，法院支持了王先生的這一訴訟賠償請(qǐng)求。就該案例來說，它是一起非常典型的不完全告知侵害行為，侵犯的是消費(fèi)者的知情權(quán);汽車銷售公司銷售汽車的過程中，只是告知了王先生該車的使用性能及優(yōu)點(diǎn)，但沒有告知其該汽車已經(jīng)經(jīng)過了修理這一事實(shí)，因此在告知義務(wù)上沒有盡到責(zé)任，屬于告知不全的侵犯知情權(quán)行為。
三、加強(qiáng)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)策略
基于以上分析，筆者認(rèn)為只有《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)橹挥羞@部法律是難以真正落實(shí)的，要知道一部法律制度真正落實(shí)的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其存在的價(jià)值�；诖�，還要制定一系列法律制度予以配合使用。
(一)加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度
近年來，雖然我國政府及相關(guān)部門已經(jīng)加大了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度，先后制定了《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《反不正當(dāng)競爭法》，但從實(shí)踐來看略嫌不夠�；诖�，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)力度，加重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的法律責(zé)任，并從法律上規(guī)定有利于消費(fèi)者的民事制度，比如無過錯(cuò)責(zé)任制度以及舉證責(zé)任倒置制度。目前來看，很多企業(yè)總是依靠其市場壟斷地位侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，濫用其市場絕對(duì)優(yōu)勢向消費(fèi)索取不合理的價(jià)格，甚至存在著強(qiáng)迫買賣的不公平交易現(xiàn)象。究其原因，主要是因?yàn)楫?dāng)前我國多數(shù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不再是服務(wù)于大眾，而是謀取高額利潤。在這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件下，只靠傳統(tǒng)的道德束縛已經(jīng)很難真正地解決消費(fèi)者知情權(quán)受侵害這一問題，必須加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，尤其要在法律法規(guī)的制定與落實(shí)上下功夫。
(二)建立和完善消費(fèi)者保護(hù)組織或機(jī)構(gòu)
目前來看，世界各國基本上都有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，而美國和日本等發(fā)達(dá)國家甚至還為消費(fèi)者專門設(shè)立了各種保護(hù)協(xié)會(huì)，落實(shí)情況也非常的好。反觀國內(nèi)情況，雖然也有消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，但都是由政府機(jī)構(gòu)組織開展，并且也多由政府相關(guān)部門監(jiān)管，實(shí)際上并沒有一個(gè)代表政府專門承擔(dān)保護(hù)消費(fèi)者利益的機(jī)構(gòu)。在這樣的條件下，政府各部門會(huì)對(duì)實(shí)踐中發(fā)生的問題相互推諉，最終沒有一個(gè)部門或機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)等權(quán)益的行為得不到真正的制止，最終只能不了了之。
(三)加強(qiáng)監(jiān)督，進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益
為保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，要充分發(fā)揮相關(guān)媒體的監(jiān)督作用，通過廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)媒體等媒介，定期或不定期地對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行抽檢和曝光，給經(jīng)銷商一種比較強(qiáng)大的輿論威懾力。同時(shí)還可以推行舉報(bào)有獎(jiǎng)制度，即發(fā)動(dòng)廣大消費(fèi)者，積極地參與到市場監(jiān)督活動(dòng)中來，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)問題，及時(shí)地予以曝光，通過強(qiáng)大的社會(huì)輿論，對(duì)商品來一次物競天擇、適者生存的洗禮。對(duì)于相關(guān)政府部門而言，應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)對(duì)銷售者營業(yè)執(zhí)照的管理，尤其是關(guān)系到人民生命和財(cái)產(chǎn)安全的商品或服務(wù)，更要嚴(yán)格的把關(guān)。
四、結(jié)語
總而言之，知情權(quán)所體現(xiàn)的是非平等主體之間的一種特殊的民事法律關(guān)系，其強(qiáng)調(diào)的是對(duì)處于法律關(guān)系弱勢地位的消費(fèi)者給予保護(hù)，同時(shí)也體現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)自由與平等的當(dāng)代法律精神，因此應(yīng)當(dāng)給予高度重視。