蓋然性理論在環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任下的適用探究論文
一、關(guān)于“舉證責(zé)任倒置”
最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)糾紛的分類中，涉及了大氣污染、水污染、噪聲污染、放射性污染等環(huán)境問題。由于環(huán)境侵權(quán)案件中往往存在著當(dāng)事人雙方經(jīng)濟(jì)地位不平等、污染侵害時間較長，相關(guān)方面默許環(huán)境侵權(quán)等現(xiàn)實問題，為了更好維護(hù)受害人的合法權(quán)益，基于司法公正的目的，我國法律針對環(huán)境侵權(quán)采取了“舉證責(zé)任倒置”制度�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第三項規(guī)定“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任�！�
有觀點認(rèn)為舉證責(zé)任的倒置可能會導(dǎo)致惡意訴訟的產(chǎn)生。對此，筆者有不同的理解。根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，原告起訴應(yīng)有明確的被告，同時還要有具體的訴訟請求和事實、理由。這是起訴的先決條件，不能滿足這些條件的起訴是無法為法院所受理的。即便區(qū)別于一般的民事侵權(quán)，起訴的先決條件也應(yīng)優(yōu)先于倒置的舉證責(zé)任，即在加害人證明行為與損害之間不存在因果關(guān)系之前，受害人仍需履行一定的證明責(zé)任。關(guān)于受害人應(yīng)當(dāng)履行的先行證明責(zé)任，筆者認(rèn)為主要有三點:(1)加害人實施或者可能實施了污染行為
(2)受害人本身遭受了污染損害
(3)受害人損害與加害人排污行為之間存在初步因果關(guān)系。
二、以案例還原舉證責(zé)任倒置
我們不妨從一個案例中討論證明責(zé)任的適用。李某等人在某村從事養(yǎng)魚活動，養(yǎng)殖經(jīng)驗豐富。在河流下游有一家主要排放硫化物的化工企業(yè)，而化工企業(yè)下游有一座發(fā)電站。時值盛夏某日清晨，李某等人養(yǎng)殖的魚類突然大量死亡，李某等人認(rèn)為是江水回流后硫化物致魚中毒死亡，遂向法院提起訴訟。
李某等人欲起訴下游的化工企業(yè)，首先需要證明該化工企業(yè)是特定的加害人。筆者認(rèn)為只要證明該化工企業(yè)存在排污行為即可，因為一旦存在排污行為，客觀上就具備了造成污染的可能性。其次，李某等人應(yīng)有一定的損害事實，即魚類的大量死亡。雖然法律規(guī)定加害人需要承擔(dān)損害與行為因果關(guān)系的證明責(zé)任，但并不代表受害人在起訴時關(guān)于因果關(guān)系就可以不做任何證明，舉證責(zé)任倒置只是減輕了受害人的證明責(zé)任，而不是免除其證明責(zé)任。在起訴階段，受害人需要做出初步的舉證，證明受害人損害的產(chǎn)生有可能是由于加害人的行為所引起的。在本案中，需要證明魚類的死亡與硫化物有關(guān)，即不必完全排除其他死亡原因的可能性，只要硫化物是致魚中毒死因即可。
三、關(guān)于蓋然性理論的.適用
在受害人的先行證明責(zé)仟中，筆者多次提到可能性�？赡苄栽诜▽W(xué)上又稱為蓋然性，所謂蓋然性《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋是:有可能但又不是必然的性質(zhì)。高度蓋然性，即根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識方法，是人們在對事物的認(rèn)識達(dá)不到邏輯必然性條件時不得不采用的一種認(rèn)識手段。
參考蓋然性理論，只要因果關(guān)系存在的蓋然性大于因果關(guān)系不存在的蓋然性，就可以認(rèn)定因果關(guān)系存在�；诃h(huán)境污染的長期性、潛伏性、多因性，要想證明完整的因果關(guān)系鏈條是十分困難的，因而筆者認(rèn)為，在環(huán)境污染污染侵權(quán)的舉證責(zé)任中，蓋然性理論的適用是無處不在的，且其理論的適用應(yīng)當(dāng)適度低于一般民事侵權(quán)對于蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，在受害人的先行證明責(zé)任中，只要有相應(yīng)的證據(jù)證明存在蓋然性，那么我們就認(rèn)為受害人己經(jīng)完成了他的證明責(zé)任，至于這種蓋然性存在的程度，則交由加害人來證明，如果加害人無法舉出證據(jù)證明因果關(guān)系不存在的蓋然性大于因果關(guān)系存在的蓋然性，即要承擔(dān)因舉證不能所帶來的敗訴風(fēng)險。但如果加害人的證據(jù)存在優(yōu)勢，那么受害人此時的舉證責(zé)任便不能減輕。一般來講，環(huán)境侵權(quán)案件中受害人往往處在弱勢地位，尋找證明力較大的證據(jù)是有一定困難的，依照《證據(jù)規(guī)定》第七十三條第二款的規(guī)定“因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”。筆者認(rèn)為為更好維護(hù)弱勢群體的利益，在環(huán)境侵權(quán)中法律上舉證責(zé)任的分配是有一定傾向性的，那么只要受害人針對加害人的證據(jù)所提出的反證在蓋然性程度上大致相同，加害人依然有可能承擔(dān)敗訴風(fēng)險。給加害人設(shè)立較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，能夠敦促加害人在平時重視環(huán)境保護(hù)，加強(qiáng)和改善生產(chǎn)經(jīng)營管理，這樣既可以平衡雙方的舉證能力，保障司法公平，又可以在司法程序中指引生態(tài)環(huán)境保護(hù)的導(dǎo)向。而加害人對于免責(zé)事由也同樣適用于蓋然性理論。國家以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展經(jīng)濟(jì)，加害人為了工業(yè)生產(chǎn)就會有排污行為。雖然國家制定了相應(yīng)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，但這只是最低限度的要求，加害人不能以行政行為的合法性阻卻環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)，何況許多標(biāo)準(zhǔn)國家自制定后一直未有更新或修改，一些現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)在客觀上己經(jīng)不能滿足處理實際情況的需要。
蓋然性理論的適用，有一個不能忽視的重要方面，就是法官的自由裁量權(quán)。訴訟過程中，受害人和加害人均很難證明出清晰的因果關(guān)系鏈條，在復(fù)雜多變的真實案件下，比較雙方舉證材料，一方當(dāng)事人的證據(jù)是否達(dá)到蓋然性占優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上是由法官來決定的。這就要求法官既要以法律為準(zhǔn)繩，又要以事實為根據(jù)，尊重法律，尊重事實，不盲目保護(hù)受害人，給予超越立法原意的照顧，也不能迫于外界壓力，無視受害人訴求，偏袒加害人，漠視法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
【蓋然性理論在環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任下的適用探究論文】相關(guān)文章：
最難就業(yè)季下的環(huán)境科學(xué)專業(yè)教學(xué)改革理論和實論文08-11
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下小學(xué)德育研究論文的開題報告10-24
應(yīng)試背景下的高中語文寫作教學(xué)策略探究大學(xué)論文07-29
美國SLI理論的相關(guān)論文在寫作方面要注意什么07-19
會計電算化條件下事業(yè)單位檔案管理探究的論文08-03
《路史》的寫作特征探究論文07-29
內(nèi)科護(hù)理論文01-26
護(hù)理論文的寫作步驟09-28