CISG中賣方知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任探究論文
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱CISG)第42條專門規(guī)范了國際貨物買賣中的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保問題。該條共分兩款，其中第1款不僅確定了賣方承擔(dān)的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任，而且規(guī)定了賣方承擔(dān)這一責(zé)任的前提條件;第2款則規(guī)定了免除賣方上述責(zé)任的情形及其前提條件。由此可見，第1款傾向于保護(hù)買方的利益，而第2款更傾向于保護(hù)賣方的利益。CISG試圖在買賣雙方之間尋求利益平衡,但這種平衡也帶來了適用上的困難。對本條的適用問題，仍有深入研究的必要，兩方面的原因決定了這一點(diǎn)。其一，中國的出口產(chǎn)品中侵犯第三方在第三國知識產(chǎn)權(quán)的情況比較嚴(yán)重。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，2012年中國海關(guān)共扣留有侵權(quán)嫌疑的商品9,312萬件，案值近3.8億元人民幣;其中海關(guān)查扣的侵權(quán)貨物主要來自出口環(huán)節(jié)，占扣留總批次的95.6%;如果這些貨物出口到他國，必然會引起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。這時CISG第42條有可能成為解決相關(guān)爭議的一個重要法律依據(jù)，因而本條具有重要的實(shí)用價值。其二，盡管中國學(xué)者對CISG第42條已經(jīng)進(jìn)行了初步的研究，但是還有一些問題依然沒有得到徹底的澄清。例如，賣方在何種前提條件下必須承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任，而在什么情況下無需承擔(dān)這一責(zé)任?澄清這些問題，對于引用CISG第42條的規(guī)定解決國際貿(mào)易中因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)引發(fā)的糾紛十分重要。
一、賣方知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任及其前提條件
如上所述，CISG第42條第1款要求賣方承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。值得探究的問題是，這里的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任究竟包括哪些內(nèi)涵?賣方承擔(dān)這一責(zé)任的前提條件是什么?
(一)賣方承擔(dān)的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的內(nèi)涵
CISG本身沒有對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任這一概念進(jìn)行明確界定，但該公約第42條第1款對此進(jìn)行了原則性的規(guī)定：“如果第三方能夠根據(jù)下列國家的法律以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)為依據(jù)對賣方交付的貨物提出任何權(quán)利或要求，則賣方必須交付不受任何此種權(quán)利或要求影響的貨物”。據(jù)此分析，這里的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任是指：賣方交付的貨物必須沒有以任何方式侵害第三方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)，因?yàn)橹挥羞@樣，賣方交付的貨物才會“不受任何此種權(quán)利或要求影響”。具體地分析，它應(yīng)該包括以下內(nèi)容：第一，賣方必須保證其本人或者產(chǎn)品生產(chǎn)者對生產(chǎn)貨物所需的知識產(chǎn)權(quán)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)擁有合法的所有權(quán)或使用權(quán);第二，賣方必須保證其交付的貨物沒有任何侵犯第三方擁有的知識產(chǎn)權(quán)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)的情形。從表面上看，上述兩項(xiàng)要求似乎有些矛盾，因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，如果賣方或產(chǎn)品生產(chǎn)者合法擁有生產(chǎn)貨物所需的知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)或使用權(quán)，那么，相關(guān)的貨物就不可能侵犯第三方的知識產(chǎn)權(quán)。但其實(shí)并不存在這種矛盾，知識產(chǎn)權(quán)的地域性和國際貿(mào)易的跨地域性決定了這一點(diǎn)。眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)有地域性的特點(diǎn)。這就決定了即使賣方或貨物生產(chǎn)者在其本國境內(nèi)擁有了某一知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)或使用權(quán)，并不等于他們在其他國家也同樣擁有該知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)或使用權(quán)。如果他們沒有在貨物銷售國或使用國提出專利申請或申請沒有獲得批準(zhǔn)，那么，他們在這些國家就不擁有這些權(quán)利。而國際貿(mào)易的跨地域性決定了相關(guān)的貨物必定會從賣方或貨物生產(chǎn)者所在國出售到其他國家。在這種情況下，賣方完全有可能侵犯第三方在該國所擁有的知識產(chǎn)權(quán)。
(二)賣方承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的前提條件
雖然CISG第42條第1款規(guī)定了賣方的上述擔(dān)保責(zé)任，但本款也從3個方面限定了賣方承擔(dān)這一責(zé)任的前提條件。這些條件分別為：“第三方對貨物基于知識產(chǎn)權(quán)而擁有權(quán)利和要求”、“第三方提出的權(quán)利和要求僅限于特定的國家”和“賣方知情”。下面將分別對這3個條件進(jìn)行分析探究。
1.“第三方對貨物基于知識產(chǎn)權(quán)而擁有權(quán)利和要求”“第三方對貨物基于知識產(chǎn)權(quán)而擁有權(quán)利和要求”是要求賣方承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的第一條件。這一條件蘊(yùn)含在本款前半句即“如果第三方能夠根據(jù)下列國家的法律以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)為依據(jù)對賣方交付的貨物提出任何權(quán)利或要求”中。在這里，值得探究的問題是何為“基于知識產(chǎn)權(quán)而提出的權(quán)利或要求”。在這一表述中，重要的概念有“權(quán)利或要求”，“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”等僅僅是產(chǎn)生“權(quán)利或要求”的基礎(chǔ)。如果沒有“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”這一限定，本款中的“權(quán)利”或“要求”應(yīng)該與第41條中的“權(quán)利”或“要求”具有相同的含義;而加入了“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”這一限定條件，就決定了本款中的“權(quán)利”或“要求”有自己的獨(dú)特內(nèi)涵。下文將分別探究“知識產(chǎn)權(quán)”及其與此相關(guān)的“權(quán)利”和“要求”的內(nèi)涵。
2.“第三方提出的權(quán)利和要求僅限于特定的國家”同一第三方可能在許多不同的國家均擁有知識產(chǎn)權(quán)。如果要求賣方對合同項(xiàng)下貨物侵犯所有這些國家中的知識產(chǎn)權(quán)都承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，顯然不盡合理。為能夠在一定程度上維護(hù)賣方的權(quán)益，本款還分別通過第1項(xiàng)和第2項(xiàng)規(guī)定設(shè)立了兩項(xiàng)不同的限制性條件：第三方在貨物使用地所在國擁有的知識產(chǎn)權(quán)或在其買方營業(yè)地所在國所擁有的.知識產(chǎn)權(quán)。
二、擔(dān)保責(zé)任的免除
如上所述，CISG第42條第1款不僅確定了賣方承擔(dān)的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任，而且設(shè)定了賣方承擔(dān)這一責(zé)任的前提條件。這些前提條件的確定在很大程度上限定了賣方承擔(dān)的知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的范圍，保護(hù)了賣方的利益。但是在此基礎(chǔ)上，本條第2款又給賣方提供了進(jìn)一步的保護(hù)，因?yàn)榈?款規(guī)定，即使具備了本條第1款規(guī)定的前提條件，但只要具備本條第2款規(guī)定的條件，賣方依然無需承擔(dān)本條第1款規(guī)定的擔(dān)保責(zé)任，第2款中“賣方在上一款中的義務(wù)并不適用于下列情形”這一表述明確了這一責(zé)任的豁免情形。根據(jù)對本款字面意義的分析，如果賣方有意主張本款規(guī)定的免責(zé)待遇，應(yīng)該具備下列條件：
(一)買方知情
“買方知情”是指買方知道合同項(xiàng)下的貨物侵犯了第三方在貨物使用地所在國所擁有的知識產(chǎn)權(quán)。本款a項(xiàng)“買方在訂立合同時已知道或不可能不知道此項(xiàng)權(quán)利或要求”這一表述明確規(guī)定了這一條件。本項(xiàng)采取了“知道或不可能不知道”這一與第1款一樣的表述。這就產(chǎn)生了一個重要的問題，即兩款中的“不可能不知道”是否具有相同的含義?這一問題十分重要，它關(guān)系到這一條款是否存在著自相矛盾的規(guī)定問題。因?yàn)槿绻搩煽钪械摹安豢赡懿恢馈本哂邢嗤暮x，這就意味著買賣雙方必須承擔(dān)同樣的調(diào)查義務(wù)，那么，在司法實(shí)踐中就會出現(xiàn)買賣雙方均會引用這一條款主張免責(zé)而將調(diào)查責(zé)任推向?qū)Ψ降那樾巍Ｅe例來說，在進(jìn)行合同談判時，買方要求賣方將貨物運(yùn)往買方營業(yè)地所在國。如果賣方交付的貨物最終侵犯了第三方在買方營業(yè)地所在國擁有的知識產(chǎn)權(quán)并提起了損害賠償訴訟請求，這時賣方可以根據(jù)第42條第2款的規(guī)定主張免責(zé)，因?yàn)樨浳锏氖褂玫貫橘I方營業(yè)地所在國，根據(jù)本條第2款的規(guī)定，買方具有查詢義務(wù);而且由于貨物使用地在買方本國境內(nèi)，所以買方應(yīng)該比賣方更方便進(jìn)行查詢，只要買方履行了這一義務(wù)，他就“不可能不知道”合同項(xiàng)下的貨物會侵犯第三方的知識產(chǎn)權(quán)。同樣，買方可以引用本條第1款的規(guī)定主張免責(zé)，因?yàn)樵谶@里也完全具備了該款規(guī)定的賣方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提條件。這樣，在同一案件中就出現(xiàn)了誰都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任或都不承擔(dān)責(zé)任的荒唐局面。
(二)遵從買方的指示
除了上述“買方知情”以外，第42條第2款還在b項(xiàng)中規(guī)定了另一項(xiàng)免責(zé)條件，即第三方所擁有的“此項(xiàng)權(quán)利或要求是由于賣方遵從了買方所提供的技術(shù)圖樣、設(shè)計、方案或其他規(guī)格而產(chǎn)生的”。這一免責(zé)條件反映了國際貿(mào)易中的一種習(xí)慣做法，即買方通常會將貨物的規(guī)格、設(shè)計圖紙、甚至商標(biāo)交付給賣方，要求賣方必須按照其提供的資料生產(chǎn)或制造貨物。在這種情況下，如果賣方交付的貨物最終侵犯了第三方在貨物使用地所在國所擁有的知識產(chǎn)權(quán)，這自然不應(yīng)該是賣方的過錯，無疑應(yīng)該是買方自己的過錯。與此相適應(yīng)，免除賣方此時的知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，讓買方自己承擔(dān)相關(guān)的風(fēng)險，這也是合情合理的。但是，第2款b項(xiàng)規(guī)定的適用范圍也有一定的限制，即它僅僅適用于賣方不知道根據(jù)買方提供的“技術(shù)圖樣、設(shè)計、方案或其他規(guī)格”生產(chǎn)的貨物會侵犯第三方的知識產(chǎn)權(quán);如果他知道這一后果，那么根據(jù)誠信原則，他必須將此風(fēng)險通知買方。如果他沒有履行這一通知義務(wù)，那么，他就不得引用本條第2款b項(xiàng)規(guī)定主張免除自己的擔(dān)保責(zé)任。
三、結(jié)語
CISG第42條的規(guī)定對中國的國際貿(mào)易有著重要的作用。中國目前是一個出口大國，而在中國的出口商品中，相當(dāng)一部分的商品存在著侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。如果中國的出口企業(yè)能夠通過談判將“由買方承擔(dān)本條意義上的查詢義務(wù)”此類條款寫進(jìn)合同，使之成為合同的有效組成部分，這樣便可以大大減少在貨物進(jìn)口國卷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛的可能性。當(dāng)然，防止卷入糾紛的最根本的辦法是：保證出口的產(chǎn)品沒有侵犯第三方在進(jìn)口國所擁有的知識產(chǎn)權(quán)。
【CISG中賣方知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任探究論文】相關(guān)文章：
《路史》的寫作特征探究論文07-29
離婚案件中的知識產(chǎn)權(quán)怎樣處理09-18
探究企業(yè)文化建設(shè)在企業(yè)管理中的重要性論文08-02
工傷保險先行支付制度探究論文08-10
高中英語寫作教學(xué)探究的論文06-19
寫作教學(xué)之人文教育探究教育論文03-31