《我在故宮修文物》觀后感
《我在故宮修文物》是2016年1月7日在CCTV-9播出的紀(jì)錄片。本片重點(diǎn)紀(jì)錄故宮書畫、青銅器、宮廷鐘表、木器、陶瓷、漆器、百寶鑲嵌、宮廷織繡等領(lǐng)域的稀世珍奇文物的修復(fù)過程和修復(fù)者的生活故事。下面是小編收集整理的《我在故宮修文物》觀后感，歡迎閱讀。
《我在故宮修文物》觀后感
年初的三集紀(jì)錄片《我在故宮修文物》成于央視，紅于B站。其實(shí)該劇如此受年輕人的追捧，細(xì)看之下頗有些“時(shí)勢造英雄”的味道：國學(xué)在課堂教育的復(fù)興、倡導(dǎo)工匠精神的日劇與日本文化備受二次元一代的追捧、以紫禁城為背景的穿越劇和宮斗劇蓬勃得如日中天等因素，都讓該片無心插柳地迎合了八零后與九零后的口味。
可即便一度紅得一時(shí)無兩，還是未能收回拍攝此片時(shí)所投資的150萬的成本。11月上旬片方宣布該片電影版上映并為十城點(diǎn)映發(fā)起眾籌后，一個(gè)月不到后電影版《我為故宮修文物》已經(jīng)制作完畢，并開始了全國的點(diǎn)映之旅，而今天，該片已經(jīng)于院線上映，與觀眾們見面了。
片方大概預(yù)設(shè)了來看電影版的觀眾都已經(jīng)看過了三集的紀(jì)錄片版本，認(rèn)為大家都對片中的人物和背景都很熟悉了，不但舍棄了線性敘事而選擇碎片化呈現(xiàn)，甚至電影版本中，對于故宮文物修復(fù)的各個(gè)組別及其成員也沒有過多介紹。
此片應(yīng)驗(yàn)了導(dǎo)演蕭寒所說：“這是部觀眾電影，而非作者電影。”而主創(chuàng)選擇了以“彈幕”特色而聞名的B站選擇上傳平臺，相信也不僅是為了收獲更多的點(diǎn)擊量，更是為了通過彈幕收集觀眾在觀看時(shí)的即時(shí)評論。
電影版中的素材，其實(shí)大部分都已經(jīng)在三集的紀(jì)錄片版本中與大家見過面。至于主創(chuàng)如何挑選素材重新剪輯、制作，開放的網(wǎng)絡(luò)互動與大數(shù)據(jù)的便捷收集則功不可沒。作為出品方的貓眼、B站和微鯨都能為片方提供了票房、排片、收視率的精準(zhǔn)數(shù)據(jù)，片中哪些片段彈幕密集、被觀看次數(shù)最多、哪幾位修復(fù)師被談?wù)摿俗疃啻�，都成了原作中哪些素材會被選入電影版進(jìn)行二度創(chuàng)作的重要參考。
從眾籌、點(diǎn)映并從成品來看，該片的營銷手段，則與IP電影無異，目的很明確地是為了取悅粉絲。B站中的彈幕被表白最多次的、有“故宮鄭少秋”之稱的鐘表修復(fù)師王津在電影中的戲份明顯要多于書畫組和百寶鑲嵌組的幾位師傅，和王津師傅一起成為“網(wǎng)紅”的，還原片第一集中，書畫組的師傅們打開故宮七道門后迎接他們的那只貓，每當(dāng)它在片中賣萌，影院內(nèi)便笑聲一片。
作為IP來開發(fā)，且承受一定票房壓力的電影，電影版《我為故宮修文物》取悅粉絲的動機(jī)本身沒太大問題。只是片方在做數(shù)據(jù)收集的時(shí)候，除了參考觀看次數(shù)、彈幕條數(shù)這些量化因素以外，更重要的是對觀眾群體做一定的質(zhì)化分析。
比如在給出好評的觀眾中，是被修復(fù)師的人格魅力吸引的比較多，還是被修復(fù)文物的過程以及文物本身修復(fù)的比較多，這決定了電影版的敘事是該往傳記片靠攏還是往科教片靠攏;專業(yè)觀眾和業(yè)余觀眾的比例則決定了風(fēng)格是該更嚴(yán)肅還是更活潑，甚至如何讓沒看過三集紀(jì)錄片版本的.觀眾走進(jìn)影院時(shí)，不至于一頭霧水，也是主創(chuàng)創(chuàng)作時(shí)該考慮到的問題。
紀(jì)錄片具有娛樂功能無可厚非，可電影版讓我較為不滿意的一點(diǎn)，是片方鄭重其事地打著“紀(jì)錄片”的旗號，最終成品卻失去了紀(jì)錄片事實(shí)輸出的應(yīng)有功能。沒有太多關(guān)于修文物的新鮮干貨不說，還轉(zhuǎn)而走向了生硬的價(jià)值觀輸出道路。作為電影版主旨的升華，幾位修復(fù)師對文物的看法被剪輯成了一組蒙太奇放在片中接近尾聲的位置，當(dāng)中不乏原版中引起熱議的片段，比如屈峰師傅的“格物論”。
為何我們在看原版的時(shí)候，聽到師傅們說的這些“大道理”不覺得生硬，反而覺得如沐春風(fēng)，是因?yàn)樵娴牟杉瘶颖静捎昧?ldquo;飽和抽樣”的方式。三集的篇幅雖然不長，但橫向來看，樣本選取全方位地兼顧了各個(gè)組別，從縱向來看，修復(fù)師們無論男女老少，入行原因、心路歷程都讓觀眾一目了然，還時(shí)不時(shí)地有些生活化的小插曲、不同組別間的合作過程和交叉比對作為補(bǔ)充。不同的事實(shí)呈現(xiàn)方式都讓觀眾能充分地對修復(fù)師們和文物本身有個(gè)基本了解，基于充分的事實(shí)了解所做的升華，自然不覺得生硬。
而電影版中，事實(shí)的呈現(xiàn)是支離破碎的�？催^原版的觀眾應(yīng)該對那位戴著Google Glass的漆器組師傅竇一村還有印象，原版中，竇一村對于為什么購買Google Glass有著很清楚的解釋：上漆的時(shí)候兩只手都得忙活，所以沒空拍照，加上自己是化學(xué)專業(yè)出身，上漆不像同組那些美院畢業(yè)的同事那么熟練，而戴上Google Glass之后，就不需要停下手上的活另外拍照，只要眨一下眼睛就可以了。
可是電影版中對于這一段的節(jié)選，只是選擇了他戴著Google Glass上漆的片段，既沒對他的專業(yè)背景進(jìn)行說明，也沒拿他和同組的其他同事做出對比，甚至都沒告訴觀眾他戴的是什么東西。要知道Google Glass不是電視機(jī)和微波爐，真不是所有人都認(rèn)識的。
再比如瓷器組女修復(fù)師紀(jì)東歌在空曠的故宮騎著自行車的畫面也被單獨(dú)拎出來。在原片中，忙碌的她騎車奔往延禧宮看瓷器展，看展、拜訪導(dǎo)師、討論學(xué)術(shù)問題忙得焦頭爛額，那個(gè)在空曠的故宮里騎車的畫面，則是用片刻的放空來對比修復(fù)師壓力巨大的忙碌生活。這種原片中被單獨(dú)拎出來的畫面很多，缺少對比，缺少鋪墊，讓電影版看起來像一堆原材料的堆砌，并不能說明什么問題。
盡管折服于制作方的勇氣與情懷，但缺少質(zhì)化分析和敘事技巧的電影版，讓片中呈現(xiàn)的事實(shí)無法有效關(guān)聯(lián)。畢竟無論是IP電影還是粉絲周邊，其本質(zhì)終歸是感性的藝術(shù)創(chuàng)作，而不是材料和數(shù)據(jù)的堆砌。
【《我在故宮修文物》觀后感】相關(guān)文章：
故宮觀后感05-03
《我在時(shí)間盡頭等你》觀后感03-04
我生命里的光中村修二傳記06-02
成事在人觀后感04-30
國家對文物出口有何規(guī)定10-09
如何修心做人05-29
走進(jìn)歷史文物感受遺產(chǎn)魅力征文05-26
攜帶文物出境應(yīng)辦理的海關(guān)手續(xù)10-09
在求職路上,我不曾停歇02-02