創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何確認(rèn)和計(jì)價(jià)無形資產(chǎn)

　　發(fā)起人投入創(chuàng)業(yè) 企業(yè) 的無形資產(chǎn)應(yīng)該如何進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)價(jià)，是創(chuàng)業(yè) 企業(yè) 發(fā)行上市規(guī)則制訂中的一個(gè)熱點(diǎn) 問題 �！�


　　具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，在創(chuàng)業(yè)板 市場(chǎng) 上市的企業(yè)，發(fā)起人所投入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)的作價(jià)應(yīng)以其實(shí)際投入并已入帳的成本為準(zhǔn)；發(fā)起人可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估其知識(shí)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)，評(píng)估結(jié)果可以作為確定發(fā)起人出資比例的依據(jù)，但不能根據(jù)評(píng)估結(jié)果調(diào)整資產(chǎn)價(jià)值�！�

　　這種觀點(diǎn)有以下含義：發(fā)起人投入的無形資產(chǎn)只能以發(fā)起人帳面實(shí)際成本進(jìn)行計(jì)價(jià)；以無形資產(chǎn)出資的發(fā)起人可以根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定其在創(chuàng)業(yè)企業(yè)中占有的股權(quán)比例。　

　　但上述處理方法在理論上、法律上存在障礙，在實(shí)務(wù)中很難操作，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一些不良后果。　

　　按發(fā)起人帳面實(shí)際成本計(jì)價(jià) 問題 頗多　

　　關(guān)于無形資產(chǎn)按發(fā)起人帳面實(shí)際成本計(jì)價(jià)，主要存在以下問題：　

　　與《 公司 法》籌備組80條關(guān)于股份 公司 設(shè)立時(shí)“對(duì)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)，必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，并折合為股份”的規(guī)定不一致�！�

　　與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則??镕基本準(zhǔn)則》第19條“公司各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)物資應(yīng)當(dāng)按取得時(shí)的實(shí)際成本計(jì)價(jià)”和第31條“接受投資取得的無形資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照評(píng)估確認(rèn)或者合同約定的價(jià)格記賬”的規(guī)定不一致。公司對(duì)無形資產(chǎn)不按自身取得成本入帳，而按發(fā)起人帳面實(shí)際成本入帳，把發(fā)起人（股東）和股份公司兩個(gè)不同的法律主體和會(huì)計(jì)主體混為一談，將導(dǎo)致公司的帳面資產(chǎn)不實(shí)，嚴(yán)重低于真實(shí)價(jià)值，這違背了會(huì)計(jì)的真實(shí)性原則，這樣披露的會(huì)計(jì)信息就會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。而且現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)發(fā)起人所擁有的無形資產(chǎn)在帳面僅反映注冊(cè)費(fèi)、律師費(fèi)等為數(shù)很少的費(fèi)用，其研究開發(fā)費(fèi)用按規(guī)定應(yīng)計(jì)入各期的費(fèi)用沖銷掉，不能資本化為無形資產(chǎn)。但實(shí)際上好的無形資產(chǎn)價(jià)值連城，投入股份公司，卻只能按發(fā)起人原來帳面的注冊(cè)費(fèi)、律師費(fèi)計(jì)價(jià)。既然這樣，許多投資者就不會(huì)將其所擁有的有價(jià)值的無形資產(chǎn)注入擬在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)，寧愿自用或是對(duì)外出售，如果真是這樣， 我們 的創(chuàng)業(yè)板將遠(yuǎn)離高新技術(shù)�！�

　　不符合國(guó)際通行做法。《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第38號(hào)無形資產(chǎn)》第26款規(guī)定“如果無形資產(chǎn)是以報(bào)告企業(yè)的權(quán)益性工具交換取得的，那么該資產(chǎn)的成本應(yīng)是所發(fā)行權(quán)益性工具的公允價(jià)值，它與該資產(chǎn)的公允價(jià)值相等”。上述觀點(diǎn)明顯與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中按權(quán)益性工具的公允價(jià)值對(duì)無形資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)價(jià)的要求相背離�！�

　　違背了會(huì)計(jì)的中立性原則（即不偏不倚）。非公司制企業(yè)執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，無形資產(chǎn)可以以投資各方確認(rèn)的價(jià)值作為入帳價(jià)值，在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)為何可以不執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則呢？這將是對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的支持，還是抑制呢？　

　　與企業(yè)會(huì)計(jì)制度關(guān)于“不得計(jì)提秘密準(zhǔn)備”的要求相違背。新近出臺(tái)的企業(yè)會(huì)計(jì)制度中規(guī)定：“企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循謹(jǐn)慎性原則的要求，……但不得計(jì)提秘密準(zhǔn)備�！卑l(fā)起人投入無形資產(chǎn)按發(fā)起人原帳面實(shí)際成本計(jì)價(jià)，而帳面實(shí)際成本往往大于低于其實(shí)際價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上形成了一種秘密準(zhǔn)備，與歐洲大陸一些國(guó)家的某些做法別無二致。　

　　結(jié)果難以理解，試想，發(fā)起人投入實(shí)物資產(chǎn)的同時(shí)投入無形資產(chǎn)，實(shí)物資產(chǎn)按評(píng)估價(jià)或協(xié)議價(jià)入帳，而無形資產(chǎn)則按發(fā)起人原帳面實(shí)際成本入帳，評(píng)估價(jià)或協(xié)議價(jià)與發(fā)起人原帳面實(shí)際成本如何相加，相加后的結(jié)果如何理解，是數(shù)字游戲還是魔術(shù)加法？　

　　不具有可操作性。如果按上述思路制定創(chuàng)業(yè)板的有關(guān)法規(guī)，則該等法規(guī)一旦出臺(tái)，實(shí)務(wù)中極易規(guī)避，難以形成約束力。發(fā)起人在向創(chuàng)業(yè)企業(yè)投資前，可將其擁有的、準(zhǔn)備投資于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的無形資產(chǎn)出售給其他企業(yè)單位，然后再購(gòu)買回上述無形資產(chǎn)，并投資到創(chuàng)業(yè)企業(yè)，只需一紙購(gòu)銷合同就可將發(fā)起人原帳面的無形資產(chǎn)的價(jià)值合法調(diào)整為目標(biāo)評(píng)估價(jià)值或目標(biāo)協(xié)議價(jià)，然后按規(guī)定以購(gòu)回成本作為股份公司的入帳價(jià)值。其結(jié)果必然是，這一規(guī)定流于形式，很難實(shí)現(xiàn)其初衷。