降價聽證會代表發(fā)言稿

時間：2021-04-22 14:48:36 發(fā)言稿我要投稿

聽證會主持詞推薦度：
黨員代表發(fā)言稿推薦度：
教師代表發(fā)言稿推薦度：
學生代表發(fā)言稿推薦度：
大會代表發(fā)言稿推薦度：
相關推薦

關于降價聽證會代表發(fā)言稿范文三篇

　　篇一：高速聽證會發(fā)言稿

　　大家好，我是來自新星駕駛員培訓學校的孫國英，今天作為一名消費者代表，我表達三個觀點：第一，在今天的會議之前，我對《張承高速公路崇禮至張承界段車輛通行費收費材料方案相關材料》作了深入研究，并對其他省、市的通行費收費標準價格作了大致的了解。據(jù)我了解：S3津濱高速一類收費為0.36元/車公里，二類為0.54元/車公里，三類為0.71元/車公里；G4京港澳高速一類為0.33元/車公里，二類為0.66元/車公里，三類為0.99元/車公里；S83運風高速、G5501大同繞城高速一類為0.36元/車公里，二類為0.54元/車公里，三類為0.87元/車公里。我認為《張承高速公路崇禮至張承界段車輛通行費收費材料方案相關材料》收費標準定價有些偏高；第二，崇禮是處于發(fā)展中的城鎮(zhèn)，各方都在大興土木，積極建設崇禮，高速通行費定價不僅是經濟問題，更是涉及到千家萬戶的出行問題，盡管這次高速通行費定價是基于對周邊城市的調研而得出的，但我坦率講在今年什么都先后漲價，特別是居民食品居住的支出大幅上升的背景下，任何高價格的制定都會使民眾十分敏感。第三，在成本監(jiān)審結論中，我們建議技術單位進一步優(yōu)化治理結構，提高經濟效益，而且應該進一步加強成本監(jiān)審，以免防止不合理和其他非常態(tài)成本，增加消費者負擔。

關于降價聽證會代表發(fā)言稿范文三篇

　　我的發(fā)言完了，謝謝！

　　篇二：聽證會發(fā)言稿

　　社會上承認油價波動對出租車行業(yè)帶來的影響，實行油價—運價的聯(lián)動機制是必要的，作為消費者代表我是同意的。我原則上反對燃油附加費只能上調不能下調的做法，對因國際油價上漲價格調整快而油價下降調整慢的方式有意見。

　　既然 “政府制訂價格行為規(guī)則”第四條“制訂價格應當遵循公平、公開、公正和效率的原則。”那么油價上漲后------政府、企業(yè)、消費者三方都應該承擔才算公平；既然“我市建立油價運價聯(lián)動機制的原則”第一條是“統(tǒng)籌兼顧，合理分擔�！焙螢楹侠恚磕俏揖陀幸蓡�，怎么就變成主要由駕駛員與乘客之間的分擔？常言到“鷸蚌相爭，漁翁得利”，“漁翁”在哪里？“坐山觀虎斗”，何人旁觀？

　　燃油附加費這一元錢，無論去年年底是否“并入起步價”也好，還是今年年初“臨界點下”取消也罷，駕駛員吃的是“明虧”到暫不吃虧，而我們消費者吃的是“暗虧”！

　　消費者認為這兩套方案，政府部門都考慮到了“為保持我市出租汽車行業(yè)的穩(wěn)定”，給“出租車方”的“優(yōu)撫”，而未完全照顧到“消費群體”的利益，消費者已經承擔了大于50%的油價漲幅，明顯吃了“眼前虧”！

　　因此，我認為“聯(lián)動機制”一旦通過，按方案規(guī)定，消費者即使“吃虧”也要吃在明處，政府對出租行業(yè)的“優(yōu)撫”也應該擺在實處。我們不需要對方領情，而是“打的”時有些“抱怨”，希望出租車行業(yè)能夠理解，為提升出租車形象，更好地為乘客服務，不要讓變相的“拒載”再傷了乘客的心！

　　當然，從上次聽證會后，出租車行業(yè)狀況確實在改善，它離不開司機朋友們的配合和公司的管理，特別是客運管理處在整治出租車行業(yè)及環(huán)境方面所做的努力，以及政府部門為制訂方案仔細地研究，我表示敬意！

　　我只有一個小小的遺憾，何時能在平衡三方利益的時候，也能讓我們消費者

　　和司機們都不吃虧。我認為一方面在于政府必須平壓油價，繼續(xù)實行“定補政策”來應對壟斷的油價上漲，另一方面在于出租車企業(yè)不斷整合，督促擠壓“租金”等待一點點的讓利。

　　“價格成本監(jiān)審報告書”中公布的50輛車GPS數(shù)據(jù)，采取了科學先進的統(tǒng)計手段，無可爭辯。審計的數(shù)據(jù)如果準確可靠，那么設定的關鍵油價臨界點從4.66元/升下調到4.42元/升這一重新改變經監(jiān)審認定的結果也就無可非議。

　　方案一：我簡稱它為“浮動方案”（可上、可下、可上下）；

　　方案二：我另稱它為“上浮方案”（可上、可上、可上下）；

　　這兩個方案比較各有利弊，但考慮到公平和效率的.原則，我只能同意第一套方案。因為A.本次聽證會主要解決的是油價--運價聯(lián)動機制問題，而非出租車起步價格的調整；B.只要公布、宣傳、解釋到位，又通過現(xiàn)行運行，撕票結算是可行的；C.計價器因油價浮動調整既浪費人力物力又有成本，還影響出租車工作。

　　雖然油價上漲被某些部門和個人看好，號稱與國際接軌，實際上給某些壟斷行業(yè)帶來了巨額利潤，這才是老百姓心目中注定的“熊市”；老百姓指望著社會的和諧，物價的穩(wěn)定，但總還是讓人們留下了今年年初油價下調的美好回憶，它客觀反應了老百姓對物價能否下降的急切期盼，它永遠是咱老百姓心目中的“牛市”。

　　中國民主建國會會員

　　南京躍進汽車制動系統(tǒng)有限公司

　　篇三：聽證會首次發(fā)言稿

　　尊敬的審判長、審判員、書記員：

　　我是原延邊州食品水產公司（現(xiàn)更名為延邊海發(fā)食品水產有限公司）的全權委托代表，兼任延邊州食品水產公司水產貿易公司清算組組長、法定代表。

　　本人對法律知識知之甚少，只是在漫長的訴訟當中被迫讀了幾本法律書籍。如果在本聽證會上有不足之處，請諒解。

　　下面是案情簡介。

　　1996年4月2日延吉市人民法院依延吉市長白信用社的請求簽發(fā)（1996）延民初字第105號民事裁定書，把我公司的冷庫扣押。20天后，即1996年4月24 日，延吉市法院下發(fā)（1996）延經初字105號民事判決書（判額132761元）。 1997年 7月29日, 延吉市人民法院秘密簽定所謂《拍賣冷庫協(xié)議書》，以自己定的58.5萬元價格把延邊州食品水產貿易公司價值200萬元的全部財產非法賣給了延邊白頭峰經貿有限公司。

　　1997年10月22日，延吉市人民法院后補（1997）延執(zhí)字350-2號裁定書；裁定書稱：根據(jù)延吉市法院（1996）延經初字105號民事判決書的132761元，將延邊州食品水產貿易公司價值200萬元的全部財產…交有關部門拍賣。延邊白頭峰經貿有限公司向延吉市土地局提出的《關于受讓土地使用權申請報告》上明確記述；延邊白頭峰經貿有限公司收購了延吉市人民法院拍賣的延邊州

　　22食品水產公司水產貿易公司建筑物623.53M，申請了土地變更811.30 M的手續(xù)。

　　我代表延邊州食品水產公司水產貿易公司清算組，代表原延邊州食品水產公司（現(xiàn)更名為延邊海發(fā)食品水產有限公司），代表延邊州食品水產公司水產貿易公司的53名失業(yè)職工對延吉市人民法院（2003）延法賠字第一號賠償決定書發(fā)表意見如下：

　　一，答復日期拖延了4個月

　　2003年4月30日，延邊州食品水產公司水產貿易公司清算組向延吉市人民法院提出了國家司法賠償請求。

　　2003年11月10日，延吉市人民法院過了整整半年后才被迫發(fā)出（2003）延法賠字第一號賠償決定書；對延邊州食品水產公司水產貿易公司清算組的賠償申請予以駁回，不予賠償。

　　此答復日期比國家賠償法規(guī)定整整拖延了4個月。

　　二，故意漏掉我們提出的2個請求

　　延吉市人民法院在賠償決定書上故意漏掉我們申請的2項請求；即第八項目：要求延吉市人民法院院長公開賠禮道歉

　　第九項目：賠償金從延吉市法院扣押延邊食品水產貿易公司資產之日起計算

　　三，顛倒法定程序

　　延吉市人民法院稱；

　　《本院為了執(zhí)行（1996）延經初字第32號民事判決書，（1996）延經初字第105 號民事判書，（1996）延經初字第36號民事判決書，以及延邊州中級人民法院委托本院的（1996）延州經初字第 42號民事判決書，于1997年5月委托延邊州資產評估事務所，評估了貿易公司的財產冷庫（包括各種附屬物）。嗣后1997 年7月29日本院與延邊白頭峰經貿有限責任公司簽定了拍賣冷庫協(xié)議書�！� 實際上，

　　延吉市人民法院把我公司的全部財產秘密賣給延邊白頭峰經貿有限責任公司后的1997年 8 月8 日，延吉市人民法院和延邊白頭峰經貿有限責任公司與延邊州拍賣行一起偽造了《委托拍賣合同書》和《拍賣確認書》。再過2個月后的1997 年10月22日，延吉市人民法院才補（1997）延執(zhí)字350-2號裁定書，稱；根據(jù) 延吉市法院（1996）延經初字105號民事判決書的132761元，將延邊州食品水產公司水產貿易公司200萬元的冷庫…交有關部門拍賣。

　　延吉市人民法院把（1996）延經初字32號民事判決書留置送達的方式送到延邊州食品水產公司，而沒有送達給法人企業(yè)延邊水產貿易公司。

　　還有延邊州中級人民法院委托延吉市人民法院的（1996）延州經初字第 42號民事判決書的移交執(zhí)行書簽署日期是1997年8月5日，是與延邊白頭峰經貿有限責任公司簽定拍賣冷庫協(xié)議書日期的7天以后。

　　據(jù)以上事實表明；延吉市人民法院為了執(zhí)行132761元把延邊州水產貿易公司整個法人企業(yè)以58.5萬元價格違法賣給了延邊白頭峰經貿有限公司。

　　延邊州中級人民法院（2003）延州法審確字第2號確認決定書確認；評估所評估資產與實際資產不符，拍賣行實際未進行公開拍賣，先賣后補裁定書是違背了法律程序，是執(zhí)行違法。

　　四，無中生有

　　吉林省延吉市人民法院稱；

　　《1997年8月15日本院組織延邊食品水產貿易公司和延邊白頭峰經貿有限公司協(xié)商了交接問題。雙方對冷庫執(zhí)行問題均無異議�！�

　　實際上延吉市人民法院在《拍賣》過程中故意排斥延邊州食品水產公司水產貿易公司，沒有送達《拍賣》程序有關的、法律規(guī)定的任何文件。

　　如確實協(xié)商了交接問題，請延吉市人民法院拿出《協(xié)商了交接問題》的有關文件。其實所謂有關財產的交接程序上；

　　1，延吉市人民法院在扣押延邊州食品水產公司水產貿易公司的全部財產時沒有

　　按照法律規(guī)定通知被執(zhí)行人參加，沒有按照法律規(guī)定造具扣押財產清單。 2，延吉市人民法院在委托評估時，沒有按照法律規(guī)定向資產評估事務所提供延

　　邊食品水產公司水產貿易公司的財產清單。

　　3，延吉市人民法院在《拍賣》時，沒有按照法律規(guī)定向拍賣行和競買人提供延邊食品水產公司水產貿易公司的財產清單。

　　延吉市人民法院沒有評估，但一起《拍賣》給延邊白頭峰經貿有限責任公司的；土地85.7㎡，水產品加工車間、鍋爐房（包括鍋爐和附屬設備）、供水房（包括

　　水井和附屬設備）、二樓氨液重力供液器房、實驗室用品等等。

　　以上部分2002年8月15日和2003年5月9日，我方與延吉市人民法院（立案庭，行政庭，審監(jiān)庭）工作人員一起去現(xiàn)場確認。

　　延邊食品水產貿易公司和延邊食品水產公司對延吉市人民法院的強暴行為于1997年10月28日提出了異議，但延吉市人民法院沒有給任何答復。

　　延邊白頭峰經貿有限責任公司對自己有利的執(zhí)行當然不會提出任何異議的。

　　延邊州中級人民法院（2003）延州法審確字第2號確認決定書確認；延吉市人民法院委托評估，拍賣水產貿易公司財產過程中未給水產貿易公司通知評估結果，也沒制作任何財產所有權變更的法律文書，沒有進行財產交接程序，嚴重的剝奪了申訴人的財產所有、占有、使用、收益、處分權的抗辯權。

　　五，吉林省延吉市人民法院認為；國家賠償法的訴訟時效是5年

　　延吉市人民法院在（2003）延法賠字第一號賠償決定書上稱；《本院認為；本院執(zhí)行延邊食品水產貿易公司財產時，經該單位同意的情況下予以執(zhí)行。執(zhí)行已過5年后延邊食品水產貿易公司申請賠償是不妥的。》

　　請問延吉市人民法院，《執(zhí)行延邊食品水產貿易公司財產時，經該單位同意的》證據(jù)呢？

　　延邊食品水產貿易公司和延邊食品水產公司對延吉市人民法院的強暴行為于1997年10月28日提出了異議，但延吉市人民法院沒有給任何答復。

　　《國家賠償法》第三十二條規(guī)定；請求人向賠償義務機關請求賠償?shù)臅r效為2年，自國家機關及其工作人員行使職權時的行為被依法確認為違法之日起計算。

　　六，延吉市人民法院在（2003）延法賠字第一號賠償決定書中對崔永浩的貪

　　污行為和執(zhí)行未生效判決書的行為一字未提。

　　延邊州中級人民法院（2003）延州法審確字第2號確認決定書確認；延吉市人民法院執(zhí)行了未生效的（1996）延經初字32號民事判決書，因此執(zhí)行是沒有法律依據(jù)，是執(zhí)行違法。延吉市法院執(zhí)行員執(zhí)行公務時貪污執(zhí)行款，應屬法人單位執(zhí)行違法行為，因此給申訴人造成的損失應由延吉市人民法院承擔。

　　七，延吉市人民法院對《最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》的有關規(guī)定適用錯誤。

　　延吉市人民法院稱；

　　《依照〈最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋〉第七條第（一）項第七目之規(guī)定，決定如下：

　　對延邊州食品水產公司水產貿易公司清算小組申請賠償，予以駁回，不予賠償�！� 實際上《最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》中根本沒有第七條第（一）項第七目之規(guī)定�。�！

　　根據(jù)國家賠償法第三十一條規(guī)定，人民法院在民事、行政訴訟中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施、或者對裁判，裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，侵犯公民、法人和其他組織合法權益造成損害的，依法應由國家承擔賠償責任。延邊州中級人民法院（2003）延州法審確字第2號確認決定書確認；

　　根據(jù)最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋第八條之規(guī)

　　定，裁定如下；申訴人延邊州食品水產公司水產貿易公司清算組提出的對延吉市人民法院（1997））延執(zhí)字350-2號民事裁定書以及其執(zhí)行違法的申請，予以確認。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。

　　八，筆誤

　　延吉市人民法院稱；

　　《2002年7月延邊州食品水產公司水產貿易公司清算小組申請本院確認延吉市人民法院（1991）延執(zhí)字350-2號民事裁定書及執(zhí)行程序違法�！�

　　其中（1991）應該是（1997）。

　　還有簽發(fā)《賠償決定書》的日期應該是11月10日，不是11月6日。延吉市人民法院的《賠償決定書》，內容上實際駁回了賠償請求。

　　因此認為；延吉市人民法院的《賠償決定書》應注名《拒絕賠償理由書》，而不是《賠償決定書》。

　　綜上所述，

　　延吉市人民法院的（2003）延法賠字第一號賠償決定書；沒有任何根據(jù)和理由駁回了我們合法的國家司法賠償請求。

　　延吉市人民法院為了執(zhí)行132761元把200萬元的冷庫扣押并違法《拍賣》，使具有法人資格的擁有54名職工的合法企業(yè)被吊銷法人企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，導致我單位的職工1人死亡，十幾人離婚。

　　延吉市人民法院的行為嚴重剝奪了一個法人企業(yè)的財產權（占有，使用，收益，處分）、發(fā)展權和勞動者的勞動權、也剝奪了勞動者取得勞動包酬的權利和享受保險和福利的權利，嚴重侵犯了公民的生存權。