《游敘弗倫》讀后感2500字
行動(dòng)者的邏輯在某種意義上就是沒有邏輯。行動(dòng)本身在邏輯看來，就是一個(gè)悖論，因?yàn)樾袆?dòng)并不象邏輯那樣整潔、干凈，行動(dòng)通常都是混亂的、盲目的，甚至前后相互矛盾。如果行動(dòng)者一直追問為什么，如果他想通過追問為什么來獲得一種確切的"真理"，那么他便將無法行動(dòng)。
因?yàn)槲覀円话阒荒芡ㄟ^追問"為什么"獲得"什么不是什么"，而不是最終的"什么是什么"，施特勞斯這樣說，"通過研究《游敘弗倫篇》，我們所能學(xué)到的不外乎部分的真理(partofthetruth)，或用柏拉圖的話說，是部分真理(apartialtruth)。"當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)行"什么是什么"這種形而上的追問時(shí)，就需要理念的存在。所以施特勞斯說，蘇格拉底確實(shí)給城邦引入了新的東西，而這個(gè)新的東西就是"理念"�？扇绻麤]有"理念"的存在，如果即使"理念"是存在的，而人又無法獲知"理念"，那么，除了"我只知道自己無知"這一"真理"之外，其余的"它也必然是部分虛妄（apartialtruth）"。所以，"虔敬是什么？"如果有答案，那它也只能是一種形而上的，你可以像蘇格拉底那樣指出三種虔敬觀的定義是矛盾的，把這三種對(duì)虔敬的理解歸于某種"意見"。然而什么是意見？它其實(shí)不也是某種形而上的信仰嗎？這種信仰在希臘人那里被歸于神。
不過，無論"虔敬是什么"或是"虔敬不是什么"，都只體現(xiàn)了不同的虔敬觀，"虔敬不是什么"與像游敘弗倫對(duì)虔敬有著其自己的不同理解一樣并沒有根本上的差別。而蘇格拉底之所以與游敘弗倫有著不同的命運(yùn)，他存在著與游敘弗倫對(duì)虔敬觀上根本的沖突，那就是蘇格拉底不僅要指出游敘弗倫虔敬觀的矛盾之處，他似乎還在通過闡明"虔敬不是什么"，指出常人的虔敬觀最多不過是按照祖先的習(xí)俗崇拜祖先的神祗�？墒裁词巧瘢可袷侨我獾�、偶然的，所以祖先的習(xí)俗的形成本身也不過是任意的結(jié)果。所以，"虔敬是什么？"根本就是一個(gè)沒有答案的問題，它似乎一直在向人暗示或者說容易使人產(chǎn)生這樣一種印象：根本就沒有"虔敬"。所以如果有誰要追問這個(gè)問題，如果他沒有一個(gè)確切的"真理"，那么他也不過是在用一種"意見"代替另一種"意見"。對(duì)于哲人來說，他有的就是懷疑，這也許就是所謂的最后的"真理"。[由整理]
然而問題是，真理只是在對(duì)"虔敬是什么？"的追問中顯現(xiàn)出來嗎？施特勞斯說了這樣一段令人警醒的話，"《游敘弗倫篇》并沒有給我們答案。更準(zhǔn)確地說，也許應(yīng)該是：呈現(xiàn)在《游敘弗倫篇》中的討論并沒有給我們答案。但任何一部柏拉圖對(duì)話中的討論，都只是對(duì)話的一部分。討論、言語、logos（邏各斯），是一部分；另一部分則ergon（行）、行為、行動(dòng)、對(duì)話中所發(fā)生的、角色在對(duì)話中所做的和所遭受的。Logos可以結(jié)束于沉默，而行動(dòng)則可以揭示言語所遮蔽者。"所以，對(duì)于虔敬無法從言說中被認(rèn)識(shí)，那就必須通過人的行動(dòng)來揭示。于是原本由"蘇格拉底是否虔敬"所引導(dǎo)出的"什么是虔敬"，變成由"什么是虔敬"轉(zhuǎn)向?yàn)?quot;蘇格拉底是否虔敬"。因此，如果虔敬真的是一種德性，那么，正如施特勞斯所指出蘇格拉底作為哲學(xué)家所具有的優(yōu)秀的道德品質(zhì)就是一個(gè)保證。因此可以"游敘弗倫擔(dān)保蘇格拉底的虔敬。但是游敘弗倫不知道什么是虔敬。"蘇格拉底是否告訴我們這樣一個(gè)道理：問題的關(guān)鍵根本不在于"虔敬是什么"，而在于討論這個(gè)問題的人的本身的"德性"。
那么我們可否就以此可以放棄為什么的.追問？不必也不可能。每一個(gè)人在某種意義上都是哲學(xué)家，他們都會(huì)追問為什么，不然也就不可能出現(xiàn)觀念的真正革命，觀念的革命最終始于每一個(gè)人的"反思平衡機(jī)制"。然而哲學(xué)家與民眾雖然作為人的共性，但兩者固有沖動(dòng)就是前者試圖用沉思來代替行動(dòng)，主張沉思的優(yōu)先性；而后者則往往因行動(dòng)而放棄思考。
真正的哲學(xué)家不會(huì)因?yàn)樗膽岩蓙須缱约号c他人的行動(dòng)，他必將用他的沉思來開啟自己與他人的行動(dòng)，他的沉思是開創(chuàng)性的，他所引發(fā)的行動(dòng)就必然也是開創(chuàng)性的。哲學(xué)家用"為什么"來進(jìn)行他的沉思，如果有人問：為什么要問為什么？似乎在順序上只有解決了這個(gè)前提性的問題才能進(jìn)行"為什么"的思考。然而，對(duì)于哲學(xué)家而言，他們必然會(huì)問：為什么不能問為什么？這就是哲學(xué)家的氣質(zhì)，這也就是哲學(xué)家的生活方式。不同的生活方式?jīng)_突也可以相容。
當(dāng)哲學(xué)家在用沉思來毀滅意見時(shí)，真正的哲學(xué)家會(huì)因此而"敗壞青年"嗎？因?yàn)閷?duì)虔敬的追問及后來的沒有答案，使人對(duì)虔敬及善形成歷史主義的觀念，以致導(dǎo)致虛無主義。然而我們必須認(rèn)識(shí)到，無論是柏拉圖、蘇格拉底、施特勞斯以及在這個(gè)世界上存在著的那些真正的哲學(xué)家，他們一直首先是在用他們的高貴的德性來進(jìn)行懷疑。他們的真誠與愛人之心使我們?nèi)祟惖闹贫葢?yīng)當(dāng)考慮廢除"虔敬之罪"，或者說，如果即使保留虔敬之罪，那么也應(yīng)當(dāng)以哲學(xué)家為例外。不過問題只在于技術(shù)上的"誰來判斷哲學(xué)家？"或者"真的還有哲學(xué)家嗎？"對(duì)此，沒有任何他人能做出權(quán)威的判斷，除了哲學(xué)家自己。不過即使如此，我始終相信：一個(gè)制度因?yàn)樗娜毕荻鴷?huì)指控一個(gè)哲學(xué)家，但任何一個(gè)制度都無法最終徹底的消滅哲學(xué)家！這倒并非是在于哲學(xué)家可以用它的智慧來進(jìn)行"無辜的謊言"。
無論是沉思還是行動(dòng)，都不能因?yàn)檫壿嫸辉崴�，它們都不是沒有悖論，所以它們也不會(huì)沒有痛苦。據(jù)說，生命本身就是一個(gè)悖論，生活更是充滿著矛盾。理想國只是理念中的理想，理想與現(xiàn)實(shí)之間，無論是不斷的靠近還是遠(yuǎn)離，它可以是一個(gè)悲劇，更可以是一個(gè)喜劇。哲人的生活是如此，難道非哲人的生活卻能例外？然而無論是悲劇還是喜劇，它不應(yīng)該使人軟弱，而應(yīng)該使人堅(jiān)強(qiáng)。"樂而不淫，哀而不傷"。
歷史并非屬于能夠進(jìn)行深入思辨的邏輯高手，當(dāng)然也不屬于那些愚者；歷史不屬于所謂的成功者或是失敗者；歷史永遠(yuǎn)屬于那么始終在進(jìn)行生生不息的奮斗者與勇敢者！他們最好是沉思者，并同時(shí)是行動(dòng)者，但他們首先是一個(gè)行動(dòng)者。如果他們首先是一個(gè)行動(dòng)者，無論他們是否必須依靠意見而活，在某種意義上也并不關(guān)乎他們具有何種"意見"。然而，作為一個(gè)被稱為"人"的生物，我懷疑我們是否能放棄對(duì)意見本身的思考，無論是否這種意見已被內(nèi)化為習(xí)慣還是已成為大眾的"民情"。
對(duì)于哲人，他首先也應(yīng)該有這樣的認(rèn)識(shí)，要試圖毀滅某種意見則必須要有一個(gè)過程，通過論證所揭示的悖論與哲人的德行并不能保證大眾觀念的改變，這個(gè)過程是漫長的。"這不是對(duì)主的畏懼"，"而是以退隱為基礎(chǔ)的沉靜"。
【《游敘弗倫》讀后感2500字】相關(guān)文章：
名校推薦：弗林德斯大學(xué)06-17
貝蒂·弗里丹：個(gè)人即政治02-19
超人克里斯托弗·里夫12-03
少年巴比倫電影01-12
杰西·利弗莫爾瘋狂的一生03-13
弗里達(dá)：傳奇女畫家的一生01-02
少年巴比倫小說閱讀07-14
周杰倫2017演唱會(huì)西安01-29
沃倫·巴菲特的勵(lì)志創(chuàng)業(yè)故事02-14
貴州親子游自助游攻略07-08