經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告范文
在內(nèi)地,由于改革開放力度不夠,那些經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院,其人才流失現(xiàn)象非常嚴(yán)重,并已經(jīng)引起最高層的關(guān)注。今年,最高人民法院將內(nèi)地法院人才流失問題作為重點(diǎn)調(diào)研課題之一!痢潦凶鳛閮(nèi)地經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),法院人才流失情形較為突出,并已經(jīng)成為影響該地區(qū)法院深化改革和向前發(fā)展的一個(gè)緊迫性問題。為了確保法院改革和發(fā)展進(jìn)一步順利進(jìn)行,××中院組成了專門課題組,對(duì)全市法院人才流失情況及隊(duì)伍現(xiàn)狀進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)調(diào)查和分析,并在認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上,針對(duì)流失原因和隊(duì)伍現(xiàn)狀提出一些防治措施和建議。現(xiàn)將調(diào)查研究的情況總結(jié)匯報(bào)如下:
一、調(diào)查經(jīng)過和主要方法
為了搞好本次調(diào)研,××中院高度重視,動(dòng)用二級(jí)法院的力量共同完成。首先,成立專門課題調(diào)查小組,進(jìn)行專門調(diào)研;其次,動(dòng)員全市9縣3區(qū)共12個(gè)基層法院初步進(jìn)行摸底調(diào)查,以便全面掌握全市法院人才流失情況及隊(duì)伍現(xiàn)狀的第一手資料;最后,進(jìn)行深入調(diào)查了解,找出法院人才流失的主要方向和原因,并通過仔細(xì)分析隊(duì)伍的現(xiàn)狀,研究出一些對(duì)策,最終形成了此調(diào)查報(bào)告。
一是成立課題調(diào)研小組,研究出調(diào)查的總體思路、范圍和方向。課題組由中院黨組成員、政治部主任###任組長,研究室主任為副組長,并在一基層法院挑選一名調(diào)研專干為成員。課題組確定了調(diào)查提綱,設(shè)置出統(tǒng)計(jì)表格和問卷,從調(diào)查人才流失的時(shí)間、范圍、方向、原因、隊(duì)伍現(xiàn)狀及人才流失現(xiàn)象對(duì)當(dāng)前在崗中青年法官的心理影響等六個(gè)方面著手調(diào)研。
二是在全市范圍內(nèi)開展大規(guī)模的調(diào)查研究。4月上旬,市中院正式下文通知各基層法院按設(shè)計(jì)的表格正確統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),然后對(duì)全院三十五歲以下青年在崗法官進(jìn)行不記名問卷調(diào)查,并要初步形成調(diào)查匯報(bào)材料,于4月18日前,將所有材料上報(bào)中院。
三是4月下旬,課題組將各基層法院上報(bào)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了全面匯總,爾后,又深入到人才流失現(xiàn)象較為典型、極具代表性的一個(gè)基層法院進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)研。
四是通過采取表格統(tǒng)計(jì)分析、問卷調(diào)查及點(diǎn)面結(jié)合等方法,進(jìn)行調(diào)查研究,終于較為準(zhǔn)確地找出了當(dāng)前內(nèi)地經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)象的主要原因,以及應(yīng)當(dāng)如何解決這些不利因素,進(jìn)而提升目前法院人才素質(zhì),提出一些建議,以供領(lǐng)導(dǎo)決策時(shí)參考。
二、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀及思考
。ㄒ唬┤瞬帕魇闆r統(tǒng)計(jì)與分析。
全市共12個(gè)基層法院,其中有9個(gè)上報(bào)了數(shù)據(jù)和材料。首先,我們對(duì)9個(gè)基層法院上報(bào)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),1999年至2003年共5年時(shí)間,法院共流失人員55人(不含離、病、退休及辭退人員),其中具有法官資格者42人,其他人員13人。在流失的法官人員中,全日制法律本科成員9人,其他學(xué)歷者33人。通過上述數(shù)字顯示,我們可以得出:法院的人才流失,主要是高素質(zhì)法官隊(duì)伍的流失。
然后,我們從流失的主要方向上來看:流向黨政機(jī)關(guān)31人,其中法官25人;流向沿海地區(qū)7人,其中法官6人;考取碩士研究生7人,均為法官;流向高薪企、事業(yè)單位2人,其中法官1人;流向律師行業(yè)1人,為法官;流向其他方面7人,其中法官2人。在以上6個(gè)方面中,法院人才流失的主要方向依序?yàn)辄h政機(jī)關(guān)、沿海地區(qū)及考取研究生。
其次,我們從流失年份上來看:1999年流失人員12人,均為法官;2000年流失人員15人,其中法官6人;2001年流失人員8人,其中法官7人;2002年流失人員6人,均為法官;2003年流失人員14人,其中法官11人。在5個(gè)年份中,以1999年、2000年、2003年流失幅度較大,其中1999年與2003年法官流失人數(shù)均超過10人。然而2000、2001、2002三年法官流失數(shù)量基本持平,均在6-7人左右,但到2003年流失又忽然增至11人,可見當(dāng)前法官流失量又呈上升趨勢。
最后,我們從流失率方面看:9個(gè)基層法院現(xiàn)有在崗人員共計(jì)728人,其中法官397人,全日制法律本科成員23人,由此,我們可以得出法院人才流失率為7%,其中法官人才流失率為11%,其他人員流失率為4%,而全日制法律本科人員流失率高達(dá)28%。很顯然,法院人才流失的總體趨勢,是人才素質(zhì)越高,流失量越大。
。ǘ┓ㄔ盒略鋈藛T統(tǒng)計(jì)與分析。
1999年至2003年,9個(gè)法院共新增人員64人,其中新增法官8人,具有法律本科學(xué)歷者36人。其中1999年新增23人,沒有新增法官;2000年新增12人,其中新增法官1人;2001年新增13人,其中新增法官2人;2002年新增6人,其中新增法官4人;2003年新增10人,其中新增法官1人。從近5年新增人員統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看,具有法官資格的人員相對(duì)非常少,尤其與法官流失量相比,相差5倍以上,并且其他新增人員素質(zhì)情況又如何呢?從其中一個(gè)基層法院的匯報(bào)材料上看,五年來,該院共調(diào)入4人,其中1人是照顧解決交流領(lǐng)導(dǎo)干部家屬,1人是高等院校畢業(yè)生,2人是轉(zhuǎn)業(yè)軍人。因此,即使是《法官法》修改之后,法院人才隊(duì)伍仍未有明顯提高,高素質(zhì)法官人才準(zhǔn)入得到控制,其他低素質(zhì)人才大量涌入,這種怪現(xiàn)象的出現(xiàn),與法院人才準(zhǔn)入機(jī)制的缺陷有著莫大的關(guān)系。
。ㄈ┓ㄔ喝瞬帕魇г蛘{(diào)查研究。
法院人才流失為何會(huì)如此嚴(yán)重(這里主要是流失量與新增量相比較而言)?為了查明其原因,我們動(dòng)用了集體智慧,主要通過對(duì)三十五歲以下青年法官進(jìn)行了問卷式調(diào)查來了解。因?yàn)槿说男袨槭鞘苋说乃枷肟刂频模肓私夥ü俨幌氪粼诜ㄔ,只想往外走,就必須得了解其切身感受和真?shí)的想法,而法院流失人員絕大部分是一些中青年法官,故而了解目前在崗的三十五歲以下青年法官的思想動(dòng)態(tài),是找出法院人才流失原因最佳的途徑,是尋求對(duì)策的實(shí)事依據(jù)。
9個(gè)縣、區(qū)基層法院共對(duì)87名三十五歲以下青年法官進(jìn)行了問卷調(diào)查,發(fā)放問卷87份,收回問卷60份。問卷內(nèi)容共涉及八個(gè)方面。下面先將這60份問卷所回答內(nèi)容進(jìn)行匯總。1、對(duì)當(dāng)前法院各項(xiàng)因素的看法(滿意程度):①政治待遇滿意1人,基本滿意6人,不滿意53人;②經(jīng)濟(jì)待遇基本滿意6人,不滿意54人;③社會(huì)地位滿意3人,基本滿意25人,不滿意32人;④工作環(huán)境滿意8人,基本滿意17人,不滿意35人;⑤生存環(huán)境滿意4人,基本滿意21人,不滿意35人。2、對(duì)各項(xiàng)因素中最不滿意的典型事例:95%認(rèn)為政治待遇太低,與鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)都無法比,有的提出“副科級(jí)是個(gè)寶,不到退休撈不到,甚至退休都撈不到。”3、符合條件時(shí)愿往發(fā)展的方向:①沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院44人;②黨政機(jī)關(guān)10人;③高薪企、事業(yè)單位18人;④專職律師7人;⑤考碩士研究生7人;⑥安心本職工作3人。4、對(duì)當(dāng)前法院人才流失的看法:90%認(rèn)為是大勢所趨,是人往高處走,水往低去流的必然結(jié)果。5、法院人才流失的根本原因:被調(diào)查者普遍認(rèn)為政治、經(jīng)濟(jì)待遇低、司法不獨(dú)立、能力得不到發(fā)揮,難以體會(huì)到成就感。6、對(duì)防止法院人才流失的建議:①提高政治、經(jīng)濟(jì)待遇;②落實(shí)法院憲法地位,實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。7、對(duì)法院人才現(xiàn)狀的看法:①法官整體素質(zhì)不高,良莠不齊;②復(fù)合型人才太少;③高學(xué)歷、高素質(zhì)人才少;④中青年法官少,有些法院開始出現(xiàn)人才斷層。8、提升法院人才素質(zhì)的建議:①精練法官員額;②強(qiáng)化法官培訓(xùn);③建立健全人才引入機(jī)制。
通過對(duì)60份問卷的匯總統(tǒng)計(jì),我們可以得出幾個(gè)事實(shí)。1、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院的社會(huì)地位不高、經(jīng)濟(jì)待遇低下、人才吸引力不夠,在被調(diào)查的人員中,88%的法官認(rèn)為政治地位差,90%的法官認(rèn)為經(jīng)濟(jì)待遇差。2、法官的處境較為艱難,思想壓力、工作壓力、生活壓力都很大,思想極不穩(wěn)定,在被調(diào)查者之中,僅有5%的法官能安心本職工作。3、法院人才現(xiàn)狀堪憂,高素質(zhì)、復(fù)合型法官少。中青年法官開始出現(xiàn)斷層。4、法院人才機(jī)制不健全,高學(xué)歷、高素質(zhì)的.人才不想進(jìn)來,低學(xué)歷、低素質(zhì)的人才出不去,導(dǎo)致人才青黃不接的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。
通過對(duì)人才流失數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與分析,并根據(jù)所得出的四個(gè)事實(shí),再結(jié)合歸納被調(diào)查法官的看法和觀點(diǎn),我們可以得出內(nèi)地經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失的主要原因有:
1、人民法院的憲法地位沒有得到有效的落實(shí)。其具體表現(xiàn)在,法院的司法獨(dú)立仍是一句空話,司法權(quán)受到行政權(quán)的有力挑戰(zhàn),司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由政府供給,人員編制由政府決定,工作條件的改善、物質(zhì)裝備的更新須經(jīng)政府批準(zhǔn),政府掐住司法機(jī)關(guān)的脖子,司法想獨(dú)立皆不能。因此,權(quán)大于法,權(quán)干預(yù)法,司法根本無法獨(dú)立,故而地方保護(hù)主義的滋生,關(guān)系案、人情案的泛濫,就不可能避免。
2、《法官法》沒有得到貫徹落實(shí),法官的級(jí)別名存實(shí)亡,無法穩(wěn)定目前法官隊(duì)伍。其具體表現(xiàn)在:法院解決政治待遇沒有優(yōu)勢!斗ü俜ā冯m然修改數(shù)年之久,可法官的政治待遇根本未能真正得到具體體現(xiàn),在目前法院仍參照行政級(jí)別管理體制下,與黨委、政府機(jī)關(guān)相比,法院法官解決職級(jí)相對(duì)而言要困難得多。在被調(diào)查者問卷中,大部分人提出,基層法院法官要想解決副科級(jí)是非常困難的事,有的法官當(dāng)庭長十多年,都無法解決副科級(jí),倒是一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公務(wù)員,一般三年左右就能解決副科級(jí),故而心理很不平衡,一心只想離開法院。
3、法官的經(jīng)濟(jì)待遇不是得到提高,相對(duì)而言有下降的趨勢,巨大的生活壓力下迫使高素質(zhì)法官人才外流。對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法官而言,其每月工資與其他收入共計(jì)1000元左右,與國家統(tǒng)計(jì)局公布的國家職工月平均工資1229.8元相比,相差200多元。由于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快,國家職工月平均工資增長幅度亦大,而法官
【經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告范文】相關(guān)文章:
浙江:欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展有多渠道人才支撐09-18
關(guān)于中國留守兒童生存現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告范文10-27
法院實(shí)習(xí)證明范文01-12
食品安全現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告04-28
外向型經(jīng)濟(jì)過渡現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告01-22
全國農(nóng)村留守兒童現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告10-28
圖書市場現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告08-13
HR如何換個(gè)角度看人才流失12-03